1. En quoi l'approche réaliste diffère-t-elle de l'école libérale dans leur vision de la stabilité internationale ?
L'école réaliste considère la coopération comme essentielle à la stabilité, contrairement à l'école libérale qui privilégie la sécurité nationale.
L'école réaliste voit la compétition pour le pouvoir comme le moteur principal de la stabilité, alors que l'école libérale mise sur la coopération et les institutions.
L'école réaliste croit que la paix peut être assurée uniquement par des institutions internationales, contrairement à l'école libérale qui rejette leur rôle.
L'école réaliste insiste sur l'importance de la moralité dans la gestion des relations internationales, alors que l'école libérale se concentre sur la puissance militaire.
L'école réaliste voit la compétition pour le pouvoir comme le moteur principal de la stabilité, alors que l'école libérale mise sur la coopération et les institutions.
Explication
L'école réaliste met en avant la compétition et la quête de puissance comme moteurs de la stabilité, considérant que la rivalité entre États et l'anarchie du système empêchent une paix durable sans puissance prépondérante. En revanche, l'école libérale privilégie la coopération, les institutions et la confiance mutuelle pour assurer la stabilité internationale. La différence centrale réside donc dans la manière d'atteindre cette stabilité : conflit et puissance contre coopération et institutions.