QCM : Institutions, croissance et inégalités — 24 questions

Explication

Une institution rassemble des règles formelles et informelles relativement stables qui structurent les interactions sociales. Un organisme public constitue une forme possible d’institution, mais cette catégorie est plus large et ne se limite pas aux administrations.

Explication

La croissance est endogène lorsque le processus de croissance génère du progrès technique, puis des externalités positives qui entretiennent cette dynamique. Une hausse de la consommation ne suffit pas à caractériser ce mécanisme cumulatif.

Explication

La forte inflation et le racket mafieux accroissent les risques supportés par les investisseurs, ce qui réduit l’investissement et freine la croissance. La stabilité institutionnelle produit l’effet inverse en sécurisant les décisions économiques.

Explication

Le droit de propriété donne le pouvoir d’utiliser un bien, d’en retirer les revenus et de le céder. La simple possession matérielle ne confère pas nécessairement ces trois pouvoirs juridiques.

Explication

La formule « usus, fructus, abusus », héritée du droit romain, désigne l’usage du bien, la perception de ses revenus et la possibilité d’en disposer. Les autres formules renvoient à des notions économiques différentes.

Explication

La protection de la propriété sécurise les actifs contre le vol et l’expropriation, ce qui encourage les échanges et l’investissement. Elle ne garantit pas un rendement identique, car la rentabilité dépend encore des risques et des projets.

Explication

Le brevet protège temporairement l’innovateur par un monopole et une rente pouvant couvrir les coûts de recherche, puis sa limitation ou l’autorisation d’imiter favorise la diffusion. Il ne supprime donc pas durablement toute concurrence.

Explication

Les institutions créatrices de marchés sont les droits de propriété et leur protection, car elles rendent les échanges possibles. Les autorités de concurrence relèvent plutôt de la réglementation des marchés.

Explication

La concurrence stimule davantage l’innovation lorsque les firmes sont proches de la frontière technologique, car elles peuvent chercher à la dépasser. Pour les firmes éloignées, une concurrence excessive peut au contraire décourager l’effort d’innovation.

Explication

Il n’existe pas de modèle institutionnel universel, car les institutions efficaces dépendent du contexte économique et technologique de chaque pays. Cela ne signifie pas que les institutions sont sans effet, mais que leur adaptation au contexte est nécessaire.

Explication

La destruction créatrice fait disparaître des emplois associés aux anciens systèmes de production et de consommation tout en favorisant l’apparition de nouveaux emplois. Elle ne correspond donc pas à une création nette d’emplois dans tous les secteurs, car certaines activités déclinent.

Explication

Des institutions favorables au marché du travail facilitent les entrées et les sorties, accompagnent les perdants de l’innovation et assurent la formation initiale et continue. La limitation des transitions ou l’absence de formation peut au contraire renforcer les effets négatifs de la destruction créatrice.

Explication

Le droit de propriété n’est pas sans limites lorsqu’il porte atteinte à des droits fondamentaux, notamment le droit du travail ou le droit environnemental. La transmission ou l’utilisation économique d’un bien ne constitue pas, en elle-même, un conflit de cette nature.

Explication

Les brevets peuvent encourager l’innovation en protégeant les bénéfices privés attendus par les inventeurs et les entreprises. Toutefois, des prix élevés peuvent rendre certains médicaments inaccessibles aux populations pauvres, ce qui réduit le bénéfice social.

Explication

Une inégalité désigne une différence entre individus ou groupes qui se traduit par un avantage ou un désavantage dans l’accès à une ressource socialement valorisée. Une simple différence sans effet sur cet accès ne suffit donc pas à caractériser une inégalité.

Explication

Le PIB correspond à la somme des valeurs ajoutées, redistribuées au travail sous forme de salaires et au capital sous forme de bénéfices, dividendes, loyers et intérêts. Assimiler les revenus du capital aux salaires inverse donc la distinction entre les deux facteurs.

Explication

Dans les pays développés, les Trente Glorieuses ont été associées à une réduction des inégalités de revenus. À l’inverse, certaines périodes d’expansion récentes, notamment aux États-Unis depuis les années 1980, ont davantage creusé ces écarts.

Explication

Une innovation procure temporairement à son producteur un avantage qui lui permet de pratiquer des prix élevés et d’obtenir une rente de monopole. Cette situation prend fin ou s’atténue lorsque des concurrents apparaissent et rattrapent l’innovateur.

Explication

La polarisation désigne l’augmentation simultanée de la part des emplois situés en haut et en bas de l’échelle salariale. Elle ne correspond donc pas à une concentration des emplois autour des salaires intermédiaires.

Explication

Depuis les années 1990, le progrès technique automatise les tâches routinières, ce qui supprime certains emplois peu qualifiés tout en favorisant la création d’emplois qualifiés. La confusion fréquente consiste à croire que l’automatisation profite principalement aux emplois routiniers peu qualifiés.

Explication

Les tâches peu qualifiées et répétitives sont fortement automatisables, tandis que les tâches non répétitives ou abstraites résistent davantage. Les tâches complexes ne présentent donc pas le même degré d’exposition.

Explication

Une rente de monopole peut procurer des revenus élevés lorsqu’une firme protégée par des droits d’exploitation facture au-dessus du prix concurrentiel. Cette situation se distingue d’un gain lié à l’innovation ou à une contribution directe à la croissance.

Explication

Entre 1980 et 2016, la part du revenu national perçue par les 10 % les plus riches est passée de 34 % à 47 % aux États-Unis et au Canada. Les valeurs 12 % et 20 % concernent l’évolution des 1 % les plus riches aux États-Unis.

Explication

Aux États-Unis, la part des revenus détenue par les 1 % les plus riches est passée de 12 % en 1980 à 20 % en 2016. Les valeurs 34 % et 47 % renvoient à la part détenue par les 10 % les plus riches aux États-Unis et au Canada.