QCM : Les Fondements de la Vérité et de la Connaissance — 12 questions

Explication

La vérité est définie comme une relation de correspondance entre ce qu’affirme l’énoncé et le fait auquel il renvoie. L’impression d’évidence peut tromper et ne suffit pas à établir le vrai.

Explication

L’illusion est une apparence trompeuse : elle donne l’impression du vrai sans correspondre au réel. Elle se distingue donc de l’erreur, qui porte sur un énoncé qui ne correspond pas au fait.

Explication

La croyance consiste à adhérer à quelque chose comme vrai ou sincère sans disposer d’une démonstration. Elle se distingue du savoir, qui exige une justification.

Explication

Le savoir repose sur des preuves à la fois factuelles et logiques, qui permettent une représentation vraie et justifiée. La simple vraisemblance reste du côté de la croyance.

Explication

La sincérité consiste à exprimer ce que l’on pense vraiment. Elle se distingue du mensonge et de l’hypocrisie, qui dissimulent la pensée.

Explication

Le cours présente le dire-vrai comme une exigence éthique, donc comme un devoir moral. À l’inverse, le mensonge est donné comme ce qui s’oppose moralement à la vérité.

Explication

La raison universelle est une faculté commune qui permet à tous de reconnaître des vérités objectives. C’est ainsi que des vérités mathématiques et morales peuvent être partagées.

Explication

L’erreur naît quand on suit des raisons subjectives, comme les désirs, passions ou intérêts, au lieu de consulter la raison universelle. Les autres propositions décrivent au contraire des appuis de la vérité.

Explication

Le bon sens est présenté comme la faculté de réfléchir par soi-même, de remettre en cause les jugements hâtifs et de chercher la certitude. Il s’oppose à l’acceptation passive des idées reçues.

Explication

Le préjugé consiste à ne pas examiner soi-même et à laisser d’autres influences penser à sa place. Il entretient l’opinion au lieu de conduire à une connaissance assurée.

Explication

Rousseau soutient que les faits historiques prennent une teinte liée au point de vue, aux intérêts et aux préjugés de l’historien. Le récit varie donc selon la manière de voir, et non parce que les événements eux-mêmes changeraient.

Explication

L’exemple montre que la description d’un même objet peut changer selon la position et le regard de celui qui observe. Il illustre ainsi que l’objectivité historique est limitée par le point de vue du spectateur.