Faute–Préjudice–Causalité : 3 preuves à aligner, puis on prouve souvent le préjudice par présomption.
Validité = Intérêt légitime + Indispensable + Limites (temps/espace) + Proportion (et, en travail, Contrepartie).
Per se = « dès que c’est là, ça tombe » (pas d’analyse des effets).
Préavis 18 mois = bouclier : pas de responsabilité pour durée insuffisante.
SSNIP = Prix qui monte (substituabilité) ; SENDQ = Qualité qui baisse (substituabilité).
Ex ante = avant (on bloque/encadre) ; Ex post = après (on sanctionne le comportement ou le non-respect).
Accord de volonté = coordination consciente, pas besoin d’obligations : échanges → comportements alignés.
Dominant = pouvoir de prix durable ; Abus = comportement anormal + effets néfastes ; Mérites = évincer par qualité, pas par verrouillage.
Savoir-faire + signes distinctifs = “kit secret” à rendre : à l’extinction, on restitue et on ne réutilise plus, puis on encadre la sortie (non-concurrence / non-affiliation / reprise de stocks).
Critères valables = nécessaires au produit (simple) ; critères “sans lien” = risqués (complexe).
VRP = Prospection + Rémunération (fixe/commissions) + Rupture = Indemnité de clientèle (si clientèle créée et rupture employeur).
| Date | Événement |
|---|---|
| 1883 | Convention de Paris : définition de l’acte de concurrence déloyale contraire aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale |
| 30 mai 2000 | Arrêt de la Cour de cassation : indifférence de la clientèle disputée par des tiers pour la recevabilité de l’action en concurrence déloyale |
| 12 février 2008 | Arrêt de la Cour de cassation : action en concurrence déloyale non subordonnée à l’existence d’une concurrence directe |
| Approche | Idée centrale | Orientation du droit |
|---|---|---|
| Rivalité d’intérêts | Compétition entre commerçants/entreprises pour attirer la clientèle | Protection des concurrents (captation de clientèle) |
| Système économique | Absence d’intervention de l’État limitant la liberté du commerce et de l’industrie | Protection de la concurrence (modèle concurrentiel, consommateurs) |
| Élément | Ce qu’il faut prouver | Particularité probatoire |
|---|---|---|
| Faute | Violation d’un texte ou écart par rapport à ce qu’aurait fait une personne raisonnable | Intention non nécessaire |
| Préjudice | Atteinte subie par le demandeur | Présumé dès lors qu’un acte de concurrence déloyale est caractérisé |
| Lien de causalité | Lien direct faute → préjudice | Souvent démontré en prolongeant la preuve de la faute |
Testez vos connaissances sur Introduction à la Concurrence et Régulation Économique avec 11 questions à choix multiples avec corrections détaillées.
1. Quel est l’objectif principal de l’obligation de transparence des négociations commerciales ?
2. Qu'est-ce que la transparence des négociations commerciales dans le contexte du droit de la concurrence?
Mémorisez les concepts clés de Introduction à la Concurrence et Régulation Économique avec 9 flashcards interactives.
Transparence négociations — définition ?
Obligation de formaliser et de rendre accessibles les négociations commerciales.
Transparence négociations
Clarté lors des négociations commerciales.
Coûts de transaction — rôle ?
Ils influencent la structuration et la formalisation des échanges économiques.
Importe ton cours et l'IA génère fiches, QCM et flashcards en 30 secondes.
Générateur de fiches