Fiche de révision : Les fondements de la rationalité en sciences sociales

📋 Plan du Cours

1. Dialogue sociologie économie et rationalité
2. Raisons d’être et raisons de connaître
3. Weber et méthode de connaissance des sciences
4. Monisme et dualisme épistémologiques en sciences
5. Raison de connaître et raison d’être en SHS
6. Kant et réalisme épistémologique chez Weber
7. Axiomes de préférence et rationalité axiomatique
8. Intransitivité des préférences et rationalité subjective
9. Biais cognitifs et absence de structure unique
10. Simmel et problèmes de philosophie de l’histoire
11. Invariants cognitifs de la rationalité
12. Méthode compréhensive et théorie de l’esprit

📖 1. Dialogue sociologie économie et rationalité

🔑 Notions clés & Définitions

• Rationalité de l’acteur : Notion désignant la manière dont un individu choisit et agit en cohérence avec des raisons, selon le cadre théorique utilisé.
• Programme néoclassique : Cadre économique où la rationalité de l’acteur est centrale, notamment en microéconomie et en économétrie.
• Microéconomie : Branche de l’économie centrée sur les choix individuels, où la rationalité joue un rôle structurant.
• Économétrie : Discipline statistique appliquée à l’économie, utilisée pour tester des relations entre variables dans des modèles.
• Auguste Comte : Penseur associé à une critique de la psychologie comme science, au motif qu’on ne peut pas prendre assez de recul sur sa propre pensée.

📝 Points essentiels

• En sciences sociales, sociologie et économie ne définissent pas la rationalité de la même façon, et les oppositions dépendent des courants.
• En économie, la rationalité de l’acteur est plus centrale qu’en sociologie, notamment dans le programme néoclassique.
• Dans le programme néoclassique, la rationalité est mobilisée en microéconomie et en économétrie.
• En sociologie, la place de la rationalité varie fortement selon les courants, allant de la mise à l’écart à l’usage central.
• Chez Auguste Comte, la psychologie n’est pas jugée science car on ne peut pas penser objectivement sa propre pensée sans recul.
• Dans certains courants sociologiques, la rationalité est jugée dispensable et l’explication repose davantage sur des régularités statistiques que sur des raisons individuelles.

💡 Astuce mémo

Comte = pas de recul sur soi → pas de science de la psychologie ; Éco néoclassique = rationalité au centre (micro + économétrie).

📖 2. Raisons d’être et raisons de connaître

🔑 Notions clés & Définitions

• Behaviorisme : Courant qui explique le comportement sans s’appuyer sur des causes mentales internes, en se focalisant sur les relations observables entre stimuli et réponses.
• Boîte noire : Métaphore behavioriste désignant l’espace interne de l’individu considéré comme non explicable directement, donc laissé hors du raisonnement causal.
• Rationalité instrumentale : Forme de rationalité centrée sur le choix des moyens efficaces pour atteindre des fins déjà données, sans remettre en cause ces fins.
• Rationalité axiologique : Forme de rationalité où les valeurs (fins) structurent l’action, et où la rationalité se lit aussi dans l’articulation aux valeurs.
• Homo oeconomicus : Modèle d’agent supposé agir en fonction d’un calcul utilitaire, souvent présenté comme excluant les valeurs au profit d’intérêts matériels.

📝 Points essentiels

• Le behaviorisme traite l’intérieur de l’individu comme une boîte noire et privilégie des corrélations observables plutôt qu’une causalité interne expliquée.
• Dans d’autres courants, la rationalité et la cognition de l’individu sont jugées centrales, ce qui réduit l’idée d’une opposition stricte entre positions.
• La sociologie critique souvent une rationalité trop restrictive du rational choice model, en reprochant l’exclusion des valeurs chez l’Homo oeconomicus.
• L’économie est plutôt décrite comme orientée par les intérêts matériels, mais des comportements non utilitaires peuvent exister car le coût moral peut dépasser le bénéfice matériel.
• Des sociologues comme R. Boudon et J.-G. Padioleau défendent l’idée que les acteurs ne sont pas réductibles à des utilitaristes et que le sens des valeurs compte.
• Une intégration des valeurs dans les modèles économiques est tentée (rationalité instrumentale et axiologique), mais le malentendu persiste notamment en économétrie où la quantification des valeurs en utilité pose un cas

💡 Astuce mémo

Boîte noire = on observe seulement; Valeurs = pas que des moyens (instrumental) mais aussi des fins (axiologique).

📖 3. Weber et méthode de connaissance des sciences

🔑 Notions clés & Définitions

• Max Weber : Max Weber : auteur qui propose une méthode pour comprendre les sciences de la culture en analysant le sens visé par les acteurs.
• Rationalité en finalité : Rationalité en finalité : forme de rationalité où l’acteur choisit des moyens pour atteindre un but donné.
• Rationalité en valeur : Rationalité en valeur : forme de rationalité où l’action est cohérente avec une valeur (éthique, esthétique, religieuse) même si le but n’est pas “technique”.
• Science de la culture : Science de la culture : démarche qui étudie les actions humaines en reconstruisant le sens et les raisons situées dans un contexte culturel.
• Science de la nature : Science de la nature : démarche qui vise l’explication causale de phénomènes sans intentionnalité, comme dans les sciences physiques.

📝 Points essentiels

• Weber distingue une rationalité possible aussi pour des buts éthiques, esthétiques ou religieux, pas seulement économiques ou techniques.
• La rationalité est “située” : une action peut paraître irrationnelle dans notre culture mais devenir rationnelle une fois replacée dans le contexte de l’acteur.
• La rationalité n’est pas l’automatisme : les acteurs ont de “bonnes raisons” même quand l’observateur les juge naïfs ou aveugles.
• Weber propose une reconstruction des raisons d’autrui par compréhension du contexte, ce qui évite l’ethnocentrisme et permet de rendre intelligible le lointain par analogie.
• Weber oppose méthode explicative pure et méthode compréhensive : l’explication causale seule ne suffit pas pour saisir le sens subjectivement visé.
• Weber vise la réconciliation entre explication et compréhension : on peut garder l’explication, mais il faut la compléter par la compréhension du sens des actions.

💡 Astuce mémo

Finalité = moyens→but ; Valeur = cohérence avec une valeur (même si le but n’est pas “utile”).

📖 4. Monisme et dualisme épistémologiques en sciences

🔑 Notions clés & Définitions

• Monisme épistémologique : Position selon laquelle les sciences sociales peuvent être traitées avec des méthodes et une logique de connaissance proches de celles des sciences de la nature.
• Dualisme épistémologique : Position selon laquelle les sciences sociales doivent mobiliser des méthodes spécifiques car leur objet (sens, intentions) ne se réduit pas à la causalité naturelle.
• Rasoir d’Ockham : Principe de parcimonie qui invite à ne pas multiplier les concepts quand une explication plus simple suffit.
• Intentionnalité subjective : Caractéristique des actions humaines par laquelle elles sont orientées par des raisons vécues et un sens subjectivement visé.
• Nexus efficiens : Idée selon laquelle on explique un phénomène par ses causes antérieures, sans recourir à une finalité propre aux acteurs.

📝 Points essentiels

• Au XIXe siècle, l’opposition porte sur la possibilité d’appliquer les mêmes méthodes aux sciences de la culture et aux sciences de la nature.
• Le monisme épistémologique associe des auteurs comme Durkheim, Comte ou Bourdieu à l’idée d’une continuité des logiques scientifiques.
• Le dualisme épistémologique associe des auteurs comme Weber, Dilthey ou Boudon à l’idée que l’objet social exige des méthodes distinctes.
• Weber n’est pas contre l’explication causale, mais il soutient que l’explication par les intentions ne suffit pas à elle seule.
• L’intentionnalité collective est critiquée : attribuer une volonté unifiée à un groupe est vu comme une forme de métaphysique.

💡 Astuce mémo

Monisme = même méthode; Dualisme = objet différent (sens/intentions).

📖 5. Raison de connaître et raison d’être en SHS

🔑 Notions clés & Définitions

• Raison d’être : Notion qui renvoie à la finalité ou au sens que l’on attribue à un objet, selon une vision portée sur lui.
• Raison de connaître : Notion qui désigne la manière de produire une connaissance, en cherchant ce qui rend l’objet intelligible pour la science.
• Éthique protestante : Cadre d’interprétation associé à une explication de comportements par des valeurs et une vision du monde, mobilisée comme raison d’être.
• Sociologie compréhensive : Approche qui cherche à comprendre le sens subjectivement visé par les acteurs, plutôt qu’à réduire l’explication à des lois générales.
• Rationalité subjective : Idée selon laquelle la rationalité se juge à partir des représentations et du contexte dans lesquels les individus agissent.

📝 Points essentiels

• La distinction raison d’être / raison de connaître dépend de la vision adoptée sur l’objet, pas d’un partage “faits vs valeurs” fixe.
• Le suicide illustre la différence : il peut relever d’une raison d’être (sens social) ou d’une raison de connaître (explication), selon le cadre choisi.
• Weber critique la recherche de lois comme modèle de scientificité en sociologie, car la curiosité “nomologique” ne garantit pas une science sociale authentique.
• Plus on vise des lois générales, moins on peut satisfaire l’exigence d’imputation causale des phénomènes singuliers et comprendre la signification culturelle.
• Weber défend des modèles fondés sur la rationalité des acteurs : ils éclairent le sens visé subjectivement, car les humains mobilisent partout leur raison.

💡 Astuce mémo

Vision = sens (raison d’être) ; Science = intelligibilité (raison de connaître).

📖 6. Kant et réalisme épistémologique chez Weber

🔑 Notions clés & Définitions

• Réalisme épistémologique : Position selon laquelle les modèles décrivent la réalité telle qu’elle est, au lieu de n’en être qu’un moyen de mise en ordre par le sujet.
• Néo-kantisme : Courant qui insiste sur le rôle des formes de l’esprit dans la connaissance, sans prétendre atteindre la réalité en soi.
• Perspectives naturalistes : Approches qui traitent la réalité comme directement saisissable par des descriptions et modèles, en négligeant le travail de reconstruction du sujet.
• Sélection interprétative : Idée que toute description du réel implique un choix de ce qu’on retient, donc une reconstruction jamais exhaustive.
• Modèle marginaliste : Type de théorie économique qui tend à soumettre les observations à des lois du modèle, en interprétant les écarts comme des exceptions.

📝 Points essentiels

• Weber soutient que les modèles d’interprétation ne remplacent pas la réalité : ils servent à rendre intelligible un réel chaotique et jamais identique à lui-même.
• La connaissance implique un sujet connaissant, mais l’accès à la réalité en soi reste impossible car l’entendement et l’intuition imposent des formes a priori.
• Toute description du réel est déjà une reconstruction par le sujet, et aucune description n’est exhaustive car il y a toujours sélection.
• Weber refuse le relativisme : même si le réel est essentiellement inaccessible, tous les discours n’ont pas la même valeur explicative.
• Le danger est la substitution modèle→réalité : on croit découvrir des lois, puis on force les observations à coller au modèle en qualifiant le reste d’irrationnel ou d’exception.

💡 Astuce mémo

Kant chez Weber : le réel n’est jamais “vu en soi”, seulement “mis en ordre” par nos formes a priori.

📖 7. Axiomes de préférence et rationalité axiomatique

🔑 Notions clés & Définitions

• Axiomatique de la rationalité : En économie, la rationalité est modélisée comme un ensemble de postulats formels (axiomes) sur les préférences et les choix.
• Axiome de préférence : Axiome selon lequel un individu peut classer deux options A et B en déclarant A strictement préféré à B (et donc B moins préféré que A).
• Axiome de transitivité : Axiome reliant des préférences successives : si A est préféré à B et B à C, alors A doit être préféré à C.
• Modèle de choix rationnel : Modèle économique (RCM) qui formalise la décision à partir d’hypothèses axiomatiques sur les préférences et leur cohérence.
• Modèle d’utilité espérée : Modèle (MUE) qui formalise le choix sous incertitude en combinant utilités et probabilités subjectives selon une structure rationnelle.

📝 Points essentiels

• Axiomatique signifie ensemble de postulats : les économistes traitent la rationalité comme un système d’axiomes plutôt que comme une description empirique directe.
• L’axiome de préférence est formulé pour l’individu (pas pour un groupe) et suppose un classement cohérent des options à un moment donné dans la théorie.
• La cohérence temporelle est délicate : les économistes admettent que les préférences peuvent changer, mais l’axiomatique est posée à un instant de référence.
• La transitivité est un critère de cohérence : elle impose qu’un enchaînement de préférences ne crée pas de cycle (A>B, B>C, donc A>C).
• Tversky (1969) illustre une intransitivité : des choix peuvent former un cycle même quand chaque comparaison prise isolément semble justifiée.
• Exemple de recrutement : on peut obtenir P>M, M>S et S>P si les écarts entre candidats déclenchent des règles de comparaison différentes (notes jugées “significatives” ou non).

💡 Astuce mémo

Préférence = classement (A>B) ; Transitivité = anti-cycle (pas de boucle A>B>C>A).

📖 8. Intransitivité des préférences et rationalité subjective

🔑 Notions clés & Définitions

• Intransitivité des préférences : Propriété des choix où la comparaison A>B et B>C ne garantit pas que A>C, car l’ordre des préférences change selon le contexte.
• Rationalité subjective : Forme de rationalité où l’agent agit de façon cohérente avec ses perceptions, croyances et contraintes, même si le résultat paraît non rationnel du point de vue mathématique.
• Homo oeconomicus : Modèle d’agent supposé capable de comparer exhaustivement toutes les options et de maintenir une structure de préférences stable et cohérente.
• Praxéologie : Approche visant à fonder une science de l’action à partir de principes de la raison humaine, pour déduire des comportements sans s’appuyer directement sur l’expérience.

📝 Points essentiels

• Les préférences peuvent être non transitives quand la structure des options et le contexte de décision modifient l’ordre des comparaisons.
• Les limites cognitives empêchent de manipuler des structures délibératives complexes de manière cohérente, ce qui pousse à réduire le nombre d’items comparés.
• La réduction des options (p. ex. genre puis lieu puis musée) facilite le traitement mais peut empêcher d’atteindre un choix globalement optimal.
• Le « génie de l’intuition » illustre un effet de choix : un stand avec plus de confitures attire plus mais peut vendre moins, et le choix dépend de la manière dont les options sont perçues.
• La paralysie par trop de choix peut bloquer la décision (recherche du meilleur film), car l’optimisation devient coûteuse et retarde l’action.
• La rationalité subjective n’est pas une irrationalité psychiatrique : l’agent a de « bonnes raisons » au regard de ses croyances et de la situation telle qu’il la perçoit.

💡 Astuce mémo

Intransitivité = A>B et B>C, mais A≠C (le contexte casse la chaîne). Rationalité subjective = « cohérent avec ce que je crois », pas « optimal sur papier ».

📖 9. Biais cognitifs et absence de structure unique

🔑 Notions clés & Définitions

• Sociologie non déterministe : Approche sociologique qui refuse l’idée qu’un même événement produise mécaniquement une seule trajectoire d’actions.
• Indéterminisme : Idée selon laquelle la rationalité ne garantit pas un résultat unique, car des choix peuvent varier malgré des conditions identiques.
• Volonté nomologique : Tendance à expliquer l’action par des lois et des axiomes, en cherchant une régularité qui peut masquer l’imprévu du réel.
• Rationalité instrumentale : Forme de rationalité où l’acteur choisit des moyens jugés adéquats pour atteindre une fin.
• Rationalité cognitive : Forme de rationalité où l’acteur organise ses croyances et raisons de façon cohérente et compatible avec ses observations.

📝 Points essentiels

• Un même événement peut être compris comme engendrant une action intelligible, mais aussi sa réaction inverse, sans que l’une soit moins compréhensible pour l’historien.
• L’exemple Robespierre et les hébertistes illustre une alliance initiale puis une rupture menant à la guillotine des hébertistes, tout en restant intelligible dans les deux sens.
• Pour un même individu confronté à une alternative répétée avec les mêmes termes, les préférences peuvent varier, ce qui rend la prédiction exacte impossible.
• L’aliéné est présenté comme plus prévisible car son action suit des mécanismes, tandis que l’acteur non aliéné peut multiplier les fins et variations.
• Le paradoxe de l’âne de Buridan est mobilisé pour montrer que la rationalité absolue peut bloquer le choix, et que la sortie de boucle suppose une part d’indétermination (hasard à l’œuvre).
• La sociologie compréhensive vise les raisons subjectivement visées par les acteurs, car l’explication sociale passe par la reconstruction des logiques d’action plutôt que par une simple accumulation de cas.

💡 Astuce mémo

Même événement → deux trajectoires possibles : comprendre ≠ prédire.

📖 10. Simmel et problèmes de philosophie de l’histoire

🔑 Notions clés & Définitions

• Rationalité instrumentale : Rationalité fondée sur le choix des moyens jugés adéquats pour atteindre une fin visée.
• Rationalité cognitive : Rationalité qui exige la cohérence interne d’un système de propositions et sa compatibilité avec le réel observé.
• Invariants cognitifs de l’espèce : Caractéristiques cognitives partagées par l’espèce, permettant d’expliquer des activités sociales malgré des cultures différentes.
• Théorie de l’esprit : Capacité à attribuer des états mentaux à autrui et à reconstruire ses intentions pour comprendre et prédire ses conduites.
• Rupture épistémologique : Séparation méthodologique entre connaissance ordinaire et science, nécessaire quand les présupposés du sens commun deviennent insuffisants.

📝 Points essentiels

• La rationalité instrumentale suppose un individu rationnel au sens où il sélectionne les moyens qui lui paraissent adéquats pour obtenir la fin.
• La rationalité cognitive combine cohérence interne du système et compatibilité avec les observations empiriques de l’individu.
• Une non-rationalité cognitive apparaît quand le système est cohérent en soi mais contredit l’expérience (ex. un humain avec deux mains vs l’énoncé « Manon a 10 mains »).
• Une contradiction empirique peut aussi venir d’une impossibilité pratique (ex. « traverser les murs » contredit l’expérience quand on essaie).
• Ces deux dimensions de la rationalité sont présentées comme des invariants cognitifs, utiles pour comprendre des activités sociales de cultures diverses à partir de critères communs moyens/fins et non-contradiction.
• La théorie de l’esprit permet de décoder les intentions d’autrui et s’appuie sur des mécanismes cognitifs précoces (capacité repérée dès ~18 mois et développement marqué vers ~4 ans).

💡 Astuce mémo

Instrumentale = moyens→fins ; Cognitive = cohérence + réel ; Théorie de l’esprit = intentions d’autrui ; Rupture épistémologique = quand le sens commun ne suffit plus.

📖 11. Invariants cognitifs de la rationalité

🔑 Notions clés & Définitions

• Rupture épistémologique : Notion désignant le moment où une science change ses cadres de pensée pour expliquer autrement que le sens commun.
• Sociologie compréhensive : Approche qui cherche à rendre intelligibles les conduites en reconstruisant les logiques des acteurs, sans s’arrêter à un jugement moral.
• Sociologie spontanée : Attitude consistant à expliquer les faits sociaux par des évidences profanes, souvent via des jugements d’irrationalité ou de méchanceté.
• Rationalité ordinaire : Ensemble des façons habituelles de raisonner et d’interpréter le monde que les acteurs mobilisent dans la vie quotidienne.
• Régression causale : Chaîne explicative qui, en cherchant une cause après l’autre, finit par s’arrêter à un chaînon choisi pour rendre l’explication intelligible.

📝 Points essentiels

• La science n’a pas toujours besoin d’être en rupture totale avec le sens commun, même si certains domaines exigent une rupture épistémologique.
• La rupture est souvent justifiée par le fait que, dans certaines sciences, les causes échappent d’abord au regard humain, contrairement au social.
• Dans le social, l’enjeu n’est pas de cacher des causes, mais de rendre intelligibles les faits en choisissant où s’arrête la régression causale.
• La sociologie compréhensive n’est pas une sociologie spontanée : elle ne réduit pas l’explication à « ils sont fous/diaboliques/irrationnels » ou à une condamnation morale.
• Les obstacles à la compréhension apparaissent quand on rencontre des croyances non partagées, surtout si elles inspirent des actions qu’on n’approuve pas.
• Le cas des jugements du type « c’est la société » illustre une confusion entre causes et raisons : on explique par un facteur collectif sans reconstruire la logique des acteurs.

💡 Astuce mémo

Comprendre ≠ juger : méthode pour reconstruire les raisons, pas pour conclure « irrationnel ».

📖 12. Méthode compréhensive et théorie de l’esprit

🔑 Notions clés & Définitions

• Sociologie compréhensive : Approche qui cherche à comprendre les raisons et significations vécues par les acteurs plutôt qu’à les juger par des catégories morales ou psychologiques.
• Sociologie spontanée : Lecture ordinaire qui explique les conduites par des jugements immédiats (irrationalité, bêtise, déterminisme, méchanceté) sans reconstruire les logiques internes.
• Déshumanisation : Processus par lequel on retire aux autres leur statut d’agents rationnels, ce qui facilite l’interprétation en termes d’animalisation ou de monstruosité.
• Raison paresseuse : Idée kantienne selon laquelle certaines croyances ou conduites persistent parce que la raison ne fait pas l’effort de vérifier et de se corriger.
• Intention étalée : Extension excessive de l’intention individuelle à des objets ou à des collectifs, qui rend trompeuse l’explication des phénomènes sociaux.

📝 Points essentiels

• La sociologie compréhensive se distingue de la sociologie spontanée : elle ne réduit pas l’autre à “stupide”, “déterminé” ou “méchant” sans reconstruire ses raisons.
• Dans certaines situations, les logiques ne sont pas visibles “de l’extérieur” car on surestime sa propre rationalité quand l’autre a des croyances fausses ou des pratiques contre-productives.
• Le jugement moral peut s’inverser : au lieu de voir une simple “folie”, on peut interpréter l’action comme un effet de valeurs et de rationalités différentes selon la situation.
• L’erreur fréquente est d’étendre trop l’intention (à un objet, puis à un groupe) : on obtient alors une explication “tout se passe comme si” qui masque l’effet réel du phénomène social.
• Sommer les intentions individuelles ne suffit pas à obtenir l’intention réalisée au niveau global : des effets émergents peuvent apparaître sans qu’ils soient voulus comme tels.
• Trois obstacles limitent la compréhension intersubjective : obstacle culturel, obstacle spatial et obstacle temporel, chacun produisant des biais d’interprétation.

💡 Astuce mémo

Comprendre = (Culture + Position + Temps) ; sinon on déshumanise et on étale l’intention.

📅 Repères chronologiques

📊 Tableaux de synthèse

Rationalité en économie vs en sociologie (selon le cours)

⚠️ Pièges & confusions fréquents

1. Confondre rationalité de l’acteur en économie et en sociologie : en économie elle est souvent axiomatisée (RCM/MUE), en sociologie elle est reconstruite comme sens subjectivement visé.
2. Croire que la sociologie compréhensive consiste à juger l’autre « irrationnel » : elle vise au contraire à reconstruire des « bonnes raisons » sans réduire à la folie, la méchanceté ou le déterminisme.
3. Penser que transitivité est un critère suffisant de rationalité : le cours montre que l’intransitivité peut rester compatible avec une rationalité subjective (contexte, équivalences psychologiques vs inéquivalences mathé
4. Confondre corrélation et causalité : le cours insiste sur le risque de sursolidifier une théorie parce qu’elle prédit, alors que la causalité peut être confondue avec une corrélation accidentelle.
5. Croire que Weber rejette l’explication causale : il veut réconcilier explication et compréhension, car l’explication par intentions ne suffit pas seule.
6. Tomber dans le « réalisme épistémologique » : substituer modèle→réalité (marginalisme) en forçant les observations à coller au modèle et en qualifiant le reste d’exception.
7. Étendre trop l’intention (intention étalée) : expliquer « tout se passe comme si » un groupe ou un objet avait une intention unifiée, alors que l’intention individuelle ne se confond pas avec l’intention réalisée au plan

✅ Checklist Examen

1. Section 1 : Savoir expliquer pourquoi la rationalité de l’acteur n’a pas la même place en économie (programme néoclassique : microéconomie + économétrie) et en sociologie (selon les courants, parfois dispensable).
2. Section 1 : Savoir résumer la critique d’Auguste Comte contre la psychologie comme science (pas de recul sur sa propre pensée).
3. Section 2 : Savoir distinguer behaviorisme/boîte noire et rationalité instrumentale vs axiologique, ainsi que le lien avec la critique de l’Homo oeconomicus (valeurs exclues vs intégration).
4. Section 2 : Savoir formuler le problème en économétrie quand on veut quantifier des valeurs en utilité (commensurabilité, quantification, malentendu persistant).
5. Section 3 : Savoir définir rationalité en finalité et en valeur chez Weber, et expliquer la thèse « rationalité située » (action jugée irrationnelle dans notre culture mais rationnelle dans le contexte de l’acteur).
6. Section 3 : Savoir opposer méthode explicative pure et méthode compréhensive, et dire comment Weber réconcilie explication et compréhension.
7. Section 4 : Savoir distinguer monisme vs dualisme épistémologiques, et rappeler l’idée d’intentionnalité subjective et la critique de la volonté unifiée collective.
8. Section 5 : Savoir distinguer raison d’être vs raison de connaître et expliquer pourquoi la même réalité (ex. suicide) peut relever de l’un ou l’autre selon la vision adoptée.
9. Section 6 : Savoir expliquer le réalisme épistémologique chez Weber (modèles comme mise en ordre, non substitution modèle→réalité) et la thèse kantienne (réel inaccessible en soi, sélection interprétative).
10. Section 7 : Savoir définir axiome de préférence et axiome de transitivité, et relier ces axiomes aux modèles de choix rationnel (RCM) et d’utilité espérée (MUE).
11. Section 8 : Savoir expliquer l’intransitivité des préférences (A>B, B>C mais pas A>C) et relier-la à la rationalité subjective (bonnes raisons selon croyances/contraintes).
12. Section 9 : Savoir mobiliser sociologie non déterministe/indéterminisme et expliquer pourquoi « comprendre ≠ prédire » (même événement, trajectoires possibles).
13. Section 10 : Savoir distinguer rationalité instrumentale vs cognitive, et expliquer le rôle de la théorie de l’esprit et de la rupture épistémologique dans la philosophie de l’histoire (Simmel).
14. Section 11 : Savoir distinguer sociologie compréhensive vs sociologie spontanée, et expliquer le rôle de la régression causale (où s’arrête la chaîne pour rendre intelligible).