QCM : Wikipedia, biais et désinformation (16 questions)

Explication

Cette règle impose d’attribuer chaque affirmation à une source fiable, sans prétendre établir directement la vérité absolue. La confusion la plus plausible consiste à croire que cette règle dispense de vérifier les affirmations, alors qu’elle exige précisément une source vérifiable.

Explication

La visibilité des modifications et des discussions permet aux éditeurs de vérifier le travail les uns des autres et de repérer les vandales. À l’inverse, les plateformes opaques dissimulent leur fonctionnement et leurs politiques plutôt que de faciliter ce contrôle collectif.

Explication

Benjakob relie l’objectif partagé de rassembler les connaissances à la responsabilité sociale et à une communauté soucieuse de préserver l’intégrité de Wikipédia. La rapidité de publication ne constitue pas l’effet qu’il met en avant.

Explication

Women in Red cherche à accroître le nombre d’articles consacrés aux femmes, dans un contexte où elles représentent 17,67 % des pages biographiques, contre moins de 15 % quelques années auparavant. Le chiffre concerne les biographies de femmes, et non la part des articles portant sur les sciences.

Explication

Nade souligne que les femmes sont repoussées vers les marges dans la science et la société, et que les articles qui leur sont consacrés peuvent rester isolés. Le fait qu’un article existe ne suffit donc pas à garantir que les femmes soient intégrées à une représentation plus large.

Explication

Koerner définit les biais comme des croyances socialement apprises et construites qui ne reposent pas sur des faits. Les confondre avec des conclusions objectives tirées de faits efface précisément la distinction entre biais et fait.

Explication

Koerner explique que les biais s’apprennent généralement sans conscience ni intention, et qu’en avoir un ne rend pas automatiquement quelqu’un mauvais. Il faut distinguer la présence d’un biais du fait d’agir en fonction de celui-ci, ce qui peut causer du tort.

Explication

Koerner estime que séparer les romancières dans une catégorie distincte les traitait autrement que les hommes et entretenait leur marginalisation. La création d’une catégorie séparée ne constituait donc pas, à ses yeux, une intégration égalitaire.

Explication

Scots Wikipedia visait à produire une encyclopédie en scots, ou scots des Lowlands, dont le statut est décrit tantôt comme celui d’une langue sœur de l’anglais moderne, tantôt comme celui d’un dialecte. Le gaélique écossais est une autre langue et ne correspond pas à la langue visée par ce projet.

Explication

C’est Utlach qui a révélé l’information sur 4chan et Reddit ; AmaryllisGardner, aussi appelé AG, était la personne qui avait rédigé près de la moitié des articles. Confondre AG avec Utlach revient à attribuer la révélation à la personne visée par celle-ci.

Explication

« Harmful » qualifie ce qui cause du tort ou des dommages. L’idée de quelque chose qui se produit sans intention correspond à « unintended », et non à « harmful ».

Explication

« Rely upon » signifie compter sur quelqu’un ou quelque chose, ou en dépendre. « Harmful » concerne ce qui cause du tort, et ne décrit pas une relation de dépendance.

Explication

En anglais, « information » est indénombrable et commande un verbe au singulier ; « informations » n’est pas son pluriel anglais. L’ajout d’un « s » peut sembler naturel aux francophones, mais cette forme n’est pas le pluriel anglais du nom.

Explication

« Anyone » désigne n’importe quelle personne. « Anything » renvoie à une chose, et ne désigne donc pas une personne.

Explication

« Anything » signifie « n’importe quoi ». « Anywhere » concerne un lieu, et signifie « n’importe où ».

Explication

Les notes indiquent que « any » peut aussi s’employer comme pronom indéfini. Son emploi comme préposition de lieu n’est pas la règle signalée ici.