QCM : Crise de 1929 et conséquences — 17 questions

Explication

Le 24 octobre 1929, plus de 12 millions d’actions sont vendues en quelques heures, ce qui provoque l’effondrement de leur valeur. Cette journée correspond donc à un krach, et non à une hausse durable des cours.

Explication

Le krach ruine plus de 1,5 million d’Américains et met un terme à une décennie de croissance économique. Il ne prolonge donc pas l’expansion des années 1920.

Explication

La crise boursière provoque des faillites bancaires et un durcissement du crédit, ce qui fait baisser la production et ferme des établissements. Les autres enchaînements décrivent des effets de relance qui ne correspondent pas au mécanisme observé.

Explication

Les États-Unis protègent leur économie en augmentant leurs droits de douane et en rapatriant leurs capitaux placés à l’étranger. Ces mesures réduisent les échanges et les financements disponibles pour les autres pays.

Explication

Le commerce international diminue de 60 % entre 1929 et 1932 sous l’effet combiné de la crise et du protectionnisme. Les autres proportions ne correspondent pas à l’ampleur indiquée.

Explication

Le retrait des capitaux américains fragilise les banques allemandes et autrichiennes, entraîne notamment les faillites de la Kreditanstalt et de la Danat Bank, puis bloque le financement des entreprises. Le maintien de ces capitaux aurait au contraire soutenu le financement bancaire.

Explication

Aux États-Unis, le chômage passe de 3,1 % en 1929 à plus de 25 % en 1933, soit près de 12,6 millions de personnes. La crise provoque donc une hausse massive et non une stabilisation de l’emploi.

Explication

Le chômage allemand atteint 44 % de la population active pendant la crise, ce qui témoigne d’une situation sociale extrêmement grave. Le taux de 25 % renvoie plutôt au niveau américain de 1933, sans être l’indicateur allemand demandé.

Explication

La baisse de la consommation entraîne une chute des prix agricoles, ce qui empêche certains fermiers endettés de rembourser leurs créanciers et les pousse à migrer vers les villes. Une hausse des prix ou des revenus aurait produit un effet différent.

Explication

Le New Deal renforce l’intervention de l’État par l’encadrement des banques, les travaux publics, les aides sociales et le salaire minimum. La politique précédente faisait davantage confiance au marché, ce qui explique que la réduction de l’intervention publique ne corresponde pas au New Deal.

Explication

En 1939, la production américaine est revenue près de son niveau d’avant la crise, mais le pays compte encore 9 millions de chômeurs. Le redressement productif ne signifie donc pas une disparition rapide du chômage.

Explication

Les accords Matignon instaurent notamment la liberté syndicale, des hausses de salaires, une réduction du temps de travail et deux semaines de congés payés. La suppression des syndicats contredirait directement la liberté syndicale reconnue par ces accords.

Explication

Le Front populaire, dirigé par Léon Blum, remporte les élections législatives de mai 1936 et met en œuvre des réformes sociales et économiques. La République de Weimar et le parti nazi appartiennent au contexte politique allemand, non à la victoire électorale française de 1936.

Explication

L’effondrement du reichsmark provoque une hyperinflation qui rend les billets presque sans valeur. Une monnaie renforcée ou stable aurait produit l’effet inverse et n’aurait pas correspondu à cette crise monétaire.

Explication

L’autarcie vise à réduire la dépendance envers l’extérieur, tandis que la politique hitlérienne prépare aussi la guerre et la conquête d’un espace vital. Le libre-échange repose au contraire sur le développement des importations et des exportations.

Explication

La crise de 1929 devient une crise économique et sociale mondiale, favorise la remise en cause des démocraties et contribue aux tensions menant à la Seconde Guerre mondiale en 1939. Elle ne reste donc pas limitée aux marchés financiers et ne produit pas une stabilisation politique générale.

Explication

En Amérique latine, la crise favorise des coups d’État militaires et des politiques d’industrialisation destinées à réduire la dépendance envers l’extérieur. Une spécialisation accrue dans les exportations agricoles tendrait au contraire à maintenir cette dépendance.