Fiche de révision : Faut-il croire la science

📋 Plan du Cours

1. Prestige et retombées de la science
2. Science et résistances sociales
3. Ambivalence du rapport à la science
4. Véracité et relativisme radical
5. Science et idéal de vérité
6. Thèses sur la vérité scientifique
7. Objectivité par la critique collective
8. Succès prédictif et réalité
9. Limites du savoir scientifique

📖 1. Prestige et retombées de la science

★ À maîtriser

• Le prestige de la science a longtemps reposé sur l’image d’un point de vue neutre et surplombant, proche de la vérité et extérieur à l’humain.

Compléments

• Parmi les retombées pratiques de la science figurent :
  • l’informatique
  • la bombe atomique
  • les vaccins
  • les OGM
  • les lasers

💡 Astuce mémo

Un nuage de science devenu pluie de retombées pratiques

📖 2. Science et résistances sociales

★ À maîtriser

• Les résistances aux techno-sciences peuvent exprimer : le désir de préserver son autonomie, la défense d’idéaux alternatifs, la volonté de rendre sa pertinence au débat démocratique

Compléments

• Les inquiétudes provoquées par la capacité scientifique d’agir sur la réalité ne sont pas nouvelles : elles se sont exprimées avec Galilée, Darwin et les possibilités contemporaines du génie génétique, de la procréation médicalement assistée, des nanotechnologies et de la biologie synthétique.

💡 Astuce mémo

La science élargit l’action humaine → elle suscite des résistances

📖 3. Ambivalence du rapport à la science

★ À maîtriser

📌 La science est présentée comme un fondement officiel de la société, sans que la société soit gouvernée directement par la science elle-même.

• La science fait face à : la désaffection des étudiants pour les études scientifiques, la méconnaissance de notions scientifiques dans la société, des attaques philosophiques ou politiques

Compléments

• Les jugements d’experts sont censés s’appuyer sur des savoirs et compétences scientifiques et, à ce titre, être impartiaux et objectifs.

💡 Astuce mémo

La science fonde les évaluations publiques, mais elle est contestée et méconnue

📖 4. Véracité et relativisme radical

★ À maîtriser

📌 L’attachement à la véracité et la défiance envers l’existence d’une vérité peuvent coexister, car la recherche de véracité déclenche une critique qui fragilise l’assurance de vérités sûres. - Bernard Williams, Vérité et véracité, 2006

• Le relativisme radical soutient que le pouvoir de la science repose sur l’abus d’arguments d’autorité plutôt que sur un lien privilégié avec le vrai.

Compléments

• Selon l’article, les doctrines relativistes peuvent favoriser l’illettrisme scientifique et une désinvolture qui décourage l’effort nécessaire pour comprendre les sciences.

• Un étudiant refuse la relativité des durées démontrée en cours parce qu’il ne la ressent pas, malgré les nombreuses expériences qui l’ont confirmée.

💡 Astuce mémo

Désirer dévoiler les faits tout en doutant de la vérité

📖 5. Science et idéal de vérité

🔑 Notions clés & Définitions

• Idéal régulateur : L’idéal régulateur de vérité est la visée qui motive les chercheurs à chercher la vérité ou, à défaut, à démasquer les contre-vérités, sans garantir qu’ils l’atteindront.

★ À maîtriser

• L’activité scientifique vise la vérité plutôt que l’erreur, mais la poursuite de la recherche montre que les chercheurs ne peuvent prétendre avoir achevé leur quête.

Compléments

• En 1905, Henri Poincaré publie La valeur de la science.

• Einstein explique sa motivation par le besoin de s’évader de la vie quotidienne et d’espérer découvrir des vérités scientifiques.

💡 Astuce mémo

Croire la vérité accessible → soutenir la recherche scientifique

📖 6. Thèses sur la vérité scientifique

★ À maîtriser

📌 La conception positiviste soutient que la science donne la seule saisie objective du monde et que les énoncés métaphysiques, théologiques ou poétiques expriment des émotions plutôt qu’ils ne décrivent le réel.

Compléments

• Des sociologues des sciences défendent l’idée que les théories sont tenues pour vraies ou fausses selon des intérêts sociologiques plutôt que selon leur adéquation aux données expérimentales.

• Selon les critiques relativistes rapportées par l’article, les chercheurs sont influencés par leur condition sociale, leurs ambitions et leurs croyances, ce qui met en cause leur impartialité individuelle.

💡 Astuce mémo

Le positivisme affirme l’accès scientifique au réel ; le relativisme réduit la vérité à une convention

📖 7. Objectivité par la critique collective

🔑 Notions clés & Définitions

• Consensus scientifique : Le consensus scientifique est l’acceptation, à un moment donné, d’une théorie comme susceptible d’être vraie par la majorité d’une communauté, après un débat contradictoire ouvert.

★ À maîtriser

• L’objectivité scientifique ne dépend pas de l’impartialité parfaite de chaque chercheur, mais d’une méthode critique et d’un environnement institutionnel favorisant la confrontation des idées.

• La méthode critique permet de résoudre les problèmes scientifiques par des conjectures et des tentatives de réfutation menées collectivement.

Compléments

• Karl Popper décrit la communauté du savoir comme une « coopération amicalement hostile » entre ses membres.

💡 Astuce mémo

Conjectures, réfutations, débat contradictoire, consensus provisoire

📖 8. Succès prédictif et réalité

★ À maîtriser

• Le contexte social peut influencer le développement de la science, mais cela ne suffit pas à démontrer qu’il détermine à lui seul le contenu des connaissances scientifiques.

• Le fonctionnement des lasers et le succès prédictif de théories physiques comme la physique quantique et la relativité soutiennent l’idée que ces théories représentent assez bien certains aspects de la nature, sans prouver qu’elles sont absolument vraies.

Compléments

• Si l’humanité abandonnait ses armes nucléaires, cette décision ne modifierait pas pour autant les mécanismes de la fission de l’uranium ou du plutonium.

💡 Astuce mémo

Des théories permettent des prédictions et des lasers → elles décrivent au moins partiellement la nature

📖 9. Limites du savoir scientifique

★ À maîtriser

• Les sciences traitent bien les questions scientifiques, mais celles-ci ne couvrent pas toutes les questions humaines, notamment celles de l’amour, de la liberté, de la justice, des valeurs et du sens de la vie.

• L’universalité produite par les sciences est incomplète et ne suffit pas à déterminer comment vivre ensemble ni au nom de quoi agir.

Compléments

• La science peut éclairer et modifier la réflexion sur les questions humaines sans pouvoir en assurer seule la résolution.

• L’article oppose la représentation d’un univers âgé d’au moins 13,7 milliards d’années à celle d’un univers âgé de six mille ans et d’une espèce humaine créée telle quelle en six jours.

💡 Astuce mémo

La science éclaire des questions humaines, mais ne décide pas des valeurs ni du sens de la vie