Le dogmatisme
Explication
Le dogmatisme affirme que la vérité est accessible avec certitude. L’académisme soutient au contraire qu’elle se dérobe, tandis que le pyrrhonisme suspend son jugement tout en cherchant.
Le pyrrhonisme
Explication
Le pyrrhonisme maintient la recherche tout en refusant de conclure définitivement. Le dogmatisme affirme l’accès assuré à la vérité, et l’académisme la juge insaisissable.
Parce qu’elle montre seulement que la vérité est recherchée, non qu’elle est nécessairement atteignable
Explication
Le fait de chercher la vérité ne prouve ni son existence accessible, ni sa nature, ni son accès universel. La recherche indique un enjeu, pas une démonstration de disponibilité de la vérité.
L’orientation du discours vers le vrai et le faux
Explication
L’intention de vérité caractérise un discours qui prétend dire comment les choses sont, donc qui vise le vrai ou le faux. Elle s’oppose à un discours seulement expressif ou symbolique, comme une prière.
La prière vise le sens, tandis que la proposition peut être vraie ou fausse
Explication
Une prière a une intention de sens et n’est ni vraie ni fausse. Une proposition, elle, vise l’être des choses et peut donc être évaluée en vrai ou faux.
La concordance entre la chose et l’esprit
Explication
Cette formule définit la vérité comme accord entre la chose et l’intellect. Elle ne confond pas vérité et réalité, mais la pense comme adéquation au réel.
Une condition permettant de décider qu’une connaissance est vraie
Explication
Un critère de vérité sert à décider si une connaissance peut être tenue pour vraie. Ici, il s’inscrit dans des méthodes humaines et non dans un accès direct à la réalité en soi.
Elle relève d’un régime d’interprétation et de conventions
Explication
Chez Nietzsche, la vérité-objectivité n’est pas un accès pur au réel, mais une interprétation qui organise le monde. Les lois de la nature y apparaissent comme des fictions conventionnelles utiles à l’accord entre esprits.
L’origine indique d’où vient la connaissance, le fondement ce qui la justifie
Explication
L’origine renvoie à la source de la connaissance, souvent l’expérience. Le fondement renvoie à ce qui la justifie logiquement et ontologiquement.
La table rase
Explication
La table rase affirme que l’esprit ne contient pas d’idées avant le contact avec l’expérience. Cette position est associée à Locke, à l’inverse de la thèse innéiste.
Elles dérivent principalement de l’expérience sensible
Explication
L’empirisme soutient que la connaissance prend sa source dans l’expérience, notamment par les sens. L’idée d’un fondement inné relève au contraire du rationalisme.
Parce qu’elle généralise à partir de cas observés sans garantir que tous les cas seront identiques
Explication
L’induction va des cas particuliers vers une règle générale, mais ce passage ne donne pas de garantie logique pour tous les cas possibles. Des observations répétées peuvent donc être démenties par de nouveaux cas.
De principes innés présents dans l’esprit
Explication
Le rationalisme attribue à la raison des principes innés qui fondent les vérités nécessaires et universelles. L’expérience peut aider à les découvrir, mais elle ne les justifie pas à elle seule.
Elle fournit l’occasion de les découvrir, sans en être le fondement
Explication
Chez Leibniz, l’expérience déclenche ou accompagne la découverte, mais le fondement véritable des vérités nécessaires reste dans l’esprit. Les sens donnent l’occasion, non la nécessité.
Un raisonnement qui déduit nécessairement une conclusion à partir de prémisses admises vraies
Explication
La démonstration est un enchaînement rationnel qui produit une conclusion nécessaire à partir de prémisses vraies. Elle ne se réduit ni à la vraisemblance ni à une confirmation empirique.
Parce qu’elle suppose déjà ce qu’elle prétend établir
Explication
Dans une pétition de principe, la thèse à prouver est déjà contenue dans les prémisses, donc la preuve tourne en rond. La raison n’établit alors rien de nouveau.
Elle produit et contrôle des phénomènes à l’aide d’un dispositif technique
Explication
L’expérimentation met en place un dispositif pour faire apparaître et contrôler un phénomène, afin de tester une hypothèse. Elle n’est donc pas une simple contemplation des faits.
La possibilité de réfuter une théorie par un résultat contraire
Explication
Pour Popper, une théorie est scientifique si elle peut être mise en défaut par l’expérience. La réfutation possible compte davantage que la simple vérification.
Un réarrangement interprétatif destiné à rendre le monde prévisible
Explication
Nietzsche estime que la science organise le réel par des interprétations et des catégories qui rendent le monde lisible et prévisible. Les lois ne sont donc pas un reflet brut de la nature.
L’idée qu’il existerait des faits entièrement bruts, sans interprétation
Explication
La critique vise l’idée positiviste de faits bruts accessibles sans médiation, car tout donné est déjà pris dans des interprétations. L’objectivité scientifique apparaît alors comme un régime d’interprétation, non comme une pure neutralité.
Mémorisez les réponses avec 20 flashcards sur Les Fondements de la Connaissance et de la Vérité.
Rapport immédiat à la vérité ?
Position sur la certitude ou l’incertitude de la vérité.
Recherche et valeur de la vérité ?
La recherche valorise la connaissance du vrai comme un impératif moral.
Vérité, sens et réalité ?
La vérité vise l’adéquation entre pensée et réalité.
Consultez la fiche de révision complète sur Les Fondements de la Connaissance et de la Vérité.
Voir la fiche →Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.
Générateur de QCM