Fiche de révision : Les limites de la raison dans le jugement

📋 Plan du Cours

1. Justice légale vs morale
2. Jugement et humanité
3. Pouvoir et jugement
4. Relativité du jugement
5. Critique du système judiciaire
6. Jugement collectif et individuel
7. Normes sociales et jugement
8. Rôle du doute en jugement
9. Jugement et responsabilité
10. Limites de la raison

📖 1. Justice légale vs morale

🔑 Notions clés & Définitions

• Justice légale : La conception de la justice qui repose sur l’application stricte et objective des lois établies par une autorité. Elle vise à maintenir l’ordre social en suivant des règles codifiées, indépendamment des considérations morales ou personnelles.
• Justice morale : La conception de la justice qui se fonde sur des principes éthiques, des valeurs ou une conscience individuelle ou collective du bien. Elle privilégie l’équité, la compassion et la recherche du juste selon des critères moraux plutôt que légaux.
• Pardon comme acte de jugement supérieur : Selon Hugo (Les Misérables), le pardon dépasse la simple application de la loi en incarnant une forme de jugement moral supérieur, qui considère la dignité humaine et la rédemption, remettant en question la rigidité de la justice légale.
• Opposition justice légale / justice morale : La tension entre une justice mécanique, basée sur la loi, et une justice fondée sur la morale, qui peut parfois entrer en conflit avec la légalité (ex : cas de la désobéissance civile).
• Critique du déterminisme social du jugement : La critique selon laquelle le jugement est souvent influencé par des facteurs sociaux, économiques ou culturels, ce qui limite la possibilité d’un jugement purement moral ou objectif, comme le souligne Hugo dans son analyse des injustices sociales.

📝 Points essentiels

• La justice légale est souvent perçue comme objective et impersonnelle, appliquant la loi sans considération pour le contexte moral ou personnel, ce qui peut conduire à des injustices (ex : condamnation disproportionnée de Valjean dans Les Misérables).
• La justice morale implique une évaluation plus subjective, tenant compte de la dignité, de la compassion et des circonstances, comme le montre le pardon de l’évêque Myriel qui refuse de condamner Valjean, incarnant un jugement supérieur.
• La critique du déterminisme social du jugement, notamment dans Les Animaux malades de la peste, souligne que les jugements sont souvent influencés par la position sociale, la peur ou la manipulation, plutôt que par une véritable évaluation morale.
• La tension entre justice légale et justice morale soulève la question de leur compatibilité : la loi peut être injuste ou inadéquate face à des principes moraux supérieurs, ce qui justifie parfois la désobéissance ou le pardon.

💡 À retenir

La justice légale et la justice morale représentent deux visions du jugement souvent en conflit : la première privilégie la conformité aux lois, la seconde la recherche du bien et de la dignité humaine, notamment à travers le pardon comme acte de jugement supérieur. La critique du déterminisme social montre que le jugement est souvent biaisé par des facteurs sociaux, limitant sa pureté morale.

📖 2. Jugement et humanité

🔑 Notions clés & Définitions

• Jugement d’autrui comme structure de l’identité : La manière dont une personne est perçue et jugée par les autres contribue à façonner son propre sens de soi, sa reconnaissance et sa légitimité. Selon Sartre (1943), l’image que l’on projette dans le regard d’autrui devient une composante essentielle de notre identité.

• Dépendance au regard des autres : La nécessité constante d’être reconnu et validé par autrui influence profondément le comportement et la conscience de soi. Hegel (1807) évoque cette dépendance comme une étape essentielle dans la reconnaissance mutuelle, qui construit la conscience de soi.

• Enfer = impossibilité d’échapper au jugement social : La condition humaine est marquée par l’impossibilité de se soustraire au regard et aux jugements de la société, qui façonnent et limitent la liberté individuelle. Sartre (1943) décrit cet enfer comme une situation où l’individu reste constamment soumis à l’évaluation sociale, sans échappatoire.

📝 Points essentiels

• La construction de l’identité humaine est indissociable du regard et du jugement d’autrui, qui agissent comme des miroirs façonnant la perception que l’individu a de lui-même. Sartre insiste sur le fait que cette dépendance peut conduire à une perte de liberté, car l’individu devient prisonnier de l’image que les autres ont de lui.

• La dépendance au regard des autres est une dynamique fondamentale dans la formation de la conscience sociale et personnelle, mais elle peut aussi engendrer une aliénation, lorsque l’individu se conforme uniquement aux jugements extérieurs, au détriment de sa propre autonomie.

• L’enfer, dans cette perspective, n’est pas une punition divine mais la condition humaine d’être constamment soumis au jugement social, qui peut devenir oppressant et irréversible, empêchant toute véritable liberté d’être soi-même.

💡 À retenir

Le jugement d’autrui constitue la pierre angulaire de l’identité humaine, mais cette dépendance au regard social peut transformer la vie en un enfermement, où l’individu ne peut échapper à l’évaluation constante de la société.

📖 3. Pouvoir et jugement

🔑 Notions clés & Définitions

• Pouvoir judiciaire comme domination : La conception selon laquelle le pouvoir judiciaire ne se limite pas à l’administration de la justice, mais exerce une influence ou une domination sur les individus en contrôlant leur comportement et en structurant la société, comme le montre Foucault (1975) dans sa critique du pouvoir disciplinaire.
• Lien jugement / pouvoir : La relation intrinsèque entre le fait de juger et la possession du pouvoir, où celui qui détient l’autorité de juger détient aussi une forme de pouvoir, illustrée par Hobbes (1651) dans sa théorie selon laquelle le souverain, en jugeant, exerce la souveraineté.
• Nécessité d’un tiers juge : La condition selon laquelle le jugement doit être confié à une instance extérieure, neutre ou spécialisée, pour garantir l’impartialité et la légitimité, comme le souligne la fonction politique du jugement dans Montesquieu (1748).
• Fonction politique du jugement : La dimension du jugement qui sert à maintenir l’ordre, légitimer l’autorité ou structurer la société, plutôt qu’à rechercher la vérité morale ou individuelle, concept central dans Hobbes (1651) et Rousseau (1762).
• Domination par le jugement : La capacité de faire peser une influence ou une contrainte sur autrui par le biais du jugement, qui peut être utilisé comme un instrument de pouvoir, comme le montre Foucault (1975) dans ses analyses sur la discipline et la normalisation.

📝 Points essentiels

• Le pouvoir judiciaire ne se limite pas à la simple application des lois, il fonctionne aussi comme une forme de domination, en structurant la société et en contrôlant les comportements, ce qui est analysé par Foucault (1975).
• La relation entre jugement et pouvoir est fondamentale : celui qui juge détient une capacité d’influence sur autrui, ce qui confère au jugement une fonction de pouvoir, comme l’illustre la théorie de Hobbes (1651).
• La nécessité d’un tiers juge repose sur la recherche d’impartialité et de légitimité, évitant ainsi la subjectivité ou l’arbitraire, principe central dans la conception politique du jugement selon Montesquieu (1748).
• La fonction politique du jugement consiste à maintenir l’ordre social, légitimer l’autorité ou renforcer la cohésion, plutôt qu’à faire une simple évaluation morale ou individuelle.
• Le jugement peut devenir un outil de domination, en ce qu’il permet de contrôler, de discipliner ou de normaliser les individus, ce qui est analysé dans la critique du pouvoir disciplinaire par Foucault (1975).

💡 À retenir

Le jugement, en tant que processus lié au pouvoir, dépasse la simple recherche de vérité pour devenir un instrument de domination et de contrôle social, nécessitant la présence d’un tiers pour garantir sa légitimité.

📖 4. Relativité du jugement

🔑 Notions clés & Définitions

• Relativité du jugement culturel : La conception selon laquelle ce qui est considéré comme juste, moral ou acceptable dépend des normes, valeurs et traditions propres à chaque culture. Montaigne (essais) illustre cette idée en montrant que les jugements moraux varient selon les sociétés et qu’aucune norme universelle ne peut être imposée comme absolue.

• Relativité des lois selon contexte : La notion selon laquelle la légitimité ou la justice d’une loi dépend du contexte historique, social, économique ou géographique. Montesquieu (De l’esprit des lois) insiste sur l’adaptation des lois aux particularités du climat, de la culture et de la société pour qu’elles soient justes et efficaces.

• Critique de l’ethnocentrisme : La dénonciation de la tendance à juger les autres cultures selon ses propres normes, en considérant sa culture comme supérieure ou normative. Montaigne (essais) met en garde contre cette attitude en prônant la relativisation et la compréhension interculturelle, soulignant que le jugement ethnocentrique est une erreur fondamentale.

📝 Points essentiels

• La relativité du jugement culturel montre que les critères de justice, de morale ou de normalité ne sont pas universels mais dépendants des contextes culturels spécifiques, comme le souligne Montaigne en relativisant les pratiques européennes face à d’autres cultures (ex : cannibales).
• La relativité des lois selon contexte, selon Montesquieu, implique que la législation doit s’adapter aux particularités géographiques et sociales pour éviter l’arbitraire et assurer la légitimité.
• La critique de l’ethnocentrisme, également évoquée par Montaigne, invite à une attitude d’ouverture et de prudence dans le jugement des autres cultures, en évitant de projeter ses propres normes comme universelles.
• Ces notions soulignent que tout jugement est influencé par la perspective culturelle, ce qui remet en question la prétention à une objectivité absolue dans l’évaluation morale ou légale.
• La suspension du jugement ou le scepticisme actif, comme préconisé par Montaigne, permet d’éviter l’erreur de juger selon ses propres préjugés et de favoriser une approche plus humble et critique.

💡 À retenir

La relativité du jugement insiste sur le fait que nos critères de justice et de morale sont toujours situés dans un contexte culturel spécifique, ce qui exige prudence, ouverture et remise en question de nos propres normes.

📖 5. Critique du système judiciaire

🔑 Notions clés & Définitions

• Arbitraire du jugement sans transparence : Lorsqu’un jugement est rendu sans critères clairs, explicites ou accessibles, il devient imprévisible et dépend du bon vouloir du juge, ce qui remet en cause sa légitimité (voir critique de l’absurde dans "Le Procès" de Kafka).
• Jugement produit la culpabilité : Dans un système opaque, le jugement ne se limite pas à constater une faute, il peut aussi créer ou renforcer la culpabilité, notamment par des processus déshumanisants ou déshumanisés (voir "Le Procès" de Kafka).
• Impossibilité de se défendre dans un système opaque : Lorsqu’un système judiciaire manque de transparence, il devient impossible pour l’accusé de connaître les motifs de sa condamnation ou de présenter une défense efficace, ce qui viole le principe d’équité et de justice (voir "Le Procès" de Kafka).

📝 Points essentiels

• La critique de l’arbitraire du jugement sans transparence souligne que l’absence de critères clairs et accessibles dans le processus judiciaire entraîne une injustice fondamentale, car le jugement devient indépendant de la vérité et de la raison (voir "Le Procès").
• La production de culpabilité par le jugement, dans un système opaque, montre que la justice peut devenir un outil de pouvoir ou de contrôle, plutôt qu’un moyen de vérité ou de réparation. La culpabilité n’est plus une constatation mais une fabrication, renforçant la domination de l’autorité judiciaire (voir "Le Procès").
• L’impossibilité de se défendre dans un système opaque révèle que la justice doit respecter le principe de transparence pour garantir la légitimité et la légalité du jugement. Sans cette transparence, le système devient un mécanisme d’oppression, où l’accusé ne peut exercer ses droits fondamentaux (voir "Le Procès").
• La critique s’appuie sur la conception que la justice doit être rationnelle, claire et accessible, afin d’éviter l’arbitraire et de préserver la dignité humaine face au pouvoir judiciaire (voir "Le Procès", Kafka).

💡 À retenir

Un système judiciaire opaque et arbitraire détruit la légitimité du jugement, produit la culpabilité et empêche toute défense équitable, remettant en cause la justice elle-même.

📖 6. Jugement collectif et individuel

🔑 Notions clés & Définitions

• Jugement collectif : Processus de délibération où plusieurs individus construisent ensemble une décision ou une évaluation, la dynamique étant influencée par l’interaction, la confrontation d’idées et la mise en commun des perspectives. Selon Sidney Lumet (12 Angry Men), il s’agit d’une construction qui évolue par la discussion et la remise en question mutuelle, rendant le jugement non figé mais en devenir.

• Construction dynamique du jugement : Approche selon laquelle le jugement n’est pas une conclusion statique mais un processus évolutif, façonné par l’échange, la confrontation des arguments et la révision collective. Michel Foucault (Surveiller et punir) montre que le jugement disciplinaire se construit en permanence à travers des mécanismes de contrôle et d’auto-contrôle.

• Jugement individuel vs collectif : Distinction entre la décision prise par une seule personne, souvent guidée par ses propres critères, et celle élaborée par un groupe, où la responsabilité et la légitimité sont partagées. Le jugement individuel peut être subjectif, alors que le collectif vise une objectivité ou une légitimité partagée, comme dans le cas du jury dans 12 Angry Men.

• Responsabilité morale du juge : Obligation éthique qui incombe à celui qui juge, qu’il soit seul ou en groupe, de prendre en compte la dimension morale, la conscience de l’impact de sa décision, et la nécessité de respecter une certaine humanité. Sidney Lumet insiste sur la responsabilité du juré n°8, qui, par son doute, remet en cause la justice mécanique.

📝 Points essentiels

• Le jugement collectif est un processus dynamique, où la construction de la décision résulte d’un échange interactif, permettant de dépasser les biais individuels. Sidney Lumet (12 Angry Men) illustre comment la discussion collective peut faire évoluer une majorité vers une remise en question du premier verdict, soulignant la nature évolutive du jugement.

• La construction du jugement collectif repose sur la confrontation des arguments, la remise en cause des préjugés, et la possibilité de réviser sa position. Michel Foucault (Surveiller et punir) montre que cette dynamique est aussi un mécanisme de contrôle social et intérieur, où le pouvoir se diffuse à travers la discipline.

• La responsabilité morale du juge, qu’il soit seul ou en groupe, implique une conscience de l’impact de la décision, une éthique de la remise en question, et une capacité à dépasser ses propres préjugés. La figure du juré dans 12 Angry Men incarne cette responsabilité partagée.

• La différence entre jugement individuel et collectif réside dans la possibilité de faire émerger une objectivité ou une légitimité plus grande via la délibération collective, mais aussi dans la complexité de la responsabilité morale qui en découle.

💡 À retenir

Le jugement collectif, en tant que construction dynamique, permet d’enrichir et de corriger le jugement individuel par l’échange et la confrontation, tout en impliquant une responsabilité morale partagée.

📖 7. Normes sociales et jugement

🔑 Notions clés & Définitions

• Norme sociale : Règle implicite ou explicite qui guide le comportement des individus au sein d’un groupe ou d’une société, souvent non écrite mais fortement respectée, et qui influence le jugement social (voir aussi "Internalisation du jugement").
• Jugement social comme condamnation invisible : Processus de stigmatisation ou de disqualification d’un individu ou d’un groupe par des évaluations implicites, souvent inconscientes, qui ne prennent pas la forme d’une condamnation formelle mais qui exercent une pression sociale forte (voir aussi "Pouvoir disciplinaire diffus").
• Pouvoir disciplinaire diffus : Mode de contrôle social caractérisé par une surveillance permanente et une normalisation des comportements à travers des institutions variées (école, famille, médias), où le jugement devient une force invisible et omniprésente (voir aussi "Internalisation du jugement").
• Internalisation du jugement : Mécanisme par lequel l’individu intègre les normes et jugements sociaux, se juge lui-même selon ces critères, et finit par se discipliner sans intervention extérieure visible, renforçant ainsi la conformité sociale (voir aussi "Pouvoir disciplinaire diffus").

📝 Points essentiels

• La norme sociale fonctionne comme une règle implicite qui oriente les comportements et les jugements sans recourir à une législation formelle, contrairement à la loi (voir aussi "Norme sociale vs loi").
• Le jugement social peut agir comme une condamnation invisible, c’est-à-dire qu’il stigmatise ou marginalise sans recours à une sanction officielle, mais par des évaluations implicites et constantes (voir aussi "Jugement social comme condamnation invisible").
• Le pouvoir disciplinaire, selon Foucault (1975), s’étend à travers diverses institutions et modes de surveillance, créant un contrôle diffus où le jugement devient une force invisible et internalisée.
• L’individu, soumis à ce pouvoir, internalise le jugement social, ce qui le pousse à se conformer aux attentes sociales de façon automatique, sans besoin d’un contrôle extérieur visible (voir aussi "Internalisation du jugement").
• Ce processus contribue à la reproduction des normes sociales et à la stabilité du pouvoir, tout en rendant le contrôle social moins perceptible et plus efficace.

💡 À retenir

Le jugement social, souvent invisible et diffus, repose sur l’intériorisation des normes, ce qui permet à la société de contrôler et de discipliner les individus de manière subtile mais puissante, sans recours systématique à la loi ou à une autorité formelle.

📖 8. Rôle du doute en jugement

🔑 Notions clés & Définitions

• Doute comme condition du jugement juste
  Descartes (1641) : Le doute systématique est la condition préalable à l’établissement de connaissances certaines. Il consiste à suspendre tout jugement non indubitable pour éviter l’erreur.
• Suspension du jugement
  Descartes (1641) : La suspension du jugement, ou « épochè », est l’attitude de ne pas se prononcer sur une proposition lorsque sa certitude n’est pas assurée, afin de préserver la rigueur de la raison.
• Scepticisme actif comme méthode
  Montaigne (1580) : La méthode sceptique consiste à questionner constamment ses croyances, à suspendre le jugement face aux certitudes incertaines, pour éviter l’erreur et approcher une connaissance plus prudente.

📝 Points essentiels

• Le doute, tel que proposé par Descartes, n’est pas une fin en soi mais une étape méthodologique pour atteindre la vérité. Il permet de distinguer ce qui est certain (ex : « je pense donc je suis ») de ce qui est incertain. La suspension du jugement est essentielle pour éviter de se laisser entraîner par des croyances non fondées.
• La suspension du jugement est une posture critique qui consiste à ne pas se prononcer lorsqu’on n’a pas une certitude claire et distincte, évitant ainsi l’erreur. Elle est la condition pour une connaissance rationnelle et objective.
• Le scepticisme actif comme méthode, selon Montaigne, invite à une attitude de prudence permanente, à remettre en question ses convictions et à suspendre le jugement face à l’incertitude, ce qui favorise une approche plus humble et rigoureuse de la connaissance.
• Ces notions soulignent que le doute n’est pas une faiblesse mais une démarche nécessaire pour juger avec justesse, en évitant l’erreur et en respectant la limite de la raison humaine.

💡 À retenir

Le doute, en tant que condition du jugement juste, est une démarche méthodologique qui consiste à suspendre toute affirmation non certaine, permettant ainsi d’éviter l’erreur et d’accéder à une connaissance plus rigoureuse et humble.

📖 9. Jugement et responsabilité

🔑 Notions clés & Définitions

• Responsabilité morale du sujet dans le jugement : La conscience que l’individu doit assumer les conséquences de ses jugements, en étant conscient de ses limites et de ses devoirs, comme le souligne Descartes (méditations), qui insiste sur la nécessité d’un usage rigoureux de la raison pour éviter l’erreur.

• Jugement engage la liberté : La capacité de choisir, de décider en toute autonomie, implique que le sujet est responsable de ses jugements, conformément à la conception de Kant (fondements de la métaphysique des mœurs, 1785), où la moralité repose sur la liberté de l’individu à suivre la loi morale qu’il se donne.

• Distinction intention / conséquence dans le jugement moral : La différenciation entre la motivation d’une action (l’intention) et ses résultats (les conséquences), concept central chez Kant (impératif catégorique), qui affirme que seul le maxim de l’action, et non ses effets, doit être jugé moralement.

📝 Points essentiels

• La responsabilité morale implique que le sujet doit être conscient de ses jugements et de leur portée, comme le souligne Descartes (erreur de jugement liée à l’usage de la volonté sans entendement suffisant). Il doit juger en respectant la clarté et la distinction, et reconnaître ses limites pour éviter l’erreur.

• Selon Kant (1785), le jugement moral doit être exercé avec autonomie, c’est-à-dire en suivant la loi morale que la raison se donne à elle-même, ce qui confère au sujet une responsabilité absolue dans ses décisions.

• La distinction entre intention et conséquence est fondamentale pour le jugement moral : une action est moralement jugée sur la base de sa maxime (l’intention), indépendamment de ses résultats, car seul le respect du devoir, motivé par la raison, garantit la moralité (voir aussi la référence à l’impératif catégorique).

• La responsabilité morale du sujet suppose une conscience de ses devoirs et de ses limites, évitant ainsi l’arbitraire ou la projection de ses passions, comme le recommande Descartes dans sa méthode de doute.

💡 À retenir

Le jugement moral repose sur la responsabilité du sujet, qui doit agir selon la raison autonome, en distinguant intention et conséquence, afin de garantir une moralité universelle et responsable.

📖 10. Limites de la raison

🔑 Notions clés & Définitions

• Décalage entendement/volonté (Descartes, 1641) : différence entre la capacité limitée de l’entendement humain à saisir la vérité et la volonté illimitée qui peut conduire à des jugements erronés lorsqu’elle dépasse la compréhension.
• Erreur de jugement (Descartes, 1641) : faute résultant du décalage entre la faculté de comprendre (entendement) et la liberté de juger (volonté), menant à des conclusions incorrectes si l’on ne limite pas ses jugements aux idées claires et distinctes.
• Jugement tragique (concept général) : situation où le jugement moral ou normatif est confronté à un conflit insurmontable entre différentes normes ou valeurs légitimes, rendant impossible une décision sans perte ou sans contradiction.
• Conflit des normes (voir section 7) : opposition ou incompatibilité entre différentes règles ou principes de jugement, notamment entre normes morales, sociales ou divines, qui rend difficile ou impossible une résolution univoque.

📝 Points essentiels

• La raison humaine a des limites intrinsèques, notamment dans sa capacité à saisir la vérité absolue, comme le souligne Kant (1781) avec la distinction entre phénomènes et noumènes, limitant la portée du jugement.
• Descartes (1641) insiste sur le décalage entre entendement (limité) et volonté (illimitée), qui peut entraîner des erreurs si l’on juge sans discernement ou sans respecter la clarté et la distinction. La suspension du jugement sur ce qui n’est pas clair est une méthode pour éviter l’erreur.
• Le jugement tragique et le conflit des normes illustrent que le jugement humain peut être confronté à des dilemmes où deux principes légitimes s’opposent, rendant la décision impossible sans sacrifice ou sans contradiction, comme dans la tragédie antique ou dans la réflexion éthique moderne.
• La critique de la raison dans le jugement met en évidence que la raison ne peut tout prévoir ou tout résoudre, et que certaines situations exigent une reconnaissance de ses limites pour éviter l’erreur ou le conflit insurmontable.

💡 À retenir

La raison humaine, limitée dans sa compréhension, peut conduire à des erreurs de jugement lorsqu’elle dépasse ses capacités ou lorsqu’elle doit arbitrer entre normes incompatibles, rendant certains jugements tragiques ou conflictuels inévitables.

📊 Tableaux de Synthèse

⚠️ Pièges & Confusions Fréquentes

1. Confondre justice légale et justice morale, en pensant qu’elles sont toujours compatibles.
2. Croire que la justice légale est toujours objective et impartiale.
3. Confondre le jugement d’autrui avec la reconnaissance de soi, en sous-estimant son impact sur l’identité.
4. Penser que le jugement social est toujours fondé sur une évaluation morale sincère.
5. Confondre pouvoir et autorité judiciaire, en oubliant leur relation intrinsèque.
6. Supposer que le jugement neutre existe réellement, alors qu’il est souvent biaisé.
7. Confondre la relativité du jugement avec une absence de critères ou de normes.

✅ Checklist Examen

1. Connaître la différence entre justice légale et justice morale, en s’appuyant sur Perroux et Hugo.
2. Expliquer comment le pardon peut représenter un jugement supérieur selon Hugo.
3. Définir le jugement d’autrui comme une construction de l’identité, en s’appuyant sur Sartre et Hegel.
4. Analyser la dépendance au regard des autres comme une forme d’enfermement, selon Sartre.
5. Décrire la conception du pouvoir judiciaire comme une forme de domination, en citant Foucault.
6. Montrer la relation entre jugement et pouvoir, en utilisant Hobbes.
7. Expliquer la nécessité d’un tiers juge pour garantir l’impartialité, selon Montesquieu.
8. Discuter de la fonction politique du jugement, en référence à Rousseau.
9. Illustrer comment le jugement peut devenir un instrument de domination, en citant Foucault.
10. Définir la relativité du jugement et ses implications, en lien avec la diversité des normes sociales.
11. Connaître la critique du déterminisme social dans la formation du jugement, notamment dans Les Animaux malades.
12. Vérifier la maîtrise des concepts clés : justice, jugement, pouvoir, morale, légalité, relativité.