QCM : Méthodes et enjeux de l’histoire — 15 questions

Explication

L’histoire est une enquête sur le passé, terme associé à Hérodote au Ve siècle, qui s’appuie sur des sources et un point de vue. L’idée d’un récit totalement objectif néglige le rôle de la sélection et de l’interprétation historiques.

Explication

Paul Veyne emploie l’expression « roman vrai » pour désigner un récit construit et argumenté à partir de sources. À la différence d’un roman fictif, cette démarche impose une exigence documentaire.

Explication

Les trois problèmes majeurs sont l’absence de sources, l’orientation du récit par un point de vue et la crédibilité de l’historien. Les autres regroupements mentionnent des difficultés possibles, mais pas les trois problèmes définissant cette démarche.

Explication

Une source historique peut être un document produit par les acteurs étudiés ou une trace laissée par leurs activités. Elle ne se réduit donc pas à un texte conçu comme témoignage ou à un récit institutionnel.

Explication

Les monnaies, les ossements, les graines et les outils sont des traces matérielles pouvant servir à étudier le passé. Les autres ensembles mélangent des productions interprétatives, pédagogiques ou contemporaines qui ne constituent pas nécessairement des sources historiques de la période étudiée.

Explication

L’absence de textes n’empêche pas l’étude d’une période, car les objets, les restes biologiques, les images et d’autres traces peuvent fournir des informations. La conception d’une histoire fondée principalement sur les textes a dominé jusqu’au XIXe siècle, mais elle n’épuise pas les sources disponibles.

Explication

La critique d’une source porte sur son contexte de création, son auteur lorsqu’il est identifiable, son point de vue et son but. La valeur esthétique ou marchande d’un document ne permet pas, à elle seule, d’établir ce qu’il informe sur le passé.

Explication

Le travail historique dépend des documents accessibles, tandis que de nouvelles sources peuvent être découvertes ou que des sources connues peuvent être réanalysées. Une source disponible n’est donc pas une vérité définitive, contrairement à la deuxième proposition.

Explication

Langlois et Seignobos comptent parmi les premiers historiens à confronter les sources et à soumettre les documents à une critique fondée sur la preuve et l’argumentation. Bloch et Febvre sont plutôt associés à l’histoire totale et à l’élargissement des champs étudiés.

Explication

Le récit historique reconstruit le passé à partir de documents et peut recourir à une imagination justifiée lorsque les sources sont lacunaires. L’invention romanesque, en revanche, n’est pas nécessairement soumise au contrôle des sources.

Explication

L’historien doit justifier logiquement ses reconstructions et garder à l’esprit que l’histoire peut évoluer avec de nouvelles recherches. Le roman national se distingue justement par son caractère présenté comme figé.

Explication

À chaud, les émotions, la politisation, la recherche du sensationnel et la sélection des images ou des témoignages influencent la représentation des faits. Cela ne signifie pas que les documents médiatiques sont sans valeur ni qu’il faille attendre la disparition des témoins.

Explication

Un témoignage constitue une source historique, mais il ne donne qu’un point de vue partiel sur les faits. Sa sincérité ne suffit donc pas à produire une vérité complète, tandis que son caractère personnel ne lui retire pas sa valeur documentaire.

Explication

L’historien compare les témoignages et vérifie les faits pour construire une connaissance critique, même lorsqu’un sujet est sensible. La crainte de blesser ou de provoquer une polémique ne doit pas conduire à renoncer à l’étudier.

Explication

Les médias peuvent être exploités comme sources historiques, mais leur abondance ne remplace ni la confrontation des récits ni la vérification des faits. La quantité de témoignages ne garantit donc pas à elle seule une connaissance exacte.