QCM : Philosophie des sciences (34 questions)

Explication

Un concept résulte d’un processus d’abstraction et peut être formulé par un mot ou une expression. Une impression sensible ou affective demeure une expérience subjective particulière, et non une représentation conceptuelle.

Explication

Les concepts peuvent être partagés et vérifiés comme des représentations objectives, contrairement aux vécus qualitatifs des percepts et des émotions. Ces derniers peuvent être décrits, mais leur expérience exacte ne se transmet pas directement.

Explication

Les concepts rendent possibles la pensée abstraite et rationnelle ainsi que l’organisation, la comparaison et la généralisation des expériences. Les réduire à des impressions singulières empêcherait précisément ces opérations intellectuelles.

Explication

Un concept formel est construit en mathématiques ou en logique à partir de conditions nécessaires et suffisantes. Il ne dépend donc pas de l’observation d’objets particuliers, contrairement à un concept empirique.

Explication

Le triangle est déterminé par des propriétés nécessaires et suffisantes : trois côtés dans un plan et une somme d’angles internes de 180 degrés. Les formes et usages variables caractérisent plutôt un concept empirique comme celui de table.

Explication

Un concept empirique repose sur les interactions avec le monde et rassemble des objets qui peuvent différer par leur forme ou leur usage. Cette variabilité le distingue d’un concept formel défini par des critères nécessaires et suffisants.

Explication

La définition en compréhension précise les caractéristiques nécessaires et suffisantes d’un concept, alors que la définition en extension énumère les cas qu’il comprend. Confondre les critères généraux avec une liste d’exemples inverse ces deux modes de définition.

Explication

Une définition en extension peut être pratique lorsque la liste des éléments est courte, même si la compréhension est généralement plus économique et efficace. Pour de nombreux cas ou des cas nouveaux, les critères généraux de la compréhension sont plus adaptés.

Explication

Pour Waismann, un concept empirique peut recevoir de nouvelles caractéristiques au fil de l’expérience et des découvertes, sans que sa liste de propriétés soit définitivement close. La définition formelle stable correspond à une conception opposée à cette révisabilité.

Explication

Wittgenstein décrit certains concepts comme des regroupements fondés sur des ressemblances partielles qui s’entrecroisent, plutôt que sur un trait universel. Une propriété essentielle identique ne rendrait pas compte de cette diversité des cas.

Explication

Rosch appelle prototype le cas paradigmatique qui paraît le plus représentatif d’une catégorie, même si d’autres cas y appartiennent aussi. Il ne s’agit pas nécessairement d’un cas possédant toutes les propriétés définitoires d’une catégorie classique.

Explication

La connaissance réunit trois conditions : croire, être dans le vrai et disposer d’une justification. Une croyance vraie obtenue sans raison suffisante satisfait la vérité, mais elle ne remplit pas la condition de justification.

Explication

La croyance est l’attitude par laquelle un sujet tient une proposition pour vraie et y adhère. Désirer cette proposition exprime une aspiration, mais ne revient pas à la considérer comme vraie.

Explication

Pour Peirce, croire dispose le sujet à agir d’une certaine manière, comme prendre un parapluie en croyant qu’il va pleuvoir. Un état intérieur sans conséquence comportementale ne correspond pas à cette conception pratique de la croyance.

Explication

Dans un réseau holistique, les croyances sont interdépendantes : modifier l’une d’elles peut nécessiter de réviser celles qui s’appuient sur elle. Cette conception s’oppose à l’idée qu’une croyance serait une entité totalement isolée.

Explication

La conception déflationniste considère que le prédicat « vrai » n’ajoute pas une propriété substantielle, tandis que la conception substantielle attribue aux énoncés une propriété objective. La référence aux faits caractérise plutôt la correspondance, et l’absence de contradiction caractérise la cohérence.

Explication

La théorie de la correspondance établit la vérité par le rapport entre l’énoncé et un fait ou la réalité. L’intégration sans contradiction relève de la théorie de la cohérence, non de la correspondance.

Explication

La théorie de la cohérence évalue une affirmation selon son intégration non contradictoire dans un ensemble d’énoncés. La reproduction d’un fait appartient à la théorie de la correspondance, tandis que la certitude première relève du fondationalisme.

Explication

La démonstration est une déduction logique construite à partir de prémisses, notamment dans les mathématiques et la logique. Une justification fondée sur des observations et des objets matériels correspond à la preuve.

Explication

La preuve justifie une proposition au moyen d’éléments empiriques et d’entités matérielles. La déduction logique à partir de prémisses formelles décrit plutôt la démonstration.

Explication

L’argumentation consiste à proposer des raisons, à prendre en compte les objections et à dialoguer rationnellement pour élaborer une position cohérente. La déduction nécessaire relève de la démonstration, tandis que les observations matérielles relèvent de la preuve.

Explication

Le fondationalisme fait dépendre la justification de croyances fondamentales, alors que le cohérentisme la rattache à l’intégration harmonieuse d’une croyance dans un réseau. La suspension du jugement appartient au scepticisme, pas à cette distinction.

Explication

Le fondationalisme cherche des bases ultimes pour la connaissance, qu’il s’agisse de principes rationnels premiers ou d’énoncés d’observation empirique. Le trilemme d’Agrippa expose les difficultés de la justification, tandis que la suspension du jugement caractérise le scepticisme.

Explication

Chez Descartes, le cogito est présenté comme une certitude première et inébranlable servant de point de départ à l’édification du savoir. Les énoncés empiriques restent exposés à l’erreur, contrairement au statut accordé au cogito.

Explication

Le trilemme d’Agrippa distingue trois difficultés : poursuivre les raisons à l’infini, s’arrêter sur une base dogmatique ou revenir circulairement à un énoncé déjà invoqué. Les autres ensembles décrivent des théories de la vérité ou des formes de justification.

Explication

Le scepticisme soutient que la connaissance véritable ne peut pas être établie et recommande l’épochè, c’est-à-dire la suspension du jugement. La recherche de principes premiers appartient au fondationalisme, tandis que le cogito est le point de départ cartésien.

Explication

Le faillibilisme considère toute connaissance comme provisoire, révisable et susceptible d’erreur corrigible. L’idée de fondements infaillibles relève plutôt du fondationalisme, auquel le faillibilisme s’oppose.

Explication

Pour Popper, les énoncés d’observation sont eux-mêmes réfutables et servent donc principalement au contrôle critique des théories. Ils ne constituent pas des bases infaillibles à partir desquelles la connaissance serait fondée.

Explication

Le falsificationnisme fait de la mise à l’épreuve critique et de la possibilité de réfutation un objectif central de la science. L’accumulation de confirmations ne peut pas établir une théorie comme absolument vraie.

Explication

Une théorie scientifique doit exposer des conditions précises dans lesquelles une observation ou une expérience pourrait la mettre en défaut. Une théorie qui s’adapte à tout résultat, comme l’astrologie selon cet exemple, ne fournit pas un véritable risque de réfutation.

Explication

Le relativisme cognitif rapporte les énoncés et les croyances au contexte qui leur donne sens et légitimité, sans admettre de vérité universelle. La possibilité de distinguer objectivement savoir et mythe correspond à une position contraire au relativisme cognitif.

Explication

Pour Kuhn, un paradigme rassemble des théories, des façons de résoudre les problèmes et des croyances métaphysiques partagées par une communauté scientifique. Il ne se réduit donc ni à une théorie individuelle ni à une collection d’observations certaines.

Explication

La science produit des connaissances hypothétiques et révisables, alors que la certitude implique une assurance définitive incompatible avec les limites des sciences de la nature. Des tests répétés peuvent renforcer une théorie sans supprimer la possibilité de sa révision.

Explication

Selon Popper, les théories progressent grâce à des essais, des erreurs et des tests critiques qui peuvent conduire à leur correction ou à leur remplacement. Une démarche qui chercherait à les confirmer sans tenter de les réfuter ne correspond pas à ce modèle.