QCM : Philosophie et sciences sociales — 15 questions

Explication

Les sciences sociales ont voulu être reconnues comme de véritables sciences en adoptant des moyens d’étude différents de ceux attribués à la philosophie. La confusion vient de l’idée qu’elles auraient conservé la spéculation philosophique comme méthode principale.

Explication

La sociologie et l’anthropologie ont cherché leur autonomie afin de connaître le monde et de mieux cerner les faits sociaux. La réflexion spéculative sur la connaissance renvoie davantage à la philosophie qu’à leur projet d’émancipation scientifique.

Explication

Avant leur autonomisation, les sciences de la nature étaient intégrées à la philosophie sous le nom de philosophie naturelle. La philosophie sociale concerne plutôt l’étude des sociétés et ne désigne pas cette ancienne organisation des savoirs naturels.

Explication

La philosophie des sciences constitue un discours réflexif portant sur l’activité scientifique, plutôt qu’une pratique directe des sciences étudiées. Elle ne se substitue donc pas aux protocoles expérimentaux ni au travail empirique des disciplines concernées.

Explication

La philosophie des sciences sociales reprend la fonction de la philosophie des sciences en synthétisant et en hiérarchisant les connaissances disponibles. Elle n’impose pas une méthode empirique commune et ne recueille pas elle-même les données de terrain.

Explication

La philosophie peut susciter de nouvelles perspectives et formuler des questionnements, mais les sciences sociales déterminent elles-mêmes leurs méthodes. L’idée qu’elle fixerait les procédures d’enquête confond son rôle réflexif avec la conduite concrète de la recherche.

Explication

La question porte sur la possibilité de formuler des lois sociales comparables aux lois naturelles, par opposition à des vérités dépendantes d’une période. Confondre cette distinction avec celle entre disciplines ou types de comportements ne répond pas au problème de la généralité des lois sociales.

Explication

Le réductionnisme ramène l’explication des phénomènes sociaux à la nature, aux comportements biologiques ou aux besoins naturels. L’analyse des institutions et des normes relève au contraire de la reconnaissance de la spécificité sociale.

Explication

Les sciences sociales empruntent certains modèles et concepts aux sciences de la nature, en particulier à la biologie et à la théorie de l’évolution de Darwin. Cet emprunt ne signifie pas que l’étude des sociétés soit remplacée par celle des organismes.

Explication

Le déterminisme biologique attribue aux gènes un rôle causal dans les comportements sociaux. Le déterminisme sociologique chercherait plutôt l’explication dans les conditions, structures et causes sociales.

Explication

Le déterminisme biologique propose une causalité fondée sur les gènes, alors que le déterminisme sociologique mobilise les structures et les causes sociales. Les autres réponses inversent ces causalités ou remplacent l’opposition par des facteurs qui ne la définissent pas.

Explication

Le dualisme distingue la nature et la société comme deux sphères séparées, tout en admettant qu’elles puissent présenter des degrés différents. Ramener la société aux besoins naturels correspond plutôt au réductionnisme.

Explication

Pour Durkheim, une société fermée peut produire ses propres conditions d’existence, ce qui souligne sa capacité d’organisation propre. L’idée qu’elle soit entièrement déterminée par la nature contredit cette autonomie relative du social.

Explication

Les rapports sociaux à la nature renvoient aux formes sociales qui organisent les relations collectives d’une société avec la nature. Les propriétés biologiques décrivent la nature elle-même, mais ne rendent pas compte de la structure sociale de ces relations.

Explication

L’urbanisation peut éloigner les individus des contacts directs avec la nature et favoriser une représentation séparant nature et société. La transformation de la nature en lieu de loisir décrit plutôt une pratique citadine, sans expliquer à elle seule l’idée d’un dualisme.