QCM : Diffusion et transition de puissance (48 questions)

Explication

L’interconnexion croissante signifie que des événements survenant dans une région ont des effets sur des sociétés éloignées. L’idéologie néolibérale désigne une conception économique, les échanges commerciaux sont plus étroits que l’interconnexion générale, et la coopération institutionnelle est une notion distincte.

Explication

La mondialisation néolibérale désigne l’idéologie associée au capitalisme néolibéral, qui façonne profondément la politique mondiale depuis la fin des années 1970. L’interconnexion est une autre acception de la mondialisation, tandis que les deux autres réponses attribuent au terme une période ou un objet qu’il ne désigne pas.

Explication

La politique mondiale est l’objet plus large que la discipline universitaire des Relations internationales cherche à analyser. Inverser ces rôles confond objet et discipline, limiter la politique mondiale aux États en rétrécit la portée, et traiter les termes comme synonymes efface la distinction.

Explication

Les Relations internationales étudient notamment l’environnement, les pandémies, la guerre et la paix, l’économie mondiale ainsi que les inégalités mondiales. Les relations diplomatiques sont une portée plus restreinte, les concepts abstraits sont un autre aspect de la discipline, et l’économie mondiale n’en couvre qu’une partie.

Explication

Global IR est un projet visant à transformer les Relations internationales en intégrant davantage les traditions, les expériences historiques et les perspectives non occidentales. Une théorie sélectionne les faits pertinents, l’interconnexion relève d’une acception de la mondialisation, et l’étude des institutions étatiques ne suffit pas à caractériser ce projet.

Explication

Une théorie des Relations internationales sert de dispositif de simplification : elle aide à discerner les faits pertinents dans la masse des événements mondiaux. Un inventaire exhaustif ne simplifie pas, une collecte de données ne définit pas à elle seule le rôle d’une théorie, et une explication sans sélection omet sa fonction centrale.

Explication

Le réalisme décrit un système international anarchique où les États sont les acteurs centraux et poursuivent leurs propres intérêts. L’autorité mondiale centralisée nie l’anarchie, le rôle central des organisations non étatiques correspond davantage au libéralisme, et la recherche de paix ne caractérise pas le noyau réaliste.

Explication

Dans la logique réaliste présentée ici, un État peut négocier avec n’importe quel interlocuteur, même si la démarche est moralement répréhensible. Refuser pour des raisons morales inverse cette règle, tandis que déléguer la décision ou limiter les échanges aux alliés n’en découle pas.

Explication

L’internationalisme libéral conteste que l’anarchie entraîne nécessairement le conflit et présente le capitalisme ainsi que la démocratie représentative comme favorables au progrès. L’inévitabilité du conflit relève de l’erreur réaliste, le rejet du capitalisme inverse la thèse libérale, et la primauté militaire ne correspond pas à son accent sur le progrès social.

Explication

L’internationalisme libéral reconnaît le rôle d’acteurs comme les entreprises transnationales et les organisations internationales, et privilégie coopération et institutions plutôt que la seule puissance militaire. Réserver le rôle d’acteur aux États ou privilégier la force militaire reprend des éléments associés à la perspective réaliste.

Explication

Les théories marxistes décrivent une économie capitaliste mondiale inégale structurée par les classes, et les systèmes-monde distinguent centre, semi-périphérie et périphérie exploitée. L’équilibre des puissances met l’accent sur la rivalité étatique, tandis que les approches libérales portent notamment sur la coopération et les institutions.

Explication

Wendt soutient que l’anarchie internationale est ce que les États en font et que les structures ainsi que les intérêts étatiques sont socialement construits. Des intérêts fixes ignorent cette construction, la hiérarchie centre-périphérie relève de l’analyse des systèmes-monde, et sa thèse ne suppose pas que les organisations remplacent les États.

Explication

Ces approches soulignent que les grandes théories ont été élaborées en Europe en réponse à des problèmes européens, ce qui limite leur perspective. Défendre explicitement la colonisation confond l’eurocentrisme avec une justification directe de la domination; écarter toute critique et étudier exclusivement l’Europe ne sont pas les raisons données.

Explication

Les théories féministes étudient comment le genre structure la politique mondiale, et ne se limitent pas à la place des femmes. La représentation numérique ne couvre pas les rapports de pouvoir; l’étude des frontières et la restriction au cadre national ne définissent pas cette approche.

Explication

La mondialisation désigne l’élargissement, l’approfondissement et l’accélération de la connectivité ou de l’interconnexion à l’échelle mondiale. La réduire au commerce ou aux flux financiers néglige sa portée plus large, tandis qu’un gouvernement mondial n’entre pas dans cette définition.

Explication

La situation montre comment des décisions locales sont reliées à des évolutions mondiales, ce qui illustre l’imbrication du local et du mondial. La mondialisation étend les activités au-delà des frontières sans supprimer celles-ci; elle ne suppose pas un gouvernement mondial ni une conscience subjective seule.

Explication

Pour Serge Sur, la puissance comprend la capacité de faire, de faire faire, d’empêcher de faire et de refuser de faire; les quatre actions en donnent des exemples. La réduire à la contrainte écarte les autres capacités, tandis qu’un refus n’équivaut pas à une incapacité et qu’empêcher une initiative fait bien partie de cette conception.

Explication

Dans leur argument, les Athéniens présentent la domination comme une nécessité de la nature et affirment que ceux qui résistent sont respectés, contrairement à ceux qui cèdent. Dire que les soumis sont respectés inverse leur distinction; l’égalité ou le statut d’allié ne correspondent pas à cet argument.

Explication

Pour Raymond Aron, la puissance internationale est la capacité d’une unité politique d’imposer sa volonté aux autres unités. La capacité matérielle sans relation avec autrui manque cette dimension; la formule des quatre capacités relève de Serge Sur, et l’empêchement seul est une définition partielle.

Explication

Une relation transnationale implique le mouvement d’entités à travers une frontière dès lors qu’au moins un acteur n’est pas un agent gouvernemental ou intergouvernemental. La relation interétatique suppose des acteurs étatiques, tandis que les deux autres réponses imposent à tort que les acteurs soient non gouvernementaux ou qu’une influence publique équivaille à une agence gouvernementale.

Explication

Dans *Transnational Relations and World Politics* (1972), Nye et Keohane critiquent le stato-centrisme et invitent à étudier les phénomènes transnationaux. *Power and Interdependence* date de 1977, *Theory of International Politics* est associé à Kenneth Waltz, et le paradigme de la politique mondiale n’est pas le titre de l’ouvrage.

Explication

Le paradigme de la politique mondiale prend en compte les acteurs et interactions transnationaux, alors que le paradigme stato-centré privilégie l’État et les relations interétatiques. Inverser ces priorités, limiter la politique mondiale aux organisations internationales ou attribuer au stato-centrisme l’étude des acteurs privés déforme cette distinction.

Explication

L’interdépendance complexe désigne une situation où tout acteur est sensible et vulnérable aux comportements des autres acteurs du système. La domination étatique, la coopération volontaire et la hiérarchie politique ne rendent pas compte de cette double caractéristique.

Explication

Pour Nye et Keohane, l’attrait du recours à la violence à des fins politiques diminue lorsque l’interdépendance augmente, mais les coûts de celle-ci peuvent dépasser les bénéfices potentiels de la coopération. Accroître l’attrait de la violence inverse le premier rapport, tandis que supposer que les coûts restent toujours inférieurs ou que la violence devient plus efficace contredit le principe.

Explication

En situation d’interdépendance complexe, les sociétés interagissent par des canaux multiples, sans hiérarchie ordonnée autour d’un agenda politique, et la force militaire est peu utile. La présenter comme instrument principal ou central réintroduit une logique de sécurité dominante; affirmer qu’elle remplace les interactions méconnaît la pluralité des canaux.

Explication

Pour Joseph Nye, la puissance est la capacité d’agir dans des situations sociales afin d’affecter autrui et d’obtenir les résultats poursuivis. La possession de ressources n’est pas la définition, la force militaire n’en est qu’un moyen possible, et la modification de ses propres préférences inverse l’idée.

Explication

La puissance collaborative, ou puissance « avec », permet une coopération produisant des gains partagés plutôt qu’un résultat à somme nulle. La coercition et la domination relèvent de la puissance « sur », tandis qu’une coopération n’exclut pas l’exercice de la puissance.

Explication

Le hard power vise à faire changer les préférences initiales par la coercition, la menace ou la pression, ou par l’inducement. L’incitation économique relève de l’inducement, tandis que l’influence attractive et les gains partagés ne décrivent pas la menace coercitive.

Explication

Réduire le soft power à la culture et au rayonnement est un poncif : la culture n’est qu’une de ses trois ressources, et le soft power n’est pas une arme universellement disponible pour tous les régimes. La capacité à établir l’agenda est un visage du pouvoir, non la définition complète du soft power.

Explication

Nye distingue la contrainte directe, la capacité à établir l’agenda et la capacité à façonner les préférences initiales d’autrui. La culture, les valeurs politiques et les politiques étrangères sont des ressources de soft power, tandis que menace et force sont des moyens de puissance coercitive.

Explication

Les trois ressources de base sont la culture lorsqu’elle est attractive, les valeurs politiques lorsqu’elles sont respectées chez soi et à l’étranger, et les politiques étrangères perçues comme légitimes et dotées d’autorité morale. Les trois visages du pouvoir ne sont pas ces ressources, et sanctions ou pots-de-vin relèvent d’autres mécanismes.

Explication

Les ressources potentielles ne deviennent une attraction comportementale que si les conditions d’attractivité, de respect des valeurs et de légitimité perçue sont réunies. La popularité culturelle ne suffit donc pas à compenser les déficits de légitimité et de respect des valeurs; l’établissement de l’agenda et la contrainte directe sont des notions distinctes.

Explication

Le sharp power relève du hard power coercitif et s’appuie notamment sur la subversion, l’intimidation, les pressions et la désinformation. Le soft power repose sur l’attraction, le smart power combine les deux formes de puissance, et le hard power militaire réduit à la force armée ne rend pas compte de l’ensemble des moyens décrits.

Explication

Christopher Walker et Jessica Ludwig ont publié cet article en 2017. 2016 renvoie à un autre événement évoqué dans le contexte, tandis que 2019 et 2014 sont des dates erronées.

Explication

Le smart power consiste à combiner hard power et soft power dans des stratégies effectives. Le sharp power désigne une influence coercitive fondée notamment sur la subversion et la désinformation, tandis que hard power et soft power pris isolément ne désignent pas cette combinaison.

Explication

Hillary Clinton a décrit le smart power comme le choix du bon outil ou de la bonne combinaison parmi plusieurs moyens, en fonction de la situation. Privilégier le militaire ou employer tous les outils sans adaptation écarte cette logique; la désinformation relève du sharp power.

Explication

La capacité de communication de Starlink sur le champ de bataille appartient à l’entreprise privée, même si un État allié en finance une partie et qu’un dirigeant politique en ordonne l’arrêt. Le financement, l’ordre d’interruption et le bénéfice stratégique ne transfèrent pas la propriété de la capacité.

Explication

Une entreprise peut détenir une capacité de puissance tout en restant soumise à l’autorité de l’État où elle se trouve; cette détention ne la rend donc pas supérieure à l’État. La capacité ne transfère pas l’autorité publique, et la soumission à l’État n’annule pas la détention privée.

Explication

La diffusion désigne à la fois un transfert de puissance entre États, notamment de l’Ouest vers l’Asie, et sa propagation des États vers des acteurs non étatiques. L’inversion vers les États et l’Ouest confond les directions, la concentration occidentale inverse le phénomène, et l’absence de propagation omet l’une de ses dimensions.

Explication

Dans l’échiquier de Nye, le niveau militaire est unipolaire, le niveau économique multipolaire et le niveau transnational diffus, hors du contrôle des gouvernements. L’inversion des deux premiers niveaux les confond, le contrôle gouvernemental nie le caractère transnational décrit, et la dernière combinaison attribue mal les structures.

Explication

Jim O’Neill introduit « BRIC » en 2001 comme concept de marché économique, avant que le terme ne devienne le nom d’un groupe politique. L’alliance immédiate confond les étapes, le premier sommet est ultérieur, et l’appellation BRICS correspond à l’élargissement incluant l’Afrique du Sud.

Explication

Les BRICS ne sont ni une organisation comparable à l’Union européenne ni un ensemble cohérent : ils comprennent notamment la Chine et l’Inde, tout en étant traversés par des rivalités et des divergences. L’intégration politique confond coopération et union, la présence de poids lourds n’efface pas les rivalités, et l’absence de poids lourds contredit la composition du groupe.

Explication

Pour Organski, la guerre survient souvent lorsqu’une puissance montante approche la puissance dominante tout en étant insatisfaite de l’ordre existant : le risque tient à l’égalité approchante plutôt qu’à la faiblesse. La faiblesse inverse ce mécanisme, la croissance sans insatisfaction omet une condition centrale, et l’incapacité à se rapprocher contredit la situation décrite.

Explication

La perte de puissance d’un État ne se transfère pas toujours à un autre : elle peut se disperser, ce qui relève de la diffusion de la puissance. Le transfert intégral et le passage automatique au rival supposent un bénéficiaire unique, tandis que la disparition totale confond dispersion et effacement.

Explication

La déclaration Schuman du 9 mai 1950 propose de placer en commun le charbon et l’acier afin de rendre la guerre matériellement impossible. L’armée commune renvoie à la défense, l’énergie nucléaire ne correspond pas à cette proposition, et l’OTAN relève de l’organisation de la sécurité.

Explication

L’absence d’armée commune et la règle de l’unanimité en politique étrangère limitent la capacité de l’Union à agir comme un acteur pleinement unifié. La décision majoritaire confond les règles de décision, tandis que normes et défense intégrée ne compensent pas ces contraintes.

Explication

Le plan, annoncé sous le nom « ReArm Europe » puis devenu « Readiness 2030 », vise à mobiliser jusqu’à 800 milliards d’euros, dont 150 milliards de prêts SAFE. 800 milliards désigne le total visé, et les autres montants ne sont pas le volume de prêts indiqué.

Explication

La puissance structurelle de l’Union repose sur ses normes et son marché, tandis que sa puissance de contrainte reste limitée. Une armée commune ou une action politique pleinement unifiée ne caractérise pas cette distinction, et le marché n’est pas le seul ressort structurel.