Fiche de révision : Principes fondamentaux de l’évaluation psychologique

📋 Plan du Cours

1. Objectivité en évaluation
2. Fidélité des outils
3. Validité des instruments
4. Entretien clinique en psychiatrie
5. Diagnostics DSM-5
6. Évaluation du risque de violence
7. Outils d’évaluation en justice
8. Mesures implicites vs questionnaires
9. Expertise psychologique judiciaire
10. Facteurs de protection récidive

📖 1. Objectivité en évaluation

🔑 Notions clés & Définitions

• Objectivité : Résultats indépendants de l’examinateur, obtenus lorsque l’évaluation ne doit pas être influencée par des variables contextuelles externes. Elle repose sur l’utilisation de critères fixés a priori, questions identiques pour tous, formulation stable, stratégies claires et prédéfinies. La standardisation, la formulation stable, et les grilles d’évaluation explicites favorisent l’objectivité (Mariaa Khaliuzna).

• Conditions favorisant l’objectivité : La standardisation, l’utilisation de questions identiques pour tous, une formulation stable, et des grilles d’évaluation explicites. La structuration de l’entretien et la formation des intervieweurs sont également essentielles pour augmenter l’objectivité.

• Objectivité dans les entretiens : Elle est affectée par l’influence des biais, la nécessité de standardisation, et l’importance de la formation des intervieweurs pour limiter l’impact des biais subjectifs.

📝 Points essentiels

• Un entretien objectif utilise des critères fixés a priori, des thèmes et questions identiques pour tous, et recueille des informations de manière standardisée. La formulation doit être stable, et les stratégies claires et prédéfinies.

• La standardisation, questions identiques, formulation stable, et grilles d’évaluation explicites sont des conditions clés pour favoriser l’objectivité.

• La fidélité d’un outil d’évaluation correspond à sa constance et précision, produisant des résultats similaires lors de mesures répétées dans les mêmes conditions. La fidélité est évaluée par des méthodes telles que le test-retest ou la cohérence interne.

• La validité concerne la capacité d’un instrument à mesurer réellement ce qu’il prétend mesurer, en étant pertinent pour le construit latent. Elle inclut la validité de contenu, de construit, et critérielle.

• Dans les entretiens, l’objectivité est compromise par la subjectivité, les biais, et la reconstruction interne des événements par l’interviewé. La standardisation des questions et la formation des intervieweurs sont des moyens pour augmenter l’objectivité.

• La standardisation des questions et critères d’évaluation permet d’augmenter la fidélité et la validité, notamment par l’utilisation d’entretiens structurés ou semi-structurés.

• La relation dyadique influence l’objectivité : le rapport, la perception mutuelle, et le délai entre l’événement et le rappel peuvent introduire des biais.

💡 À retenir

L’objectivité en évaluation repose sur la standardisation, la formulation stable, et l’utilisation de critères explicites, permettant d’obtenir des résultats indépendants de l’intervieweur et du contexte, tout en limitant les biais subjectifs.

📖 2. Fidélité des outils

🔑 Notions clés & Définitions

• Fidélité : constance et précision d’un instrument d’évaluation. Un outil fidèle produit des résultats similaires lors de mesures répétées dans des conditions identiques, et ses conclusions sont cohérentes. Khaliuzna (2025) : « La fidélité concerne la stabilité et la constance des résultats d’un instrument. »
• Fidélité des outils : stabilité temporelle, cohérence interne, constance des conclusions, et accord entre évaluateurs (inter-rater reliability).
• Fidélité dans les entretiens : constance et convergence des conclusions, accord inter-juges, standardisation des questions, formation des intervieweurs.

📝 Points essentiels

• La fidélité implique que, si la même mesure est répétée dans les mêmes conditions, les résultats doivent être similaires, et les conclusions cohérentes.
• La fidélité des outils repose sur plusieurs types :
  • Test–retest : vérifie la stabilité temporelle des résultats.
  • Cohérence interne : vérifie si les items d’un instrument mesurent le même construit latent.
• La fidélité dans les entretiens se mesure par l’accord inter-juges (inter-rater reliability), avec une moyenne généralement acceptable de 0,70.
• La standardisation des questions, la formation des intervieweurs, et l’utilisation de critères d’évaluation explicites sont des moyens pour augmenter la fidélité.
• La fidélité est renforcée par la structuration et la standardisation des entretiens, ainsi que par la formation des évaluateurs.
• La fidélité ne concerne pas uniquement la constance des résultats, mais aussi la convergence des conclusions entre différents évaluateurs.

💡 À retenir

La fidélité garantit que les résultats d’un instrument ou d’un entretien sont constants et reproductibles, ce qui est essentiel pour la fiabilité des évaluations en psychologie et en psychiatrie.

📖 3. Validité des instruments

🔑 Notions clés & Définitions

Validité : AUTEUR (date) : degré auquel un instrument mesure réellement ce qu’il prétend mesurer. Elle doit permettre d’accéder au trait latent d’intérêt et repose sur des indicateurs pertinents et spécifiques.

Validité de contenu : aspect de la validité qui concerne la représentativité des questions ou items par rapport au contenu du construit à mesurer.

Validité de construit : capacité de l’outil à mesurer le concept théorique qu’il vise, en s’assurant que les indicateurs sont pertinents et cohérents avec ce construit.

Validité critérielle : capacité de l’instrument à prédire ou à être associé à un critère externe pertinent, en lien avec le trait mesuré.

Validité des instruments : capacité à mesurer ce qu’ils prétendent, en vérifiant la pertinence des questions, la cohérence avec le construit, et la formation de l’intervieweur dans le cas des entretiens.

Validité dans les entretiens : pertinence des questions posées, formation de l’intervieweur, et cohérence avec le construit ciblé.

📝 Points essentiels

• La validité doit être évaluée pour confirmer que l’outil mesure réellement le construit visé, en utilisant des indicateurs pertinents et spécifiques.
• La validité de contenu vérifie si les questions ou items couvrent bien l’ensemble du contenu du construit.
• La validité de construit assure que l’outil reflète le concept théorique, en s’appuyant sur des indicateurs pertinents.
• La validité critérielle concerne la relation de l’outil avec un critère externe, permettant de confirmer la pertinence du mesure.
• La validité des instruments est essentielle pour garantir la fiabilité de la mesure, notamment en termes de pertinence des questions, cohérence avec le construit, et formation de l’intervieweur dans le cas des entretiens.
• La validité dans les entretiens dépend de la pertinence des questions, de la formation de l’intervieweur, et de leur cohérence avec le construit ciblé.

💡 À retenir

La validité d’un instrument garantit qu’il mesure réellement ce qu’il doit, en s’appuyant sur des indicateurs pertinents et cohérents avec le construit, que ce soit dans le cadre d’outils standardisés ou d’entretiens.

📖 4. Entretien clinique en psychiatrie

🔑 Notions clés & Définitions

Interaction : Processus dynamique entre le clinicien et le patient durant l’entretien, impliquant une communication réciproque influencée par leurs comportements, attitudes et perceptions mutuelles.

Rapport : L’ensemble des relations, de la confiance et de l’alliance qui se construisent entre le clinicien et le patient, facilitant la collecte d’informations et la coopération.

Objectivité : Qualité d’un entretien ou d’une évaluation qui repose sur des critères fixés a priori, l’utilisation de stratégies claires et prédéfinies, et la standardisation des questions et thèmes abordés, permettant d’éviter l’influence des variables contextuelles externes.

Fidélité : Constance et précision d’un instrument ou d’un processus d’évaluation, caractérisées par la stabilité des résultats lors de mesures répétées dans les mêmes conditions, et par la cohérence des conclusions.

Validité : Degré auquel un outil ou un processus d’évaluation mesure réellement ce qu’il prétend mesurer, en évaluant le bon construit à partir d’indicateurs pertinents et spécifiques.

Biais : Distorsion systématique dans la collecte ou l’interprétation des données, pouvant résulter de facteurs psychologiques, méthodologiques ou contextuels, affectant la fiabilité ou la validité de l’entretien.

Processus psychologiques : Mécanismes internes, cognitifs, émotionnels ou comportementaux, qui interviennent dans la perception, l’interprétation et la réponse lors de l’entretien.

Défense psychologique : Mécanismes automatiques inconscients permettant au patient de réguler ses conflits émotionnels ou ses angoisses, souvent en modifiant ou en déformant la perception de ses expériences.

Biais du clinicien : Influence des hypothèses précoces, effets de halo ou de confirmation, qui peuvent altérer l’interprétation des réponses du patient et la conduite de l’entretien.

Biais du patient : Tendance du patient à reconstruire ou à modifier ses souvenirs, à répondre selon ce qu’il pense être attendu, ou à faire preuve de désirabilité sociale, impactant la fiabilité des données.

Biais temporels : Distorsions liées au délai entre l’événement vécu et le rappel, pouvant affecter la véracité des souvenirs rapportés, notamment pour les souvenirs d’enfance.

📝 Points essentiels

• L’entretien clinique en psychiatrie est un processus interactif où la relation et le rapport jouent un rôle central dans la fiabilité des données recueillies.
• La standardisation, la formation et l’utilisation de protocoles structurés augmentent l’objectivité et la fidélité de l’entretien.
• La subjectivité inhérente aux réponses et à l’interprétation nécessite une vigilance particulière pour limiter les biais du clinicien et du patient.
• La formulation des questions, la perception mutuelle, et le contexte temporel influencent la qualité des informations recueillies.
• La relation de confiance facilite la divulgation d’informations sensibles mais peut aussi introduire des biais liés à la perception mutuelle.
• La construction du rapport doit équilibrer distance professionnelle et chaleur relationnelle pour optimiser la qualité de l’entretien.
• Les mécanismes de défense psychologiques et les biais temporels doivent être identifiés et gérés pour garantir la validité clinique.

💡 À retenir

L’entretien clinique en psychiatrie est un processus interactif complexe, dont la fiabilité et la validité dépendent à la fois de la standardisation des méthodes et de la gestion des biais psychologiques et contextuels. La construction d’un rapport équilibré est essentielle pour recueillir des données fiables tout en maintenant l’objectivité clinique.

📖 5. Diagnostics DSM-5

🔑 Notions clés & Définitions

Classification : Organisation des troubles psychiques en catégories distinctes selon des critères diagnostiques précis, permettant une communication standardisée entre cliniciens et chercheurs. (source : contenu source)

Critères diagnostiques : Ensemble de caractéristiques spécifiques et mesurables permettant de confirmer la présence d’un trouble mental. Ils incluent la description des symptômes, leur durée, leur intensité, et les exclusions possibles. (source : contenu source)

Troubles psychiques : Troubles affectant le fonctionnement mental, émotionnel ou comportemental, définis par des critères précis dans le DSM-5. (source : contenu source)

Troubles du comportement alimentaire : Troubles caractérisés par des perturbations persistantes du comportement alimentaire, une préoccupation excessive pour le poids ou la silhouette, avec des conséquences sur la santé physique ou le fonctionnement psychosocial. (source : contenu source)

Sous-catégories : Divisions spécifiques au sein d’un trouble, permettant de préciser la manifestation clinique. Dans le DSM-5, notamment pour les troubles du comportement alimentaire, on distingue : anorexie, boulimie, hyperphagie. (source : contenu source)

Anorexie : Trouble du comportement alimentaire caractérisé par une restriction alimentaire volontaire, une peur intense de prendre du poids, et une image déformée du corps. (source : contenu source)

Boulimie : Trouble du comportement alimentaire marqué par des épisodes récurrents de surconsommation alimentaire (hyperphagie) suivis de comportements compensatoires inappropriés (vomissements, laxatifs, jeûne, exercice excessif). (source : contenu source)

Hyperphagie : Épisodes répétés de consommation excessive d’aliments en peu de temps, sans comportements compensatoires, souvent associés à une détresse ou une culpabilité. (source : contenu source)

Classification des troubles : Organisation systématique des troubles selon des catégories, sous-catégories, et critères précis, facilitant leur diagnostic et leur étude. (source : contenu source)

📝 Points essentiels

• Le DSM-5 utilise une approche catégorielle avec des critères diagnostiques explicites pour chaque trouble.
• La classification permet une standardisation du langage diagnostic, une meilleure fiabilité inter-juges, et une communication claire en clinique et recherche.
• Les troubles du comportement alimentaire sont subdivisés en anorexie, boulimie, hyperphagie, avec des critères spécifiques pour chacun.
• La distinction entre ces troubles repose sur les comportements alimentaires, les comportements compensatoires, et le poids corporel.
• La sous-catégorisation précise la manifestation clinique pour orienter le diagnostic et le traitement.

💡 À retenir

Le DSM-5 organise les troubles psychiques en catégories précises avec des critères diagnostiques stricts, notamment pour les troubles du comportement alimentaire, qui se différencient par leurs comportements, leurs conséquences et leur poids corporel.

📖 6. Évaluation du risque de violence

🔑 Notions clés & Définitions

• Idées suicidaires : pensées ou intentions de se faire du mal ou de se suicider, intégrées dans l’évaluation du risque global de violence, notamment en lien avec la dangerosité (voir section 3).
• Antécédents : événements ou comportements passés liés à la violence ou à des idées suicidaires, qui permettent d’évaluer la propension ou la vulnérabilité du patient.
• Planification : existence d’un plan précis ou d’une préparation pour commettre un acte violent ou suicidaire, élément clé dans l’évaluation du risque.
• Facteurs de protection : éléments ou circonstances qui réduisent la probabilité de passage à l’acte violent ou suicidaire, tels que le soutien social, la stabilité, ou des stratégies d’adaptation.
• Sécurité : mesures ou stratégies mises en place pour prévenir la réalisation d’un acte de violence ou de suicide, intégrées dans l’évaluation clinique pour assurer la protection du patient et de son entourage.
• Évaluation clinique : processus d’analyse approfondie des éléments mentionnés ci-dessus, basé sur l’observation, l’entretien, et l’analyse des facteurs de dangerosité, d’idées suicidaires, d’antécédents, et de facteurs de protection.
• Évaluation du risque : démarche systématique visant à déterminer la probabilité qu’un patient commette un acte de violence ou de suicide, en tenant compte des facteurs de dangerosité, idées suicidaires, antécédents, planification, et facteurs de protection.

📝 Points essentiels

• L’évaluation du risque de violence inclut l’analyse des idées suicidaires, des antécédents, et de la planification pour déterminer la dangerosité.
• La présence d’idées suicidaires, de plans précis, ou de comportements passés violents augmente le risque.
• Les facteurs de protection jouent un rôle crucial en réduisant la probabilité d’acte, et leur identification permet d’orienter la prise en charge.
• La sécurité du patient et de l’entourage doit être assurée par des mesures adaptées, intégrées dans l’évaluation clinique.
• L’évaluation du risque est un processus dynamique, nécessitant une mise à jour régulière en fonction de l’évolution du patient.

💡 À retenir

L’évaluation du risque de violence repose sur l’analyse intégrée des idées suicidaires, antécédents, planification, facteurs de protection, et mesures de sécurité, afin de déterminer la dangerosité et d’adapter la prise en charge.

📖 7. Outils d’évaluation en justice

🔑 Notions clés & Définitions

Standardisation : Processus d’uniformisation des modalités d’évaluation, notamment par l’utilisation de critères fixes, questions identiques, formulation stable, et grilles d’évaluation explicites, afin d’assurer une cohérence dans la conduite et l’interprétation des outils d’évaluation (Mariaa Khaliuzna).

Objectivité : Caractère d’un outil ou d’une évaluation dont les résultats sont indépendants de l’examinateur, grâce à l’utilisation de critères fixés a priori, de questions standardisées, et de stratégies claires, permettant de limiter l’influence des biais ou variables contextuelles (Mariaa Khaliuzna).

Fiabilité : Constance et précision d’un instrument d’évaluation, c’est-à-dire sa capacité à produire des résultats similaires lors de mesures répétées dans des conditions équivalentes. Elle inclut la stabilité temporelle (test-retest) et la cohérence interne (Mariaa Khaliuzna).

Validité : Degré auquel un instrument d’évaluation mesure réellement ce qu’il prétend mesurer, en étant pertinent par rapport au construit ciblé, et en utilisant des indicateurs spécifiques et appropriés. Elle comprend la validité de contenu, de construit, et critérielle (Mariaa Khaliuzna).

Adaptation au contexte judiciaire : Ajustement des outils d’évaluation pour qu’ils soient légaux, légitimés, et pertinents dans le cadre spécifique du système judiciaire, en tenant compte des critères légaux et des exigences légales (référence brève).

Instruments spécifiques : Outils d’évaluation conçus pour répondre à des critères légaux ou juridiques précis, adaptés à la situation judiciaire, et permettant une évaluation fiable, objective, et valide dans ce contexte (référence brève).

Critères de fiabilité, objectivité, validité : Normes ou standards précis permettant d’évaluer la qualité et la conformité d’un outil d’évaluation en justice, en assurant sa cohérence, impartialité, et pertinence légale (référence brève).

📝 Points essentiels

• La standardisation garantit la comparabilité et la cohérence des évaluations en utilisant des critères fixes, questions identiques, et des stratégies prédéfinies.
• L’objectivité vise à rendre les résultats indépendants de l’interprétation subjective de l’évaluateur, notamment par la standardisation et la formation.
• La fiabilité assure que les résultats sont constants et reproductibles lors de mesures répétées, en vérifiant la stabilité temporelle et la cohérence interne.
• La validité concerne la capacité de l’outil à mesurer le construit ou le critère légitime qu’il vise, en utilisant des indicateurs pertinents.
• L’adaptation légale implique que les outils soient conformes aux exigences du cadre juridique, avec des instruments spécifiques répondant aux critères légaux.
• La qualité des outils en justice repose sur la conformité aux critères de fiabilité, objectivité, validité, et leur adaptation au contexte judiciaire.

💡 À retenir

Les outils d’évaluation en justice doivent être standardisés, objectifs, fiables et valides, tout en étant spécifiquement adaptés au cadre légal pour garantir leur légitimité et leur efficacité dans le contexte judiciaire.

📖 8. Mesures implicites vs questionnaires

🔑 Notions clés & Définitions

• Mesures implicites : processus automatiques, non déclaratifs, qui évaluent indirectement des processus mentaux sans que le participant en soit conscient ou ne les verbalise. Elles présentent de faibles biais conscients et sociaux, mais souffrent de limites en fiabilité et validité (source : Martino et al., 2025).
• Questionnaires : autoévaluation standardisée où les participants déclarent leurs pensées ou comportements. Ils reposent sur la formulation de questions, la standardisation, et produisent des données déclaratives. Leur objectivité formelle est élevée, mais ils sont vulnérables aux biais sociaux et à la compréhension du répondant (source : Mariaa Khaliuzna).

📝 Points essentiels

• Processus :
  • Implicites : automatiques, non déclaratifs, peu influencés par la conscience ou la volonté.
  • Questionnaires : autoévaluation, processus déclaratif, nécessitant compréhension et introspection.
• Standardisation :
  • Implicites : peu ou pas standardisés, dépendant de tâches comportementales (ex : temps de réaction).
  • Questionnaires : questions identiques pour tous, cotation automatisée ou simple, formules fixes.
• Objectivité :
  • Implicites : faibles biais conscients, mais sensibles à des influences contextuelles.
  • Questionnaires : objectivité formelle élevée, mais biais sociaux et compréhension peuvent altérer la fiabilité.
• Nature des données :
  • Implicites : comportement, temps de réaction, performances indirectes.
  • Questionnaires : réponses verbales, auto-déclarations, données déclaratives.
• Forces et limites :
  • Implicites : faibles biais conscients/socials, mais fiabilité et validité faibles, sensibles au contexte.
  • Questionnaires : haute objectivité, comparabilité, efficacité temporelle, mais vulnérables aux biais de désirabilité sociale et compréhension.

💡 À retenir

Les mesures implicites évaluent des processus automatiques et non déclaratifs, tandis que les questionnaires reposent sur l'autoévaluation déclarative ; toutes deux présentent des avantages et limites distincts en fiabilité, objectivité et sensibilité aux biais.

📖 9. Expertise psychologique judiciaire

🔑 Notions clés & Définitions

Cadre législatif
L'ensemble des règles juridiques et réglementaires qui encadrent la réalisation des expertises psychologiques en contexte judiciaire, garantissant leur légitimité et leur conformité aux normes légales.

Objectivité
Caractère d'une évaluation ou d'une expertise dont les résultats sont indépendants de l'examinateur, basé sur des critères fixés a priori, utilisant des stratégies claires et prédéfinies, et recueillant des informations de manière standardisée (Khaliuzna).

Fidélité
Constante et précision d’un instrument ou d’une méthodologie d’évaluation, permettant d’obtenir des résultats similaires lors de mesures répétées dans des conditions identiques. En expertise, elle concerne la constance des conclusions et la stabilité des résultats (Khaliuzna).

Validité
Degré auquel un outil ou une méthode d’évaluation mesure réellement ce qu’il prétend mesurer, en étant pertinent, spécifique et cohérent avec le construit ou le phénomène évalué. En expertise psychologique, cela concerne la capacité à refléter fidèlement la réalité du sujet évalué (Khaliuzna).

Méthodologie
En expertise psychologique, il s’agit de l’ensemble des techniques, procédures et protocoles spécifiques utilisés pour recueillir, analyser et interpréter les données dans le cadre d’une expertise judiciaire, garantissant la rigueur et la conformité légale (Khaliuzna).

Rapport d’expertise
Document officiel synthétisant l’ensemble des observations, analyses, conclusions et recommandations issues de l’évaluation psychologique, rédigé selon un cadre législatif précis, et destiné à être utilisé dans le cadre judiciaire.

Expertise psychologique
Procédé d’évaluation réalisé dans un cadre légal spécifique, visant à produire des conclusions objectives, fidèles et valides sur la situation psychologique d’un sujet, en utilisant une méthodologie adaptée et un rapport d’expertise précis (Khaliuzna).

📖 10. Facteurs de protection récidive

🔑 Notions clés & Définitions

Éléments protecteurs : facteurs ou caractéristiques qui contribuent à réduire la probabilité de récidive ou de non-récidive, en favorisant la stabilité ou la maintien des changements positifs (source : notions de facteurs de protection).

Prévention : ensemble des stratégies ou actions visant à réduire le risque de récidive en renforçant les éléments protecteurs ou en diminuant l’impact des facteurs de risque (source : notions de stratégies de prévention).

Facteurs individuels : éléments liés à la personne, tels que ses compétences, ses ressources personnelles, sa motivation ou ses traits de personnalité, qui favorisent la non-récidive (source : facteurs individuels).

Facteurs sociaux : éléments liés à l’environnement social de l’individu, comme le soutien familial, le réseau social ou la stabilité relationnelle, qui contribuent à la prévention de la récidive (source : facteurs sociaux).

Facteurs environnementaux : éléments du contexte physique ou matériel, tels que le cadre de vie, l’accès à des ressources ou la stabilité professionnelle, qui jouent un rôle protecteur contre la récidive (source : facteurs environnementaux).

Stratégies d’intervention : actions ou programmes spécifiques mis en œuvre pour renforcer les éléments protecteurs, prévenir la récidive et favoriser la non-récidive (source : stratégies d’intervention).

📝 Points essentiels

• Les facteurs de protection favorisent la non-récidive en renforçant les éléments positifs à l’échelle individuelle, sociale et environnementale.
• La prévention repose sur la mise en place de stratégies adaptées pour renforcer ces éléments protecteurs.
• La compréhension et l’identification des facteurs individuels, sociaux et environnementaux permettent d’adapter les interventions pour réduire le risque de récidive.
• La synergie entre ces différents facteurs augmente l’efficacité des stratégies de prévention.
• La prévention et l’intervention doivent être multimodales, intégrant des actions ciblant à la fois les facteurs personnels, sociaux et environnementaux.

💡 À retenir

Les facteurs de protection, qu’ils soient individuels, sociaux ou environnementaux, jouent un rôle clé dans la prévention de la récidive en renforçant les éléments favorisant la stabilité et en diminuant les risques de rechute.

📊 Tableaux de Synthèse

⚠️ Pièges & Confusions Fréquentes

1. Confondre objectivité et fidélité : l’objectivité concerne l’indépendance de l’évaluation, la fidélité sa constance.
2. Sous-estimer l’impact des biais subjectifs dans l’entretien clinique.
3. Croire qu’un outil standardisé garantit automatiquement la validité.
4. Négliger la formation des intervieweurs comme facteur de fidélité.
5. Confondre validité de contenu, de construit et critérielle : concepts distincts mais complémentaires.
6. Penser que la standardisation élimine totalement les biais, alors qu’elle limite leur influence.
7. Omettre de vérifier la cohérence interne lors de l’évaluation de la fidélité.

✅ Checklist Examen

1. Connaître la définition d’objectivité selon Mariaa Khaliuzna, notamment ses conditions favorisant la standardisation et la formulation stable.
2. Savoir que la fidélité concerne la constance et la reproductibilité des résultats, notamment via le test-retest et la cohérence interne.
3. Maîtriser la différence entre validité de contenu, de construit et critérielle, avec leurs rôles respectifs.
4. Identifier les méthodes pour augmenter la fidélité : standardisation, formation, critères explicites.
5. Comprendre que l’objectivité en entretien est affectée par la relation dyadique, les biais et la perception mutuelle.
6. Connaître les méthodes d’évaluation de la fidélité : accord inter-juges, cohérence interne.
7. Savoir que la validité doit assurer que l’outil mesure réellement le construit visé, en utilisant des indicateurs pertinents.
8. Connaître la définition d’entretien clinique en psychiatrie, notamment la notion de rapport et interaction.
9. Identifier les facteurs influençant la validité dans les outils d’évaluation.
10. Maîtriser l’importance de la formation des intervieweurs pour garantir la fidélité et la validité.
11. Savoir que la standardisation des questions favorise l’objectivité et la fidélité.
12. Vérifier la maîtrise du vocabulaire : objectivité, fidélité, validité, standardisation, cohérence interne, accord inter-juges.