QCM : Les mécanismes de gouvernance d'entreprise — 9 questions

Explication

L’extrait attribue explicitement « Separation of ownership and control » à Fama, Eugene, et Michael Jensen. Les autres propositions renvoient à d’autres acteurs ou auteurs mentionnés dans le passage, mais pas à cette œuvre. À revoir : The Agency Problem. Appui du cours : « Fama, Eugene, and Michael Jensen, 1983a, Separation of ownership and control, Journal of Law and »

Explication

Le passage attribue explicitement l’argument de réputation initial dans le contexte de l’emprunt souverain à Eaton et Gersovitz. À revoir : Financing Without Governance. Appui du cours : « This argument has been made initially in the context of sovereign borrowing, where legal enforcement of contracts is virtually nonexistent (Eaton and Gersovitz (1981), Bulow and Rogoff (1989)). »

Explication

La protection des investisseurs est définie ici comme l’existence de droits formels, mais aussi la capacité réelle de les exercer et de les faire respecter. À revoir : Legal Protection for Investors. Appui du cours : « La protection des investisseurs dépend à la fois des droits formels et de la possibilité réelle de les exercer et de les faire respecter. »

Explication

L’expression désigne les coûts associés à la concentration de la propriété lorsque les grands investisseurs privilégient leurs propres intérêts plutôt que ceux des autres parties prenantes. À revoir : Costs of Large Investors. Appui du cours : « « Costs of Large Investors » : ensemble des coûts liés à la concentration de la propriété, lorsque les grands investisseurs poursuivent leurs propres intérêts au lieu de ceux des autres investisseurs, des employés ou des managers. »

Explication

Le passage identifie clairement trois arrangements de gouvernance mis en contraste : la dette, les clauses contractuelles et la propriété publique. Les autres propositions sont plausibles, mais elles ne correspondent pas à cette comparaison explicite. À revoir : Specific Governance Arrangements. Appui du cours : « Cette section passe des principes généraux à des dispositifs concrets de gouvernance, en particulier la conception juridique des contrats de financement et la forme de propriété. Elle met aussi en contraste la dette, les clauses contractuelles et la… »

Explication

Le passage cite explicitement l’article de Steven Kaplan et donne son titre exact : « The staying power of leveraged buyouts ». Les autres propositions sont liées au sujet, mais ne figurent pas dans la source. À revoir : Leveraged Buyouts (LBOs. Appui du cours : « Kaplan, Steven, 1991, The staying power of leveraged buyouts, Journal of Financial Economics 29, 287-313. »

Explication

Le passage indique clairement que la propriété d’État est considérée comme une forme de propriété distincte, et non comme une gouvernance capitaliste standard. À revoir : Cooperatives and State Ownership. Appui du cours : « State ownership is treated as a distinct ownership form rather than a standard capitalist governance arrangement. »

Explication

Le passage indique clairement que les systèmes de gouvernance d’entreprise réussis donnent un rôle important aux grands investisseurs, en plus d’une protection juridique significative pour au moins certains investisseurs. À revoir : Comparing Governance Systems. Appui du cours : « Successful corporate governance systems, such as those of the United States, Germany, and Japan, combine significant legal protection of at least some investors with an important role for large investors. »

Explication

L’extrait attribue clairement cette conclusion au survey. Les autres noms apparaissent dans d’autres études ou théories mentionnées dans le passage, mais pas comme auteurs de cette conclusion. À revoir : Conclusion on Corporate Governance Research. Appui du cours : « The survey concludes that corporate governance is of enormous practical importance even in advanced market economies, not just in less developed or transition economies. »