Fiche de révision : Stratégies et barrières à l'entrée

📋 Plan du Cours

1. Contestabilité des marchés et concurrence dynamique
2. Barrières à l’entrée et à la sortie
3. Barrières à l’entrée selon Joe Bain
4. Monopole naturel et économies d’échelle
5. Coûts irrécupérables et chemin de contestabilité
6. Critiques de Stigler et von Weizsäcker
7. Guerre d’usure et stratégie évolutivement stable
8. Crédibilité, prix limite et prix prédateur
9. Dilemme prix investissement et engagement irréversible
10. Modèle de Stackelberg et capacité de production
11. Paradoxe de l’engagement et concurrence de long terme
12. Stratégies d’engagement et stratégies de réseau

📖 1. Contestabilité des marchés et concurrence dynamique

🔑 Notions clés & Définitions

• Contestabilité des marchés : Un marché est contestable quand l’entrée et la sortie des concurrents sont libres, ce qui rend la concurrence potentielle déterminante.
• Concurrence dynamique : Une approche où la concurrence dépend de la menace d’entrants potentiels au fil du temps, pas seulement du nombre d’acteurs présents.
• Guerre du temps : Une logique concurrentielle où les firmes cherchent à être les premières, à empêcher l’entrée et à survivre jusqu’à la sortie des rivaux.
• Barrières à l’entrée : Des obstacles qui empêchent ou rendent coûteuse l’arrivée de nouveaux concurrents, permettant aux firmes en place de conserver des profits.
• Barrières à la sortie : Des obstacles qui rendent la sortie difficile pour les concurrents, ce qui modifie les comportements et la persistance des efforts.

📝 Points essentiels

• La concurrence dépend à la fois de la concurrence réelle et de la menace d’entrée/sortie des concurrents potentiels dans le temps.
• La contestabilité implique que les firmes en place adaptent leur comportement face à la concurrence potentielle, pas seulement aux rivaux déjà présents.
• La logique de guerre du temps repose sur trois objectifs : être le premier, décourager l’entrée, et tenir jusqu’à la sortie des concurrents.
• Les barrières à l’entrée incluent : contrôle d’une ressource rare/exclusive, économies d’échelle, supériorité technologique, barrières réglementaires.
• On distingue des barrières innocentes (liées à la technologie/structure) et des barrières stratégiques (créées volontairement pour décourager l’entrée).
• Dans l’approche de Joe Bain, une barrière à l’entrée est tout ce qui permet aux firmes en place de réaliser des profits supranormaux sans attirer de nouveaux entrants.

💡 Astuce mémo

Contestable = Entrée/Sortie libres ⇒ la menace potentielle force les firmes à agir maintenant (guerre du temps).

📖 2. Barrières à l’entrée et à la sortie

🔑 Notions clés & Définitions

• Barrières à l’entrée : Barrières à l’entrée : ensemble de facteurs qui rendent l’entrée d’un concurrent difficile et limitent la concurrence sur un marché.
• Économies d’échelle : Économies d’échelle : baisse du coût unitaire quand la production augmente, ce qui peut décourager l’entrée de nouveaux acteurs.
• Avantages absolus de coût : Avantages absolus de coût : capacité d’une firme à produire à un coût plus faible grâce à des éléments comme brevets, technologie ou expérience.
• Différenciation des produits : Différenciation des produits : caractéristiques perçues comme uniques qui rendent l’alternative d’un nouvel entrant moins attractive pour les clients.
• Monopole naturel : Monopole naturel : situation où une seule entreprise peut servir toute la demande à un coût inférieur à celui de plusieurs firmes concurrentes.

📝 Points essentiels

• De grandes entreprises peuvent être peu efficaces mais protégées par des barrières à l’entrée qui réduisent la concurrence.
• Quatre sources majeures de barrières à l’entrée sont : économies d’échelle, avantages absolus de coût, différenciation des produits, et besoins en capitaux élevés.
• Face à une menace d’entrée, une firme en place peut bloquer l’entrée, dissuader l’entrée en modifiant son comportement, ou accommoder l’entrée si la dissuasion coûte trop cher.
• Dans le monopole naturel, des coûts fixes très élevés et des coûts variables, avec un coût moyen qui baisse quand la production augmente, rendent une seule firme plus efficace.
• Le monopole naturel exige une échelle minimale d’efficience pour amortir les coûts fixes ; en dessous, la production n’est pas rentable.
• Selon la taille du marché, on peut observer une couverture quasi totale par une firme, ou parfois un duopole/concurrence limitée.

💡 Astuce mémo

Entrée bloquée/dissuasée/accommodée = BDA : la firme choisit selon le coût de la dissuasion.

📖 3. Barrières à l’entrée selon Joe Bain

🔑 Notions clés & Définitions

• Asymétrie de coûts : Notion où la barrière provient d’un avantage de coûts des entrants ou des firmes en place, plutôt que de la structure du marché.
• Distorsion de l’allocation : Critère de bien-être social selon lequel une barrière n’est problématique que si elle empêche une entrée socialement souhaitable.
• Marchés parfaitement contestables : Marché où la menace d’entrée suffit à discipliner les firmes, même sans concurrence effective.
• Coûts irrécupérables : Coûts définitivement perdus à la sortie, qui rendent l’entrée et la sortie non libres et donc créent une vraie barrière.
• Subadditivité des coûts : Propriété où produire plusieurs biens ensemble par une seule firme coûte moins que les produire séparément par plusieurs firmes.

📝 Points essentiels

• Stigler (1968) redéfinit les barrières comme des coûts supportés uniquement par les entrants, pas par les firmes déjà en place.
• Dans cette lecture, les économies d’échelle de Bain ne sont pas forcément des barrières si l’entrant accède à la même technologie et peut produire à l’échelle optimale.
• Von Weizsäcker (1980) juge qu’une barrière existe réellement si elle provoque une distorsion de l’allocation des ressources en empêchant une entrée socialement souhaitable.
• La théorie des marchés contestables (Baumol, Panzar, Willig, 1982) met l’accent sur la menace d’entrée plutôt que sur la concurrence effective.
• Baumol distingue coûts fixes récupérables à la sortie et coûts irrécupérables, la barrière venant du coût irrécupérable qui bloque l’entrée et la sortie libres.
• Dans le transport aérien avant les années 1980, la faible contestabilité s’explique par licences et quotas, quasi-monopoles nationaux, réseau hub and spoke, coûts de coordination élevés et clientèle d’affaires captive.

💡 Astuce mémo

Stigler = barrière = coût pour l’entrant ; Baumol = barrière = sunk cost (coût perdu) ; Weizsäcker = barrière = distorsion sociale.

📖 4. Monopole naturel et économies d’échelle

🔑 Notions clés & Définitions

• Monopole naturel : Situation où la production par une seule firme est structurellement plus efficace que la production par plusieurs, ce qui rend la concurrence durablement difficile.
• Économies d’échelle : Propriété selon laquelle le coût moyen baisse quand la quantité produite augmente, ce qui peut favoriser la concentration de l’activité.
• Subadditivité des coûts : Propriété de coûts où le coût d’une production intégrée est inférieur ou égal à la somme des coûts de productions séparées.
• AT&T : Entreprise américaine citée comme exemple de contestation empirique de la théorie des économies d’envergure dans les années 1980.

📝 Points essentiels

• Dans un monopole naturel, la structure des coûts peut rendre une seule firme plus efficiente sur le long terme que plusieurs firmes concurrentes.
• Les économies d’envergure (liées à l’intégration de plusieurs activités) ont des limites quand la capacité ou l’échelle pertinente ne permet plus la baisse de coûts attendue.
• Le cas AT&T illustre une contestation de la justification par subadditivité : l’argument est que garder une seule firme serait plus efficace pour les appels locaux et longue distance.
• Les études empiriques d’Evans & Heckman (1984) concluent que la somme des coûts séparés est inférieure au coût intégré, ce qui invalide la subadditivité à cette échelle.
• La conclusion tirée est que les économies d’envergure ont des limites capacitaires, ce qui justifie le démantèlement d’AT&T en 1984.

💡 Astuce mémo

Monopole naturel = coûts qui “aiment” l’intégration ; AT&T = preuve que l’intégration ne marche pas toujours (limites capacitaires).

📖 5. Coûts irrécupérables et chemin de contestabilité

🔑 Notions clés & Définitions

• Coûts irrécupérables : Coûts irrécupérables : dépenses déjà engagées qu’on ne peut pas récupérer, ce qui rend la sortie du marché coûteuse et stratégique.
• Guerre d’usure : Guerre d’usure : concurrence où les firmes se livrent une pression de prix pour forcer l’autre à quitter le marché.
• Jeu d’indifférence : Jeu d’indifférence : équilibre où chaque firme doit être indifférente entre rester et partir, ce qui rend la sortie aléatoire.
• Dissipation de la rente : Dissipation de la rente : résultat où les profits de long terme sont annulés par les pertes accumulées pendant la guerre des prix.
• Contestabilité (Baumol) : Contestabilité : théorie où la menace d’entrée suffit à discipliner un monopole, sans concurrence destructrice nécessaire.

📝 Points essentiels

• Dans une guerre d’usure, la concurrence détruit de la valeur à chaque période, car la firme perdante supporte des pertes irréversibles.
• L’équilibre repose sur une sortie probabiliste : à chaque instant, chaque firme doit être indifférente entre rester et quitter le marché.
• L’indifférence impose l’égalité entre coût de continuer (pertes actuelles) et espérance de gain (probabilité de survie × rente future).
• La sortie devient aléatoire et imprévisible : un concurrent ne peut pas déduire un moment déterministe de départ.
• La guerre d’usure dissipe la rente : l’espérance de profit est nulle ex ante, même si une firme survit ex post.
• Le survivant masque les pertes passées : seule la firme victorieuse est observée, alors que la destruction de valeur est oubliée (biais du survivant).

💡 Astuce mémo

Indifférence = pertes maintenant = espérance de rente après ; donc sortie au hasard et rente dissipée.

📖 6. Critiques de Stigler et von Weizsäcker

🔑 Notions clés & Définitions

• Industries en déclin : Situation de marché où la demande baisse, ce qui modifie les trajectoires de sortie des firmes.
• Sortie des petites firmes : Mécanisme par lequel les petites entreprises quittent plus souvent le marché quand l’industrie se contracte.
• Ajustement par contraction : Réaction des grandes firmes en déclin consistant à réduire leur capacité plutôt que disparaître immédiatement.
• Prix limite : Stratégie de dissuasion où une firme en place fixe un prix bas pour décourager l’entrée d’un concurrent.
• Prix prédateur : Stratégie agressive où une firme baisse le prix sous le coût pour provoquer des pertes et viser la sortie du concurrent.

📝 Points essentiels

• Dans les industries en déclin, les petites firmes ont un taux de sortie élevé tandis que les grandes firmes ne disparaissent pas en premier.
• L’ajustement du marché se fait progressivement par la sortie des petites firmes et la contraction des grandes firmes.
• Avant une guerre d’usure, les firmes peuvent tenter d’éviter le conflit en manipulant les prix.
• Le prix limite repose sur l’idée que l’entrant croit à la persistance d’un prix bas après son entrée, mais cette crédibilité est fragile.
• Si l’entrée a lieu, la firme en place n’a plus intérêt à maintenir le prix bas et l’entrant anticipe cela, ce qui affaiblit la stratégie.
• Le prix prédateur consiste à fixer un prix inférieur au coût pour infliger des pertes au concurrent et espérer sa sortie du marché, mais il est coûteux et risqué pour le prédateur.

💡 Astuce mémo

Déclin = petites sortent, grandes réduisent; Prix limite = promesse non crédible; Prix prédateur = pertes pour gagner la dissuasion.

📖 7. Guerre d’usure et stratégie évolutivement stable

🔑 Notions clés & Définitions

• Guerre d’usure : Stratégie concurrentielle où une firme cherche à décourager l’entrée en rendant la rivalité coûteuse et difficile à soutenir dans le temps.
• Investissement irréversible : Investissement difficile à annuler ou à reconfigurer rapidement, qui sert de base matérielle à des menaces crédibles.
• Engagement capacitaire : Stratégie où la firme surinvestit dans des capacités de production pour rendre crédible le maintien de prix bas via une structure de coûts.
• Modèle de Stackelberg : Modèle de concurrence séquentielle où un leader choisit sa quantité (ou capacité) avant un suiveur qui réagit ensuite.
• Avantage du premier coup : Résultat où le premier entrant obtient un avantage stratégique, notamment via une production/capacité initiale qui modifie prix, quantités et profits relatifs.

📝 Points essentiels

• Dans une logique d’engagement capacitaire, des prix bas deviennent crédibles parce qu’ils découlent mécaniquement d’une structure de coûts liée à la surcapacité.
• Le dilemme prix–investissement oppose la rentabilité immédiate à l’investissement massif nécessaire pour protéger la position future.
• Dans Stackelberg, le leader produit plus que dans Cournot car il anticipe la meilleure réponse du suiveur, ce qui augmente la production totale et baisse le prix.
• Stackelberg implique que les consommateurs gagnent (prix plus faible) mais que le leader capte plus de profits que le suiveur.
• Le paradoxe de Stackelberg apparaît si l’annonce du leader n’est pas irréversible : une fois l’entrant présent, le leader a intérêt à réduire sa production pour relever le prix.
• Pour rendre la menace crédible, il faut empêcher le leader de revenir en arrière, ce qui exige un engagement irréversible plutôt qu’une simple annonce de quantité.

💡 Astuce mémo

Engagement capacitaire = menace béton : sans irréversibilité, le leader « trahit » son annonce.

📖 8. Crédibilité, prix limite et prix prédateur

🔑 Notions clés & Définitions

• Crédibilité de la menace : La crédibilité de la menace correspond au fait que les concurrents croient qu’une riposte agressive sera réellement mise en œuvre.
• Surcapacité de production : La surcapacité de production est un investissement en capacités très supérieures à la demande, destiné à rendre une riposte immédiate possible.
• Paradoxe de l’engagement : Le paradoxe de l’engagement affirme qu’une firme devient plus dangereuse quand elle réduit sa flexibilité en s’engageant durablement.
• Coûts irrécupérables : Les coûts irrécupérables sont des dépenses déjà engagées qu’on ne peut pas récupérer, ce qui rend le futur comportement plus prévisible.
• Prix limite : Le prix limite est le niveau de prix que la firme peut soutenir durablement grâce à sa structure de coûts et à ses engagements.

📝 Points essentiels

• Quand la concurrence dépend d’investissements déjà installés, l’entrée des rivaux devient un problème d’investissement de long terme plutôt qu’un simple ajustement de prix.
• Dans l’exemple de DuPont et du dioxyde de titane, une surcapacité rend la menace crédible : un entrant déclenche immédiatement une hausse de production et une surabondance qui fait chuter les prix.
• La surcapacité sert de dissuasion : face au risque d’une guerre des prix impossible à gagner, les concurrents préfèrent ne pas entrer.
• Une menace est crédible seulement si elle est difficile, voire impossible, à annuler après engagement.
• L’irréversibilité (sunk costs) rend le comportement futur prévisible : une fois l’investissement payé, le coût marginal devient relativement faible, ce qui pousse à produire pour rentabiliser les installations même si le
• La guerre des prix devient conditionnelle : elle aura lieu si l’entrant entre, si la firme installée ne bluffe pas et si elle peut supporter la baisse grâce aux capacités déjà amorties.

💡 Astuce mémo

Engagement = crédibilité : plus tu verrouilles ton futur (usine irréversible), plus ta menace devient crédible, donc l’entrée se décourage.

📖 9. Dilemme prix investissement et engagement irréversible

🔑 Notions clés & Définitions

• Barrières à l’entrée : Barrières à l’entrée : ensemble de mécanismes qui rendent l’entrée de nouveaux concurrents coûteuse ou peu rentable.
• Guerre d’engagements : Guerre d’engagements : concurrence où les firmes modifient durablement leurs capacités et leurs choix pour influencer le comportement futur des rivaux.
• Concurrence de court terme par les prix : Concurrence de court terme par les prix : rivalité flexible où les entreprises ajustent rapidement prix et quantités au quotidien.
• Dissuasion stratégique : Dissuasion stratégique : stratégie visant à empêcher l’entrée en rendant les représailles futures crédibles et coûteuses pour l’entrant.
• Passager clandestin : Passager clandestin : situation où chacun profite d’une dissuasion collective sans vouloir payer seul son coût.

📝 Points essentiels

• Un investissement massif peut servir à décourager les concurrents plutôt qu’à augmenter immédiatement les ventes.
• Les décisions durables (usines, capital, réseau, verrouillage des clients) rendent la menace plus crédible car elles engagent la firme dans le temps.
• À court terme, la concurrence par les prix est très flexible (prix modifiables vite), ce qui affaiblit la crédibilité des menaces.
• Le dilemme stratégique est de sacrifier une partie de la rentabilité aujourd’hui en surinvestissant pour éviter une concurrence future.
• La dissuasion stratégique devient surtout efficace dans les marchés très concentrés (monopole ou oligopole), car il est plus difficile de coordonner les coûts quand il y a beaucoup de firmes.
• Passager clandestin : chaque firme préférerait que les autres paient la surcapacité, ce qui réduit l’efficacité des barrières stratégiques quand plusieurs acteurs sont déjà présents.

💡 Astuce mémo

CT flexible = menaces peu crédibles ; TL irréversible = menace crédible.

📖 10. Modèle de Stackelberg et capacité de production

🔑 Notions clés & Définitions

• Capacité de production : La capacité de production est le niveau d’outil de production disponible, qui influence la stratégie future et la crédibilité d’une menace.
• Surinvestissement en capacité : Le surinvestissement en capacité est un investissement massif visant à rendre la firme agressive et difficile à affronter en cas d’entrée.
• Clientèle captive : La clientèle captive désigne des consommateurs rendus dépendants d’une firme, réduisant la demande disponible pour les entrants.
• Contrats exclusifs : Les contrats exclusifs sont des accords qui verrouillent l’accès au marché via la distribution ou les fournisseurs, créant des goulets d’étranglement.

📝 Points essentiels

• Un investissement actuel peut signaler une agressivité future en rendant la firme plus efficace demain et donc plus difficile à affronter.
• La clientèle captive réduit la demande restante pour les entrants, car les consommateurs deviennent plus difficiles à attirer.
• Les entreprises peuvent créer une clientèle captive via publicité massive, programmes de fidélité et abonnements, ainsi que des coûts de changement.
• Les contrats exclusifs peuvent verrouiller la distribution (fournisseurs, points de vente, accords de long terme) et empêcher un entrant de distribuer même avec un bon produit.
• La taxonomie de Fudenberg et Tirole relie tout investissement stratégique à un changement de comportement futur, « dure » ou « douce », selon la concurrence et l’objectif choisi.

💡 Astuce mémo

Capacité = menace future ; Captifs + Exclusifs = accès au marché verrouillé.

📖 11. Paradoxe de l’engagement et concurrence de long terme

🔑 Notions clés & Définitions

• Paradoxe de l’engagement : Mécanisme où une firme modifie sa stratégie présente pour rendre son comportement futur crédible, ce qui influence la réaction des concurrents.
• Fat cat : Entreprise « moue » qui adopte des signaux d’apaisement pour éviter une guerre des prix coûteuse et préserver ses profits.
• Fort endettement : Situation où une entreprise très endettée doit protéger ses marges afin d’assurer le remboursement de sa dette.
• Externalités de réseau : Effets où la valeur d’un produit augmente avec le nombre d’utilisateurs, ce qui peut créer des marchés dominés durablement.
• Dépendance au sentier : Phénomène où un standard adopté tôt peut rester dominant durablement à cause des habitudes et des coûts de changement.

📝 Points essentiels

• Une firme peut éviter une guerre des prix en donnant des raisons crédibles aux concurrents de penser qu’elle n’attaquera pas agressivement.
• Le « fat cat » correspond à l’idée d’investir dans des éléments qui rendent la firme moins agressive, plutôt que de se lancer dans un affrontement frontal.
• Le fort endettement agit comme signal : une entreprise très endettée doit préserver ses marges pour rembourser sa dette, donc elle paraît moins capable de supporter une guerre des prix.
• Après les LBO des années 1980 dans les supermarchés américains, les entreprises fortement endettées attiraient davantage de concurrents car elles semblaient moins capables de réagir agressivement.
• Dans les marchés numériques, les barrières à l’entrée ne viennent pas seulement des usines ou des coûts fixes, car la reproduction des produits peut être quasi nulle.
• Les externalités de réseau existent sous deux formes : effets directs (utilité croissante avec les utilisateurs du même réseau) et effets indirects (valeur dépendante des utilisateurs de l’autre côté d’une plateforme).

💡 Astuce mémo

Engagement = signal crédible : dette → marges à protéger → guerre des prix évitée → plus de concurrents ; Réseaux : plus d’usagers → plus de valeur → lock-in via dépendance au sentier.

📖 12. Stratégies d’engagement et stratégies de réseau

🔑 Notions clés & Définitions

• Lock-in technologique : Le lock-in est un enfermement des utilisateurs dans un standard déjà adopté, car changer de technologie devient trop coûteux.
• Effets de réseau : Les effets de réseau désignent le fait qu’une plateforme devient plus attractive quand davantage d’utilisateurs la rejoignent.
• Masse critique : La masse critique est le seuil d’utilisateurs à partir duquel l’adoption devient auto-entretenue et rend l’entrée d’un rival plus difficile.
• Guerre des standards : La guerre des standards correspond à la concurrence entre technologies incompatibles pour devenir la norme du marché.
• Stratégies d’enveloppement : Les stratégies d’enveloppement consistent pour un acteur dominant à étendre sa position vers un marché voisin en s’appuyant sur sa base existante.

📝 Points essentiels

• Un standard installé peut durer grâce aux habitudes, comme le clavier QWERTY malgré l’existence d’alternatives techniquement plus efficaces.
• Le lock-in apparaît quand les coûts de changement deviennent trop élevés pour basculer vers une autre technologie.
• Les entreprises utilisent des stratégies pour empêcher l’entrée de concurrents en s’appuyant sur la base d’utilisateurs comme avantage stratégique.
• Accroître rapidement les utilisateurs rend l’entrée d’un rival plus difficile car celui-ci doit aussi atteindre une masse critique.
• La préemption du marché consiste à cibler les adopteurs précoces, parfois avec des pertes initiales, pour construire vite une base installée.
• Les anticipations des consommateurs comptent : des croyances sur le futur réseau dominant peuvent devenir auto-réalisatrices via l’adoption collective.

💡 Astuce mémo

Lock-in = coût de sortie trop élevé ; Réseau = plus d’usagers → plus d’attractivité ; Masse critique = seuil qui déclenche l’auto-renforcement.

📅 Repères chronologiques

📊 Tableaux de synthèse

Types de barrières à l’entrée (Bain) et logique de contestabilité

Prix limite vs prix prédateur (dilemme de crédibilité)

⚠️ Pièges & confusions fréquents

1. Confondre contestabilité et concurrence effective : la menace d’entrée peut discipliner même sans concurrence observée.
2. Croire que les économies d’échelle de Bain sont toujours des barrières : chez Stigler, elles ne le sont pas si l’entrant a accès à la même technologie.
3. Mélanger les critères de von Weizsäcker : une barrière n’est « réelle » que si elle empêche une entrée socialement souhaitable via distorsion de l’allocation.
4. Interpréter la guerre d’usure comme une simple guerre de prix statique : ici l’enjeu est de tenir jusqu’à la sortie, avec sortie probabiliste et dissipation de rente.
5. Oublier le rôle de l’irréversibilité : une menace de prix réversible (prix) n’est pas crédible sans engagement capacitaire ou sunk costs.
6. Se tromper sur l’ajustement en industrie en déclin : selon les travaux, les petites firmes sortent souvent plus, tandis que les grandes s’ajustent par contraction de capacité.
7. Confondre lock-in et effets de réseau : le lock-in vient des coûts de changement, tandis que les effets de réseau viennent de la valeur croissante avec l’usage (directs/indirects).

✅ Checklist Examen

1. Expliquer pourquoi la concurrence devient dynamique : entrée/sortie dans le temps et menace de concurrents potentiels.
2. Définir contestabilité et relier-la à la guerre du temps (être le premier, empêcher l’entrée, tenir jusqu’à la sortie).
3. Lister les sources de barrières à l’entrée (ressource rare/exclusive, économies d’échelle, supériorité technologique, barrières réglementaires) et distinguer barrières innocentes vs stratégiques.
4. Présenter la définition de barrière à l’entrée chez Joe Bain et les 3 comportements face à une menace d’entrée (entrée bloquée, dissuadée, accommodée).
5. Décrire le monopole naturel : coûts fixes élevés, coût moyen qui baisse avec la production, échelle minimale d’efficience, et concentration (cas extrême vs duopole/concurrence limitée).
6. Exposer la critique de Stigler (1968) et ce qu’elle change pour les économies d’échelle comme barrières.
7. Exposer la critique de von Weizsäcker (1980) : barrière « réelle » seulement si distorsion de l’allocation empêchant une entrée socialement souhaitable.
8. Résumer Baumol, Panzar et Willig (1982) : marchés parfaitement contestables, rôle des coûts irrécupérables (sunk costs) vs coûts fixes récupérables, et extension aux firmes multi-produits (économies d’envergure/subadditv
9. Expliquer pourquoi le transport aérien devient contestable après la déréglementation (années 1970-90) : leasing/revente, coûts irrécupérables faibles, et émergence de la concurrence frontale low cost.
10. Expliquer la contestation de la subadditivité via AT&T : résultat empirique (Evans & Heckman, 1984) et conclusion sur les limites capacitaires justifiant le démantèlement.
11. Décrire la guerre d’usure : origine, ESS (stratégie aléatoire et imprévisible), indifférence probabiliste, dissipation de la rente et biais du survivant.
12. Comparer guerre d’usure vs contestabilité : concurrence destructrice avec gaspillage (postulat de Posner) vs discipline par menace sans gaspillage excessif.
13. Expliquer prix limite vs prix prédateur : crédibilité fragile de la menace de prix réversible vs stratégie agressive post-entrée (prix sous coût) menant à une logique de guerre d’usure.
14. Expliquer pourquoi une menace de prix doit être soutenue par un engagement irréversible : rôle de l’engagement capacitaire (Spence et Dixit) et du paradoxe de l’engagement (plus de rigidité = menace crédible).