QCM : Faut-il dominer la nature ? (12 questions)

Explication

Dominer la nature peut renvoyer à sa connaissance et à sa maîtrise, sans impliquer qu’on la réduise à l’asservissement. Confondre maîtrise et exploitation forcée transforme à tort cette distinction en équivalence.

Explication

La connaissance de la nature et la technique sont présentées comme nécessaires à la survie humaine. Elles ne garantissent toutefois pas une maîtrise totale des milieux, qui relève d’un projet distinct et dangereux.

Explication

Le projet d’une maîtrise totale et d’un asservissement de la nature est considéré comme voué à l’échec et dangereux. Le progrès technique ne suffit donc pas à rendre réalisable cette ambition totale.

Explication

Réduire la nature à des choses disponibles et distinctes de l’humanité peut conduire à détruire la nature et l’humanité elle-même. Cette conception ne rend donc pas les sociétés indépendantes des conséquences de leurs actes.

Explication

Une évolution plus harmonieuse des sociétés peut être recherchée sans revendiquer un retour à la nature, jugé improbable et illusoire. L’idée d’un retour collectif à la nature confond cette recherche avec une orientation explicitement écartée.

Explication

La morale, le droit et une révolution dans la conception du monde sont proposés comme moyens d’orienter autrement le développement des sociétés. La croissance accélérée et le marché ne constituent pas les moyens indiqués ici.

Explication

Prendre en compte la valeur des conceptions d’autres cultures suppose de sortir des jugements de valeur dus à l’ethnocentrisme. Les évaluer depuis les normes de sa propre société reconduit précisément ce biais.

Explication

La suffisance du relativisme culturel pour dépasser l’ethnocentrisme est posée comme une question ouverte. En faire une garantie certaine trancherait une question qui demeure précisément sans réponse établie.

Explication

La transformation des projets, des comportements et du système économique requiert une révolution des mœurs et des pensées. Une réforme institutionnelle peut concerner la vie politique, mais elle ne correspond pas à cette transformation des mentalités.

Explication

Le rapport entre droit et mœurs va dans les deux sens : la loi peut changer les mœurs, et les mœurs peuvent entraîner un changement de la loi. Dire que la loi ne fait qu’agir sur les institutions écarte à tort son influence possible sur les comportements.

Explication

L’émission avec Catherine Larrère examine la possibilité de reconnaître la nature comme sujet de droit. L’évaluation économique des ressources est une question environnementale distincte, mais ce n’est pas le problème central indiqué ici.

Explication

Le film est proposé pour comprendre comment la culture shintoïste japonaise conduit à concevoir la nature autrement que dans les sociétés occidentales. Il ne s’agit pas d’illustrer un rapprochement des législations écologiques.