QCM : La nature entre nature et culture — 21 questions

Explication

Dans son sens le plus large, la nature comprend tout ce qui existe, y compris l’être humain et ses productions. La nature définie comme ce qui échappe à la transformation humaine exclut en revanche les objets artificiels.

Explication

Dans ce sens, la nature désigne les réalités physiques et vivantes qui existent sans transformation humaine. Les objets fabriqués peuvent appartenir à la nature au sens large, mais ils ne relèvent pas de cette définition physique.

Explication

La nature entendue comme totalité de ce qui existe inclut les machines, les êtres humains, les animaux, les végétaux et les pierres. L’exclusion des objets fabriqués concerne le sens plus restreint de la nature opposée à l’artificiel.

Explication

La nature d’une chose désigne son essence, son identité et ses propriétés essentielles. Les autres formulations renvoient à la nature comme réalité physique ou comme totalité de ce qui existe.

Explication

L’être humain est une réalité physique et biologique naturelle, mais il s’en distingue en transformant son environnement et en se transformant lui-même par la culture. La culture ne le place donc pas hors de la nature et ne supprime pas son pouvoir de transformation.

Explication

Dans son premier sens, la nature désigne ce qui n’est pas produit ou transformé par l’être humain et s’oppose ainsi à l’artificiel. Elle fonctionne alors en miroir avec la notion de culture, plutôt qu’avec l’essence ou la totalité de l’existence.

Explication

Pour Rousseau, la perfectibilité est la faculté humaine de changer, de se perfectionner sous l’effet des circonstances et de développer ses autres capacités. L’idée d’une forme stable conservée toute la vie caractérise plutôt l’animal dans la comparaison proposée.

Explication

Selon Rousseau, l’animal conserve son instinct, alors que l’être humain peut acquérir puis perdre des capacités grâce à sa perfectibilité. Cette possibilité de perdre ses acquisitions explique aussi que l’être humain puisse retomber plus bas que l’animal.

Explication

Merleau-Ponty soutient que les dimensions naturelle et culturelle de l’être humain ne peuvent pas être séparées comme deux niveaux superposés. L’idée d’une couche biologique distincte d’un monde culturel autonome reprend précisément la confusion à éviter.

Explication

Pour Merleau-Ponty, toute conduite humaine doit quelque chose à l’être biologique, mais elle échappe à la simplicité de la vie animale. La réduction de la conduite humaine à des mécanismes animaux méconnaît cette dimension de dépassement.

Explication

Beauvoir reconnaît l’importance des données biologiques, mais refuse d’y voir un destin immuable pour les femmes. L’idée que la biologie expliquerait directement la hiérarchie des sexes transforme abusivement une donnée en nécessité sociale.

Explication

Dire que le corps est une situation signifie qu’il engage une manière d’habiter le monde et d’élaborer des projets. Le réduire à une chose biologique abstraite néglige son rapport à l’existence vécue.

Explication

Pour Beauvoir, une faiblesse corporelle ne reçoit un sens qu’en fonction des buts poursuivis, des instruments disponibles et des lois sociales. Une différence physiologique ne suffit donc pas à produire par elle-même une faiblesse sociale.

Explication

La formule distingue le fait biologique de la construction sociale qui façonne la féminité. Elle ne nie pas l’existence du corps sexué, mais refuse d’identifier celui-ci à un rôle social déjà déterminé.

Explication

Une donnée naturelle ne devient fondement de domination que si un contexte existentiel, économique et moral lui confère le sens de faiblesse. La simple présence d’une différence corporelle ne suffit pas à établir un rapport de pouvoir.

Explication

L’usage idéologique de la nature consiste à faire passer un ordre social historique et traditionnel pour naturel et nécessaire. Il ne s’agit pas simplement d’employer un vocabulaire biologique, mais de masquer la construction sociale de cet ordre.

Explication

Chez les Achuar, les plantes et les animaux possèdent une intériorité et participent à des relations sociales avec les humains. L’idée qu’ils seraient de simples ressources naturelles correspond davantage à une conception qui les réduit à des objets.

Explication

L’animisme reconnaît aux plantes et aux animaux une vie psychique ainsi qu’une capacité de communication avec les humains. La séparation entre humains pensants et êtres naturels sans vie intérieure décrit plutôt une conception non animiste.

Explication

Pour les Achuar, les êtres vivants partagent une continuité spirituelle, tandis que leurs différences se manifestent surtout dans leur corps et leur apparence extérieure. L’idée d’intériorités totalement séparées contredit cette continuité spirituelle.

Explication

Les conceptions de la nature dépendent des contextes historiques et culturels, si bien qu’elles ne sont pas universelles. L’idée d’une catégorie mentale identique dans toutes les cultures ignore cette diversité des représentations.

Explication

Chez les Achuar, la continuité spirituelle entre humains, plantes et animaux rend difficile l’idée d’une nature séparée du domaine humain. L’opposition entre humains culturels et animaux naturels correspond précisément au partage que cette conception remet en cause.