Comme l’accord du jugement avec l’objet visé
Explication
La vérité est définie comme une adéquation entre ce que l’on juge et ce dont on parle. Les autres propositions confondent vérité avec consensus, persuasion ou habitude.
L’ensemble des choses telles qu’elles existent sans dépendre de notre perception
Explication
La réalité indépendante renvoie aux choses telles qu’elles existent en elles-mêmes, sans dépendre de notre façon de les percevoir. Ce n’est donc ni une construction mentale ni un simple résultat de vérification.
On ne peut chercher la vérité sans déjà la connaître ou sans pouvoir la reconnaître
Explication
Le paradoxe dit que, si l’on ignore totalement la vérité, on ne sait pas la reconnaître, et si on la connaît déjà, la recherche devient inutile. C’est la difficulté logique formulée dans la recherche de la vérité.
Parce qu’elle vise des connaissances tenues pour vraies et non de simples opinions
Explication
La science est présentée comme un ensemble de connaissances considérées comme vraies, contrairement à l’opinion. Elle doit donc justifier comment une vérité peut être atteinte.
La suspension du jugement face aux représentations
Explication
L’épochè consiste à suspendre son jugement, c’est-à-dire à ne ni accorder ni refuser sa créance à une représentation. Le scepticisme ne dit pas que tout est faux, mais qu’on ne peut pas trancher avec certitude.
Sur la conformité de nos jugements aux choses en soi
Explication
Le sceptique ne nie pas les apparences ; il doute que nos jugements prouvent ce que sont les choses en elles-mêmes. Le problème porte donc sur la valeur du jugement de conformité.
La vérité dépend du point de vue de chacun
Explication
Le relativisme affirme que la vérité varie selon le point de vue individuel et n’a pas de validité objective commune. C’est l’idée résumée par « à chacun sa vérité ».
Sa thèse se contredit elle-même en prétendant valoir universellement
Explication
Platon montre qu’affirmer qu’il n’existe pas de vérité valable pour tous revient déjà à prétendre une vérité universelle. C’est une forme de contradiction performative.
Parce qu’elle supprime toute supériorité de l’humain sur les autres êtres sensibles
Explication
Si la réalité se réduit à ce que chacun sent, alors aucune supériorité particulière de l’homme ne subsiste face aux autres êtres sensibles. C’est l’un des arguments de la critique du relativisme.
Il rend le faux impossible à distinguer et vide le dialogue de son intérêt
Explication
Si tout point de vue est vrai pour son auteur, on ne peut plus dire qu’une affirmation est fausse, ce qui retire au dialogue sa portée. La recherche de vérité perd alors son sens.
La répétition des observations ne donne qu’une habitude d’attente, pas une certitude
Explication
Pour Hume, l’induction ne permet pas d’établir une certitude sur les lois naturelles : elle renforce seulement nos attentes par l’habitude. La répétition des cas observés ne prouve donc pas l’universalité.
Identifier avec certitude une erreur ou une fausseté
Explication
L’expérience joue ici un rôle négatif : elle sert à repérer l’erreur, mais ne garantit pas une vérité positive. Même de nombreuses confirmations ne prouvent pas définitivement une loi.
Construire des tests à partir d’hypothèses pour interroger activement la nature
Explication
Kant voit la nouveauté de Galilée dans le passage à une interrogation active : le savant formule des hypothèses puis construit des expériences pour faire répondre la nature. Ce n’est plus une simple observation passive.
Parce qu’il faudrait la vérifier pour tous les cas passés, présents et futurs
Explication
Une preuve définitive exigerait une vérification sur tous les cas possibles, ce qui est impossible. Une loi peut donc être testée et éventuellement confirmée, mais jamais démontrée une fois pour toutes.
Chercher des tests capables de faire échouer une hypothèse
Explication
Popper propose de soumettre les hypothèses à des tests sévères afin de les réfuter si possible. Le progrès scientifique vient de l’élimination des théories fausses, non d’une vérification finale.
Il suffit à établir la fausseté d’une théorie universelle
Explication
Dans la perspective poppérienne, un seul cas contraire suffit à falsifier une théorie universelle. En revanche, de nombreuses confirmations ne suffisent pas à la prouver vraie.
Parce qu’elles donnent une explication cohérente et rassurante à des faits dispersés
Explication
Les récits complotistes répondent au besoin d’explication en reliant des faits apparemment dispersés par une cause cachée. Cela réduit la frustration et donne l’impression de découvrir un sens caché.
Le fait qu’il considère même les contradictions comme des preuves
Explication
Le raisonnement complotiste est circulaire : tout peut être récupéré pour confirmer le complot, y compris ce qui semble le contredire. Ainsi, la contradiction devient elle-même un indice du complot.
Le fait de retenir le plus grand nombre d’aspects pertinents
Explication
Une bonne interprétation est celle qui intègre le plus d’éléments pertinents du phénomène. Le cours insiste sur l’intégration des aspects comme critère de supériorité interprétative.
Le fait qu’elle contredise des faits qu’elle ne parvient pas à expliquer
Explication
Une interprétation devient fragile lorsqu’elle entre en contradiction avec des faits établis qu’elle n’explique pas. Le cours distingue aussi d’autres faiblesses comme l’incohérence interne ou des présupposés non justifiés.
Mémorisez les réponses avec 18 flashcards sur Les enjeux de la vérité en philosophie.
Vérité — définition ?
Rapport entre jugement et réalité
Paradoxe de la recherche — problème ?
Difficulté à reconnaître ou justifier la vérité
Scepticisme — attitude ?
Suspension du jugement sur la vérité
Consultez la fiche de révision complète sur Les enjeux de la vérité en philosophie.
Voir la fiche →Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.
Générateur de QCM