QCM : Classes sociales et société française (15 questions)

Explication

Le rapport est d’au moins 4,6 en 1970 contre environ 3,4 aujourd’hui : il était donc plus élevé en 1970. Le choix d’un rapport plus faible inverse les données ; une différence en points ne correspond pas à la comparaison multiplicative ; le dernier choix inverse les groupes comparés.

Explication

Une classe pour soi réunit la place dans la production, la conscience de classe et la lutte des classes. La classe en soi ne suppose pas que conscience et lutte soient réunies, tandis que prestige et revenus ne constituent pas cette définition.

Explication

Weber conçoit la stratification comme multidimensionnelle, avec des ordres économique, social et politique. La dimension culturelle remplace à tort l’ordre social dans « ordre culturel » ; la profession est un élément du prestige, pas un ordre distinct ; le droit ne figure pas parmi les trois ordres.

Explication

Un groupe de statut rassemble des individus jouissant d’un prestige social comparable, déterminé notamment par le mode de vie, l’éducation, la naissance et la profession. La classe économique renvoie aux chances d’accès aux biens et services ; le pouvoir politique constitue un autre ordre ; la conscience de classe est associée à l’approche réaliste de Marx.

Explication

Les écarts de revenus, de capital culturel, de prestige et de pouvoir contribuent à hiérarchiser les groupes en France. Réduire cette hiérarchie aux revenus néglige d’autres critères, la qualifier de juridique confond hiérarchies de fait et de droit, et nier l’effet du prestige et du pouvoir écarte des facteurs pertinents.

Explication

La profession contribue à l’identité sociale, qui comprend la manière dont une personne se perçoit et dont les autres la définissent. Confondre identité et appartenance déclarée, déduire que le recul du sentiment ouvrier supprime ce rôle, ou exclure la perception de soi réduit à tort cette notion.

Explication

Les conditions communes et l’exploitation nourrissent un sentiment d’injustice, puis une conscience de classe et une organisation collective : le prolétariat devient progressivement une classe pour soi. L’évolution inverse confond les deux catégories, la position productive ne suffit pas à expliquer la conscience et l’organisation, et prestige ou capital culturel ne décrivent pas ce processus.

Explication

Louis Maurin relie l’enrichissement des classes privilégiées aux créations d’emplois, aux gains de productivité, à la hausse des revenus du patrimoine et aux politiques plus favorables aux profits et aux dividendes. Les classes moyennes sont décrites comme déstabilisées, et l’amélioration de la consommation des classes populaires relève d’un autre phénomène ; la concentration autour des revenus médians caractérise la magnétisation.

Explication

Pour Mendras, la moyennisation désigne la concentration d’une partie importante de la population autour des revenus médians, ce qui atténue les disparités. La bipolarisation évoque une séparation entre pôles, l’homogénéisation complète va au-delà de cette thèse, et l’enrichissement par le haut ne correspond pas à une réduction des écarts.

Explication

La stratification sociale désigne des catégories à la fois hiérarchisées et relativement homogènes. La simple diversité omet le classement, le critère unique réduit la définition et l’homogénéité parfaite est excessive.

Explication

Marx retient la place dans la production, la conscience de classe et la lutte des classes, qui se manifeste par des conflits économiques et politiques. Le prestige, le revenu, le logement ou le capital culturel ne remplacent pas ces critères dans cette définition.

Explication

Pour Marx, la bourgeoisie est propriétaire des moyens de production, tandis que le prolétariat ne dispose que de sa force de travail pour subsister. Inverser les positions attribue à chaque groupe le rôle de l’autre, et les revenus ou le prestige ne remplacent pas cette distinction fondée sur la production.

Explication

Pour Weber, le regroupement peut être une construction analytique sans existence réelle ni conscience collective automatique, ce qui caractérise l’approche nominaliste ; Marx adopte une approche réaliste liée à la conscience de classe. L’approche réaliste attribuée à Weber et l’approche nominaliste attribuée à Marx inversent leurs positions, tandis que les deux autres choix effacent leur distinction.

Explication

En 2015, 65 % des personnes interrogées déclaraient avoir le sentiment d’appartenir à une classe sociale, tandis que 38 % disaient appartenir à la classe moyenne. Le taux de 38 % concerne cette dernière catégorie, et non le sentiment général d’appartenance.

Explication

Les inégalités persistent notamment dans l’accès aux diplômes, à l’emploi, à la santé, aux loisirs et aux fonctions politiques. Le choix limité aux ressources économiques réduit indûment les domaines concernés ; la qualité des services et plusieurs autres éléments ne reprennent pas la liste ; le patrimoine ne remplace pas les fonctions politiques.