QCM : Psychologie sociale des groupes (21 questions)

Explication

Doise distingue les niveaux intra-individuel, interindividuel ou situationnel, positionnel ou statutaire, et idéologique. Les autres propositions remplacent cette classification par des dimensions générales qui ne correspondent pas aux quatre niveaux de Doise.

Explication

Le niveau intra-individuel renvoie au traitement cognitif interne de l’information. Le niveau interindividuel ou situationnel porterait plutôt sur les interactions directes entre les personnes.

Explication

Le niveau idéologique explique les conduites par les normes, les valeurs et les croyances collectives. Le niveau positionnel ou statutaire s’intéresse plutôt aux appartenances groupales et aux hiérarchies entre groupes.

Explication

La catégorisation sociale organise cognitivement l’environnement en endogroupe, correspondant à « Nous », et en exogroupe, correspondant à « Eux ». Elle ne désigne ni une hiérarchie, ni une essence biologique, ni une coopération entre groupes.

Explication

Le choix d’une catégorie dépend de sa disponibilité cognitive, de la similarité perçue et des attentes liées au contexte. Les autres ensembles de facteurs ne correspondent pas aux déterminants indiqués pour la catégorisation sociale.

Explication

La catégorisation accentue les différences intercatégorielles et favorise une perception d’homogénéité intracatégorielle de l’exogroupe. Elle ne réduit donc pas les contrastes entre catégories ni ne diversifie spontanément l’image de l’exogroupe.

Explication

L’essentialisme psychologique consiste à croire qu’une catégorie sociale repose sur une essence intrinsèque et profonde, souvent conçue comme biologique ou naturelle. Les autres propositions décrivent respectivement le contexte de catégorisation, les interactions sociales ou les conflits matériels.

Explication

La théorie des conflits réels relie l’hostilité et la discrimination à une compétition concrète pour des ressources limitées. La simple catégorisation sans ressource disputée relève plutôt de la théorie de l’identité sociale.

Explication

Dans la théorie des conflits réels, les objectifs antagonistes favorisent l’hostilité et les stéréotypes négatifs, alors qu’un objectif surordonné nécessitant la coopération apaise les tensions. L’idée d’effets similaires ignore précisément cette opposition entre compétition et coopération.

Explication

La théorie de l’identité sociale explique le favoritisme pro-endogroupe par la recherche d’une identité sociale positive à travers la comparaison sociale. Une compétition matérielle n’est pas requise par ce mécanisme, contrairement à la théorie des conflits réels.

Explication

Un groupe peut chercher à restaurer une identité sociale positive par la mobilité individuelle, la créativité sociale, la compétition sociale ou la comparaison descendante. Les autres listes combinent des stratégies qui ne correspondent pas à l’ensemble des voies décrites.

Explication

La théorie de la menace intégrée explique la discrimination par la perception subjective de menaces générant des émotions négatives. La compétition matérielle objective correspond plutôt à la théorie du conflit réaliste, et non au mécanisme central de la menace intégrée.

Explication

La théorie distingue quatre menaces en croisant leur contenu, réaliste ou symbolique, et leur cible, groupale ou individuelle. Une classification limitée à deux ou trois formes ne rend pas compte de ces deux dimensions.

Explication

Le modèle de Sachdev et Bourhis intègre les asymétries structurelles de statut, de pouvoir et de taille des groupes. La théorie classique de l’identité sociale est plutôt associée à une situation où les groupes sont implicitement considérés comme dotés d’un pouvoir égal.

Explication

Dans ce modèle, le pouvoir est le contrôle des ressources et permet d’actualiser une discrimination comportementale. La catégorisation peut structurer les perceptions, mais elle ne suffit pas à produire une discrimination sans capacité d’action liée au pouvoir.

Explication

La théorie de l’équité évalue la justice à partir du rapport entre les contributions et les résultats, et un déséquilibre peut provoquer un malaise psychologique. Le nombre des membres ou les menaces perçues relèvent d’autres dimensions des relations intergroupes.

Explication

L’ajustement matériel cherche à transformer concrètement la situation et est préféré par les groupes dominés, alors que l’ajustement psychologique la rationalise sans la modifier et est préféré par les groupes dominants. Les rapports de contributions et de résultats servent plutôt à évaluer l’équité.

Explication

La théorie de la justification du système considère les stéréotypes comme des outils idéologiques qui légitiment la structure sociale et maintiennent l’ordre établi. La revalorisation de l’identité du groupe défavorisé correspond davantage aux prédictions de la théorie de l’identité sociale.

Explication

La théorie de la justification du système prévoit que des groupes défavorisés peuvent intérioriser des images négatives d’eux-mêmes et accepter leur domination afin de préserver la stabilité du système. Le rejet des normes et la contestation collective décrivent plutôt une remise en cause de l’ordre établi.

Explication

La privation relative est un sentiment collectif qui naît d’un écart subjectif entre ce que le groupe possède et ce à quoi il estime avoir droit. Une diminution objective des ressources ne suffit pas à définir ce phénomène, car son élément central est l’évaluation subjective de l’écart.

Explication

Lorsque l’ajustement matériel est bloqué, le sentiment de privation relative peut mobiliser le groupe et déclencher une action collective ou des protestations. La rationalisation de la domination correspond plutôt à un mécanisme de justification du système.