La justice : fiche de révision

1Le problème philosophique

La justice désigne à la fois une institution (les tribunaux, le droit) et un idéal moral (ce qui est juste). Ce dédoublement crée le problème : le droit positif réalise-t-il la justice, ou peut-il être injuste ? Trois problématiques. Fondement : la justice est-elle une convention humaine variable, ou existe-t-il un juste par nature (droit naturel) ? Contenu : être juste, est-ce traiter tout le monde également, ou donner à chacun selon ses besoins, ses mérites, sa situation (équité) ? Application : peut-on, doit-on désobéir à une loi injuste ?

Pascal noue le nœud du problème : « ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste » — la justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique.

2Les thèses essentielles

Platon (République) : la justice est l'harmonie — dans la cité, chaque classe accomplit sa fonction propre ; dans l'âme, la raison gouverne le courage et les désirs. L'injustice est un dérèglement interne avant d'être un tort fait à autrui.

Aristote (Éthique à Nicomaque, V) analyse la justice comme égalité proportionnelle et distingue : la justice distributive (répartir honneurs et richesses selon le mérite — une égalité géométrique), et la justice corrective ou commutative (rétablir l'égalité arithmétique dans les échanges et les torts). Il ajoute l'équité (epieikeia) : correctif de la loi là où sa généralité la rend injuste dans un cas singulier — « comme la règle de plomb des architectes de Lesbos, qui s'adapte à la forme de la pierre ».

Pascal (Pensées) : les hommes n'ayant pu fonder la justice, ils ont fondé la coutume — « plaisante justice qu'une rivière borne ! vérité au deçà des Pyrénées, erreur au delà ». Le droit repose sur la force et l'imagination, mais il faut le suivre pour éviter la guerre civile — tout en sachant qu'il n'est pas la justice.

Rawls (Théorie de la justice, 1971) refonde le contractualisme : sous « voile d'ignorance » (j'ignore ma place future dans la société), des individus rationnels choisiraient deux principes — 1) libertés de base égales pour tous ; 2) les inégalités ne sont justes que si elles profitent aux plus défavorisés (principe de différence) et s'attachent à des positions ouvertes à tous. La justice comme équité (justice as fairness).

Marx : le droit égal est en réalité un « droit inégal » car il applique une mesure identique à des individus inégaux ; horizon : « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ».

3Distinctions conceptuelles

Légal / légitime : conforme au droit positif / reconnu comme juste — une loi peut être légale et illégitime. Droit positif / droit naturel : règles en vigueur ici et maintenant / normes idéales valables en tout temps qui permettent de juger les lois. Égalité / équité : traitement identique / traitement proportionné aux situations (Aristote). Justice / vengeance : la justice est impartiale, mesurée, institutionnelle ; la vengeance est passionnelle, privée, illimitée. Désobéissance civile : violation publique, non violente et assumée d'une loi jugée injuste, en appel au droit lui-même.

4À la dissertation

Sujets types : « Peut-on désobéir à la loi au nom de la justice ? » (légal/légitime, Antigone, désobéissance civile), « La justice se réduit-elle à l'égalité ? » (Aristote, Marx, Rawls), « La justice n'est-elle qu'une convention ? » (Pascal contre le droit naturel), « Se faire justice soi-même » (justice/vengeance).

Conseil : le couple légal/légitime est ton outil universel sur cette notion. Attention au contresens sur Pascal : il ne célèbre pas la force, il constate tragiquement que la justice humaine repose sur elle — et recommande de suivre les coutumes en connaissant leur fondement fragile.