QCM : Théories des relations internationales — 25 questions

Explication

Les relations internationales correspondent à l’ensemble des relations entre les nations et les États. Le droit international constitue plutôt l’ensemble des règles qui encadrent certaines interactions étatiques.

Explication

Les relations internationales désignent l’ensemble plus large des relations entre nations et États, tandis que le droit international regroupe les règles qui régissent leurs interactions. Réduire les relations internationales à une branche juridique inverse donc leur rapport.

Explication

Le système international est décentralisé puisqu’aucun gouvernement central ni mécanisme universel de sanction ne se trouve au-dessus de tous les États. L’existence de tribunaux internes relève de l’ordre interne et ne crée pas une autorité mondiale.

Explication

Les États participent à la création des règles internationales et sont également tenus de les respecter. Les organisations internationales peuvent contribuer à l’élaboration de normes, mais elles ne remplacent pas cette double position des États.

Explication

La présence d’une sanction n’est pas un critère suffisant, car des règles non juridiques peuvent être assorties de sanctions et des règles juridiques peuvent ne pas disposer d’un mécanisme répressif automatique. La juridicité ne se réduit donc pas à l’existence d’une peine.

Explication

Les bases juridiques mentionnées comprennent les traités, certaines mesures prises en application d’un traité comme une résolution du Conseil de sécurité, et la coutume. Une résolution du Conseil de sécurité n’est pas elle-même un traité, ce qui distingue la première formulation de la dernière.

Explication

Thucydide sépare le prétexte invoqué pour justifier une guerre de ses causes réelles, qui peuvent résider dans l’évolution de la puissance et des intérêts des acteurs. Cette analyse s’applique notamment au conflit entre Athènes et Sparte.

Explication

Thucydide relie la peur de Sparte à la montée en puissance d’Athènes, perçue comme une menace pour sa sécurité. L’explication porte donc sur l’évolution du rapport de puissance plutôt que sur une occupation déjà réalisée ou sur le commerce.

Explication

Le réalisme cherche à expliquer les comportements internationaux tels qu’ils se produisent, sans confondre cette démarche avec leur approbation. L’idée qu’une analyse implique de reconnaître la légitimité d’un comportement constitue précisément la confusion à éviter.

Explication

Les quatre piliers du réalisme sont le groupisme, l’égoïsme, l’anarchie et la politique de la puissance. Les autres ensembles mélangent des notions réalistes avec des principes idéalistes ou des concepts qui ne font pas partie de cette liste.

Explication

Le groupisme désigne l’idée que les États constituent les principaux groupes et acteurs des relations internationales. Les alliances, les classes sociales ou les organisations internationales peuvent jouer un rôle, mais elles ne définissent pas ce concept réaliste.

Explication

Le réalisme distingue l’égalité juridique formelle des États et l’inégalité concrète de leurs ressources et capacités. L’égalité de statut ne rend donc pas les États équivalents dans leur aptitude à atteindre leurs objectifs.

Explication

Un État peut chercher davantage de sécurité en augmentant sa puissance, mais cette évolution peut être perçue comme menaçante par les autres. Ceux-ci renforcent alors à leur tour leurs capacités, ce qui entretient une dynamique de méfiance.

Explication

L’équilibre des puissances vise à empêcher qu’un État ou un groupe ne domine entièrement le système international. Il ne crée pas une hiérarchie mondiale centralisée et ne rend pas les capacités nationales équivalentes.

Explication

Le réalisme classique, notamment dans l’approche associée à la nature humaine, explique la permanence des conflits par l’égoïsme humain. Le néoréalisme, associé à Kenneth Waltz, met principalement en cause la structure anarchique du système international.

Explication

Les réalistes considèrent que le droit international apporte un minimum de stabilité et permet aux États de prévoir davantage leurs relations à moyen et long terme. Ils ne supposent pas pour autant que le droit élimine les rivalités ou dépasse les rapports de puissance.

Explication

L’analyse réaliste identifie la nécessité de vivre ensemble et le consentement mutuel fondé sur des intérêts convergents comme deux forces créatrices du droit international. La nécessité conduit à établir certaines règles minimales, tandis que le consentement repose sur un accord volontaire entre États.

Explication

La doctrine libérale valorise la raison, le droit, la liberté individuelle, le commerce et l’universalisme. La puissance militaire et l’équilibre entre États renvoient davantage aux préoccupations réalistes.

Explication

La démocratie et l’existence de contre-pouvoirs compliquent le processus de décision menant à la guerre. Cette théorie ne soutient pas que les États démocratiques sont incapables de mener une guerre.

Explication

Les institutions internationales peuvent renforcer la confiance et la transparence, tout en offrant un recours à un juge ou à une commission de conciliation. Elles ne suppriment pas les désaccords et ne se substituent pas généralement aux gouvernements nationaux.

Explication

Le libre-échange rend les relations économiques précieuses, de sorte qu’une guerre pourrait interrompre les échanges et diminuer la prospérité. L’interdépendance ne supprime toutefois ni les divergences politiques ni les intérêts stratégiques distincts.

Explication

La pax juridica désigne une conception de la paix fondée sur le droit et l’institutionnalisation des relations internationales. La dissuasion militaire et la domination d’une puissance relèvent d’autres mécanismes de pacification.

Explication

Un régime international rassemble des principes, des règles et des procédures qui encadrent et normalisent un domaine des relations internationales, avec une institutionnalisation fréquente. Il ne se confond ni avec une organisation militaire ni avec une coalition de crise.

Explication

Une règle impérative s’impose aux États et ne peut être écartée par un traité contraire, comme pour l’interdiction du génocide ou de l’esclavage. La possibilité de déroger par accord caractérise au contraire une règle non impérative.

Explication

L’institutionnalisation reste limitée parce qu’elle dépend du consentement des États et demeure influencée par les rapports de puissance. Les institutions internationales ne disposent donc pas d’une autonomie complète face aux États et aux rivalités.