QCM : Faire confiance à la raison (16 questions)

Questions et réponses du QCM

1. Concernant les sens du terme « raison » :

La raison comprend la faculté de penser et de parler.
La raison désigne notamment une puissance surnaturelle gouvernant le monde.
Le terme peut renvoyer au calcul et à la compréhension.
La raison peut désigner l’ordre, la parole et le discours.
La raison peut désigner le discours ainsi que la faculté de penser.

La raison comprend la faculté de penser et de parler. · Le terme peut renvoyer au calcul et à la compréhension. · La raison peut désigner l’ordre, la parole et le discours. · La raison peut désigner le discours ainsi que la faculté de penser.

Explication

La raison désigne l’ordre, la parole, le discours, le calcul, la compréhension et la faculté de penser et de parler. La puissance surnaturelle relève de la pensée magique, non des sens attribués à la raison.

2. Une explication rationnelle cherche à comprendre le monde sans faire appel aux dieux. Concernant la différence avec la pensée magique, quelles propositions sont exactes ?

La pensée magique mobilise le surnaturel pour rendre compte du monde.
La pensée magique fait intervenir le surnaturel et des puissances obscures.
Le discours rationnel explique les phénomènes par des puissances obscures.
Le discours rationnel interprète le monde sans recourir aux dieux.
La pensée magique cherche une explication du monde indépendante des dieux.

La pensée magique mobilise le surnaturel pour rendre compte du monde. · La pensée magique fait intervenir le surnaturel et des puissances obscures. · Le discours rationnel interprète le monde sans recourir aux dieux.

Explication

La pensée magique s’appuie sur le surnaturel et des puissances obscures, tandis que le discours rationnel cherche une interprétation sans recourir aux dieux. Une explication indépendante des dieux caractérise donc le discours rationnel, et non la pensée magique.

3. Les présocratiques cherchent rationnellement :

Thalès de Milet cherche rationnellement l’origine du monde.
Anaximandre de Milet cherche rationnellement l’origine du monde.
Héraclite d’Éphèse cherche rationnellement l’origine du monde.
Pythagore de Samos cherche à établir l’origine du monde par les mythes.
Thalès de Milet cherche principalement à expliquer l’origine des dieux.

Thalès de Milet cherche rationnellement l’origine du monde. · Anaximandre de Milet cherche rationnellement l’origine du monde. · Héraclite d’Éphèse cherche rationnellement l’origine du monde.

Explication

Thalès, Anaximandre et Héraclite figurent parmi les présocratiques qui recherchent rationnellement l’origine du monde. L’objet de leur recherche n’est pas principalement l’origine des dieux, et Pythagore est associé à cette recherche rationnelle plutôt qu’aux mythes.

4. À propos du principe ontologique défendu par Thalès :

Selon Thalès, l’eau est à l’origine de tout ce qui existe.
Thalès affirme que tout vient de l’eau, principe de ce qui existe.
Pour Thalès, l’eau constitue le principe ontologique de l’existant.
Thalès affirme que tout vient du feu, principe de ce qui existe.
Thalès considère le nombre comme l’origine de tout ce qui existe.

Selon Thalès, l’eau est à l’origine de tout ce qui existe. · Thalès affirme que tout vient de l’eau, principe de ce qui existe. · Pour Thalès, l’eau constitue le principe ontologique de l’existant.

Explication

Thalès fait de l’eau le principe ontologique de tout ce qui existe. Le feu est associé à Héraclite, tandis que le nombre est associé à Pythagore.

5. En libérant le logos du mythos, les présocratiques :

Le mythos propose une explication rationnelle indépendante des dieux.
Le logos recherche des explications rationnelles du monde.
Le logos rapporte le monde à des hypothèses et aux dieux.
Les présocratiques privilégient le logos plutôt que les explications fondées sur les dieux.
Le mythos rapporte le monde à des récits et aux dieux.

Le logos recherche des explications rationnelles du monde. · Les présocratiques privilégient le logos plutôt que les explications fondées sur les dieux. · Le mythos rapporte le monde à des récits et aux dieux.

Explication

Le mythos propose une explication liée aux récits et aux dieux, et non une explication rationnelle indépendante des dieux. Le logos recherche des explications rationnelles du monde, et les présocratiques le privilégient plutôt que les explications fondées sur les dieux. Le mythos rapporte le monde à des récits et aux dieux.

6. Science et philosophie rationnelles : quelles propositions rendent compte de leur rapport ?

Leur forme rationnelle commune n’efface pas leurs différences de contenu.
Science et philosophie associent une forme rationnelle à des contenus différents.
La science et la philosophie portent sur des contenus identiques.
La science et la philosophie partagent une même forme rationnelle.
La science et la philosophie se distinguent par leurs contenus.

Leur forme rationnelle commune n’efface pas leurs différences de contenu. · Science et philosophie associent une forme rationnelle à des contenus différents. · La science et la philosophie partagent une même forme rationnelle. · La science et la philosophie se distinguent par leurs contenus.

Explication

La science et la philosophie ont une même forme rationnelle, mais des contenus différents. Affirmer que leurs contenus sont identiques contredit cette distinction.

7. Dans l’Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, Claude Bernard présente le raisonnement scientifique comme une succession de quelles étapes ?

L’expérience intervient après la formulation des hypothèses scientifiques.
Le jugement motivé conduit à l’élaboration d’une théorie scientifique.
Claude Bernard expose ces étapes dans l’Introduction à l’étude de la médecine expérimentale.
Le raisonnement scientifique enchaîne observation, hypothèses, expérience et jugement motivé.
L’observation et les hypothèses précèdent l’expérience dans le raisonnement scientifique.

L’expérience intervient après la formulation des hypothèses scientifiques. · Le jugement motivé conduit à l’élaboration d’une théorie scientifique. · Claude Bernard expose ces étapes dans l’Introduction à l’étude de la médecine expérimentale. · Le raisonnement scientifique enchaîne observation, hypothèses, expérience et jugement motivé. · L’observation et les hypothèses précèdent l’expérience dans le raisonnement scientifique.

Explication

Claude Bernard décrit une succession allant de l’observation aux hypothèses, puis à l’expérience et au jugement motivé, lequel conduit à une théorie. Cette présentation figure dans l’Introduction à l’étude de la médecine expérimentale.

8. À propos de la maïeutique socratique :

La maïeutique vise à remplacer le raisonnement de l’élève par des réponses imposées.
La maïeutique consiste à transmettre directement un savoir achevé à l’élève.
La maïeutique aide l’élève à élaborer sa pensée par lui-même.
Le maître soutient l’élève afin qu’il apprenne à penser par lui-même.
Dans cette pratique, le maître accompagne l’élève dans sa réflexion personnelle.

La maïeutique aide l’élève à élaborer sa pensée par lui-même. · Le maître soutient l’élève afin qu’il apprenne à penser par lui-même. · Dans cette pratique, le maître accompagne l’élève dans sa réflexion personnelle.

Explication

La maïeutique aide l’élève à penser par lui-même, le maître accompagnant sa réflexion. Elle ne consiste pas à lui transmettre un savoir achevé ni à lui imposer des réponses.

9. Concernant les problèmes de la communauté selon Socrate, quelles propositions sont exactes ?

Socrate relie certains problèmes communs à l’absence d’accord sur le vocabulaire.
Les membres d’une communauté peuvent diverger sur le sens des mots utilisés.
Les désaccords communautaires peuvent provenir du sens incertain des mots employés.
Les difficultés de la communauté viennent principalement d’un manque de lois écrites.
Un désaccord sur les mots employés peut contribuer aux problèmes collectifs.

Socrate relie certains problèmes communs à l’absence d’accord sur le vocabulaire. · Les membres d’une communauté peuvent diverger sur le sens des mots utilisés. · Les désaccords communautaires peuvent provenir du sens incertain des mots employés. · Un désaccord sur les mots employés peut contribuer aux problèmes collectifs.

Explication

Socrate associe certains problèmes de la communauté à l’absence d’accord sur le sens des mots. Le fait mis en cause est le désaccord lexical, et non un manque de lois écrites.

10. Concernant la misologie :

La haine des hommes porte le nom de misanthropie, non de misologie.
Le terme misologie renvoie à l’aversion envers la raison et le raisonnement.
La misologie correspond au dégoût suscité par un raisonnement cohérent.
Dans le Phédon, Platon traite de la haine éprouvée envers la raison.
La misologie désigne la haine de la raison et du raisonnement cohérent.

La haine des hommes porte le nom de misanthropie, non de misologie. · Le terme misologie renvoie à l’aversion envers la raison et le raisonnement. · La misologie correspond au dégoût suscité par un raisonnement cohérent. · Dans le Phédon, Platon traite de la haine éprouvée envers la raison. · La misologie désigne la haine de la raison et du raisonnement cohérent.

Explication

La misologie est la haine ou le dégoût de la raison et du raisonnement cohérent, notion abordée par Platon dans le Phédon. La haine des hommes relève de la misanthropie.

11. Socrate et les sophistes se distinguent par leur rapport au débat. Quelles propositions sont exactes ?

La démarche socratique privilégie une recherche partagée plutôt que la victoire.
Les sophistes recherchent avec leur interlocuteur une vérité commune avant tout.
Socrate cherche avec son interlocuteur la vérité au cours du dialogue.
Dans le débat, les sophistes cherchent à vaincre par tous les moyens.
Les sophistes entendent convaincre par la recherche commune de la vérité.

La démarche socratique privilégie une recherche partagée plutôt que la victoire. · Socrate cherche avec son interlocuteur la vérité au cours du dialogue. · Dans le débat, les sophistes cherchent à vaincre par tous les moyens.

Explication

Socrate cherche la vérité avec son interlocuteur, tandis que les sophistes privilégient la victoire par tous les moyens. La recherche commune de la vérité caractérise la démarche socratique, non leur objectif.

12. Concernant la distinction établie par Éric Weil entre raison et déraison :

La violence absolue est associée à la déraison et à l’absurde.
La déraison relève du discours absolument violent dans cette distinction.
Le discours absolument violent exprime la raison lorsqu’il reste cohérent.
Éric Weil oppose la cohérence absolue à la violence absolue du discours.
Le discours absolument cohérent correspond à la raison selon Éric Weil.

La violence absolue est associée à la déraison et à l’absurde. · La déraison relève du discours absolument violent dans cette distinction. · Éric Weil oppose la cohérence absolue à la violence absolue du discours. · Le discours absolument cohérent correspond à la raison selon Éric Weil.

Explication

Pour Éric Weil, le discours absolument cohérent relève de la raison, tandis que le discours absolument violent relève de la déraison et de l’absurde. La violence absolue n’est donc pas une expression de la raison.

13. Une domination totalitaire prive les personnes de leurs droits :

La personne juridique est détruite dans ce processus de déshumanisation.
La destruction de la personne juridique prive l’homme de ses droits.
La domination totalitaire déshumanise l’homme en détruisant sa personne juridique.
La domination totalitaire accorde à l’homme des droits supplémentaires.
La domination totalitaire renforce la personne juridique et protège ses droits.

La personne juridique est détruite dans ce processus de déshumanisation. · La destruction de la personne juridique prive l’homme de ses droits. · La domination totalitaire déshumanise l’homme en détruisant sa personne juridique.

Explication

La domination totalitaire déshumanise l’homme, détruit sa personne juridique et le prive ainsi de ses droits. Elle ne renforce pas cette personne juridique et ne lui accorde pas de droits supplémentaires.

14. Les atrocités de la Seconde Guerre mondiale et les camps d’extermination sont présentés comme :

Un phénomène sans rapport avec la confiance en la raison.
Une preuve renforçant la confiance collective envers la raison.
Une remise en cause de la confiance accordée aux progrès scientifiques.
Une crise de la confiance accordée à la raison.
Une crise de confiance envers les institutions juridiques européennes.

Une crise de la confiance accordée à la raison.

Explication

Les atrocités de la Seconde Guerre mondiale et les camps d’extermination sont présentés comme une crise de la confiance en la raison. Les autres propositions substituent à cette idée une confiance renforcée ou une autre forme de crise.

15. Concernant la démarche de la pensée :

Penser consiste à peser le pour et le contre avant de développer une réflexion.
La démarche de pensée développe une thèse, une antithèse puis une synthèse.
Penser consiste à juxtaposer une thèse et une antithèse sans élaborer de synthèse.
Selon Nietzsche, il faut apprendre à penser comme on apprend à chanter.
Penser consiste à retenir une thèse sans examiner les arguments contraires.

Penser consiste à peser le pour et le contre avant de développer une réflexion. · La démarche de pensée développe une thèse, une antithèse puis une synthèse.

Explication

Peser le pour et le contre, puis élaborer une thèse, une antithèse et une synthèse caractérise la démarche décrite. Juxtaposer une thèse et une antithèse sans synthèse, ou retenir une thèse sans examiner les arguments contraires, ne correspond pas à cette démarche. Nietzsche compare l’apprentissage de la pensée à celui de la danse, et non du chant.

16. Pour refaire confiance à la raison, quelle(s) démarche(s) convient(nent) ?

La sophistique vise à favoriser l’examen raisonné des arguments par l’interlocuteur.
La discussion publique raisonnable permet de rechercher un accord entre interlocuteurs.
La discussion raisonnable cherche à endormir la raison de l’interlocuteur.
Réfléchir et argumenter constituent des démarches adaptées pour refaire confiance à la raison.
La falsification du discours aide à rétablir la confiance dans la raison.

La discussion publique raisonnable permet de rechercher un accord entre interlocuteurs. · Réfléchir et argumenter constituent des démarches adaptées pour refaire confiance à la raison.

Explication

La discussion publique raisonnable vise un accord, et réfléchir et argumenter sont les démarches recommandées. La falsification sophistique s’oppose à cette recherche : elle vise à endormir la raison de l’interlocuteur, et non à favoriser son examen raisonné.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 48 flashcards sur Faire confiance à la raison.

Que désigne notamment la raison ?

L’ordre, la parole, le discours, le calcul, la compréhension et la faculté de penser et de parler.

À quelles puissances la pensée magique recourt-elle ?

Au surnaturel et à des puissances obscures.

Que cherche à interpréter le discours rationnel sans recourir aux dieux ?

Le monde.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Faire confiance à la raison.

Voir la fiche →

Cours similaires

Les classes grammaticales

Français

La crise de 1929 et ses conséquences

Histoire

Pouvoirs en Méditerranée antique

Histoire

Théories du jeu de l’acteur

Les régimes totalitaires en Europe

Histoire

Les aires urbaines en France

Géographie

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM