QCM : L’État entre ordre et liberté (33 questions)

Explication

Machiavel distingue le combat par les lois, propre à l’homme, du combat par la force, propre aux bêtes. L’inversion proposée dans un distracteur attribue à tort la force à l’homme et les lois aux bêtes.

Explication

Le renard symbolise la capacité à reconnaître les pièges, tandis que le lion représente la force qui effraie les loups. Le distracteur qui inverse les rôles confond les deux qualités attribuées au prince.

Explication

Machiavel admet qu’un prince puisse rompre une promesse si son respect devient nuisible et si les raisons qui l’avaient motivée ont disparu. La désapprobation des sujets, à elle seule, ne correspond pas à cette règle.

Explication

Hobbes oppose la liberté entière mais séparée de l’état de nature à la liberté réglée par des lois communes dans l’état civil. Le distracteur qui place les lois communes dans l’état de nature inverse cette distinction.

Explication

Puisque la liberté naturelle de chacun peut porter atteinte à celle d’autrui, Hobbes juge nécessaires la loi et la force pour défendre les intérêts de chacun. Croire que la liberté naturelle assure d’elle-même cette protection confond liberté sans limite et sécurité.

Explication

Hobbes affirme qu’en dehors de l’état civil, la justice et la sécurité sont impossibles, et décrit l’homme comme un loup pour l’homme. Le distracteur qui attribue la sécurité aux rapports naturels contredit précisément cette absence de garantie.

Explication

Dans le Léviathan, Hobbes soutient que pouvoir et liberté ne se contredisent pas. L’idée qu’ils s’excluent dès qu’un souverain exerce son pouvoir ne correspond pas à cette thèse.

Explication

Hobbes définit la liberté comme l’absence d’obstacle extérieur à l’action d’un homme. La capacité effective d’agir peut être entravée par d’autres facteurs et ne constitue pas sa définition.

Explication

Le contrat hobbesien est présenté comme un contrat d’association qui réunit les individus et un contrat de soumission à l’autorité souveraine. Le distracteur qui place la soumission entre les individus et l’association avec le souverain inverse les parties de ces engagements.

Explication

Le commentaire examine le droit de contraindre autrui. La question de la propriété individuelle relève d’un autre problème politique.

Explication

La contrainte est légitime si elle protège la société et ses membres contre une menace touchant l’ordre, la sécurité ou la paix sociale. Imposer les préférences de la majorité ne constitue pas, en soi, la justification indiquée.

Explication

La force s’exerce par l’institution judiciaire, sous le cadre de la loi, tandis que la violence vise délibérément et gratuitement à nuire. L’assimilation de la force à une volonté de nuire inverse cette distinction.

Explication

La loi est une règle commune que tous les membres de la société doivent respecter et elle encadre le recours à la contrainte. Elle ne garantit pas que chacun obéira spontanément sans contrainte.

Explication

Tocqueville envisage cette nouvelle forme de despotisme dans De la démocratie en Amérique, publié en 1840. Du contrat social est une œuvre de Rousseau, et non le texte attribué à Tocqueville ici.

Explication

L’individualisme correspond au repli sur ses désirs propres au détriment du souci du bien commun. La participation aux affaires collectives exprime plutôt une attention portée à la collectivité.

Explication

Le repli individualiste détisse le lien social et rend les citoyens plus enclins à se remettre à l’État. L’engagement collectif, contrairement à l’indifférence entre citoyens, contribue à préserver ce lien.

Explication

L’État tutélaire peut gêner, comprimer, énerver et éteindre les citoyens sans les détruire ouvertement. La destruction ouverte ne correspond pas à cette forme de despotisme décrite par Tocqueville.

Explication

L’extrait souligne que l’État impose aux citoyens une obéissance et des sacrifices extrêmes et restreint leur liberté. La limitation des exigences aux communications ne rend pas compte de ces contraintes plus larges.

Explication

Proudhon dénonce l’ensemble des pratiques de commandement, d’inspection, de surveillance et de contrôle imposées au nom de différentes autorités et valeurs. La restriction des libertés en temps de guerre correspond plutôt au thème de l’extrait de 1915.

Explication

Bakounine considère que le communisme autoritaire nie la liberté en concentrant les puissances de la société dans l’État. La coopération par associations libres correspond plutôt à l’organisation qu’il défend.

Explication

Bakounine défend une organisation ascendante de la société et de la propriété, fondée sur la libre association. Une organisation reposant sur l’autorité collective ne correspond pas à ce principe.

Explication

Bakounine estime que les assemblées constituantes, les gouvernements provisoires ou les dictatures révolutionnaires transforment la révolution en entreprise par le haut. L’organisation autonome des masses se distingue précisément de cette délégation à des représentants.

Explication

Selon Bakounine, l’État implique domination et esclavage parce qu’il place une minorité gouvernante au-dessus des masses. Les associations libres, au contraire, ne reposent pas sur cette séparation entre gouvernants et gouvernés.

Explication

Pour Clastres, une société sans État se caractérise par l’absence de pouvoir politique coercitif et par un chef qui ne commande pas. Un chef imposant des décisions exercerait justement un pouvoir de commandement.

Explication

Clastres affirme que le chef tribal ne dispose ni d’une autorité coercitive ni du moyen de donner des ordres, et que les membres ne lui doivent pas obéissance. Un chef dont les décisions s’imposent exercerait un pouvoir de commandement.

Explication

Le chef s’appuie sur son prestige et sa parole pour persuader les parties d’abandonner les injures et les vengeances. Une décision assortie de sanctions relèverait d’un pouvoir coercitif qu’il ne détient pas.

Explication

Dans l’État de droit, le pouvoir est limité par le droit et individus comme puissance publique sont soumis au même droit. Un régime où les autorités échappent au contrôle ne satisfait pas cette définition.

Explication

Dans l’État de police, les gouvernants concentrent le pouvoir de faire exécuter et juger la loi selon leur volonté, sans contrôle possible. Le contrôle juridictionnel du pouvoir caractérise plutôt l’État de droit.

Explication

Dans l’État légal, l’exécutif, l’administration et la justice doivent respecter la loi votée par le Parlement, mais cette loi ne peut pas être jugée. La possibilité de contrôler la loi elle-même relève d’une exigence supplémentaire de l’État de droit.

Explication

Pour certains juristes, les lois parlementaires doivent respecter un droit supérieur, ce qui fonde leur contrôle juridictionnel. Le respect de la seule procédure parlementaire ne suffit pas à établir cette exigence.

Explication

L’État rend possible une perception commune des individus comme égaux en droit, au-delà de leurs déterminations sociales. La suppression des inégalités économiques est une autre idée et ne correspond pas à ce rôle décrit ici.

Explication

Une intervention étatique qui s’étend à toutes les sphères sociales risque de transformer l’État en instrument d’aliénation politique. L’égalité en droit relève plutôt de la fonction libératrice attribuée à l’État.

Explication

Le droit doit protéger la vie privée, la liberté de circuler, l’inviolabilité du domicile, la libre expression et l’action collective. La centralisation et la surveillance des domiciles renforceraient l’emprise de l’État au lieu de protéger les libertés.