QCM : Parole, dialogue et domination (9 questions)

Questions et réponses du QCM

1. Une responsable donne à un collègue des consignes qu’il doit exécuter sans pouvoir les discuter. Quel type de rapport à autrui cette manière de s’adresser à lui instaure-t-elle ?

Un échange qui reconnaît sa capacité à contester les consignes
Une conversation où les interlocuteurs se reconnaissent égaux
Un dialogue où chacun peut interroger et répondre
Un rapport d’ordre qui ne reconnaît pas son droit à la parole

Un rapport d’ordre qui ne reconnaît pas son droit à la parole

Explication

Donner un ordre sans permettre de le discuter revient à traiter l’autre comme un esclave ou un chien, sans reconnaître son droit à la parole ni sa capacité de penser. Un dialogue suppose l’écoute réciproque, et comprendre une consigne ne suffit pas à établir ce rapport.

2. Dans une conversation, Léa pose des questions, écoute les réponses et considère son interlocuteur capable de vérité. Quelle caractéristique définit cet échange comme un dialogue ?

Chacun interroge et écoute l’autre comme un interlocuteur libre et égal
Les interlocuteurs sont égaux parce qu’ils défendent la même opinion
Les participants prennent la parole à tour de rôle sans s’écouter
L’un conduit l’échange tandis que l’autre répond à ses questions

Chacun interroge et écoute l’autre comme un interlocuteur libre et égal

Explication

Un dialogue est un échange où chacun interroge et écoute l’autre, reconnu comme capable de vérité, libre et égal. La simple alternance des prises de parole ne garantit pas l’écoute, et l’égalité n’exige pas des opinions identiques.

3. Une avocate organise son discours pour convaincre les juges qu’un récit est plausible. Quelle technique du discours met-elle en œuvre ?

La démonstration, qui établit la conformité aux faits
Le dialogue, qui cherche la vérité avec un interlocuteur
La rhétorique, qui vise à produire la persuasion
La vérification, qui établit la réalité d’un événement

La rhétorique, qui vise à produire la persuasion

Explication

La rhétorique est une technique du discours qui vise à produire la persuasion, notamment en rendant un récit vraisemblable. La démonstration et la vérification concernent l’établissement du vrai, tandis que le dialogue vise une recherche partagée de la vérité.

4. Un récit paraît crédible à un jury, mais des éléments montrent qu’il ne correspond pas aux faits. Comment faut-il distinguer son caractère vraisemblable de la vérité ?

Il est vrai et vraisemblable, car le jury le trouve crédible
Il est vraisemblable sans être vrai, car il semble vrai sans correspondre à la réalité
Il n’est ni vrai ni vraisemblable, car les faits le contredisent
Il est vrai sans être vraisemblable, car il correspond aux faits malgré son apparence

Il est vraisemblable sans être vrai, car il semble vrai sans correspondre à la réalité

Explication

Le vraisemblable semble vrai, mais n’est pas nécessairement conforme à la réalité ; le vrai, lui, correspond aux faits. Ici, la crédibilité du récit ne suffit donc pas à en établir la vérité.

5. Que signifie convaincre un interlocuteur ?

Faire accepter une affirmation en la rendant vraisemblable, sans examiner ses raisons.
Amener un auditeur à agir en lui promettant un avantage personnel.
Obtenir son assentiment en lui présentant des raisons qui s’adressent à sa raison.
Obtenir son assentiment en suscitant principalement une émotion favorable.

Obtenir son assentiment en lui présentant des raisons qui s’adressent à sa raison.

Explication

Convaincre consiste à obtenir l’assentiment en exposant des raisons adressées à la raison de l’interlocuteur. Susciter une émotion relève plutôt de la persuasion, qui ne fait pas appel à sa raison.

6. Dans sa critique de la rhétorique sophistique, quel effet Platon attribue-t-il au pouvoir de persuader sans connaissance ?

Il permet au savant de transmettre son savoir sans débat.
Il empêche les orateurs d’exercer une influence politique.
Il garantit que le peuple distingue l’émotion de la vérité.
Il peut placer l’ignorant au-dessus de celui qui sait.

Il peut placer l’ignorant au-dessus de celui qui sait.

Explication

Platon critique une rhétorique qui donne à celui qui ne sait pas le pouvoir de l’emporter sur celui qui possède une connaissance. Le discours ne garantit donc pas la supériorité du savant : il peut au contraire conférer un avantage à l’ignorant.

7. Quel est l’objectif du principe de non-contradiction dans un dialogue juste ?

Obtenir que les participants adoptent rapidement une conclusion commune.
Permettre à chacun de modifier ses affirmations sans les justifier.
Empêcher qu’on affirme simultanément une idée et son contraire.
Faire en sorte que chaque interlocuteur défende une opinion différente.

Empêcher qu’on affirme simultanément une idée et son contraire.

Explication

Le principe de non-contradiction impose de ne pas soutenir à la fois une affirmation et son contraire, ce qui rend l’échange cohérent. La recherche d’une conclusion commune n’est pas son rôle : les règles exigent surtout que les affirmations respectent cette cohérence.

8. En quoi le dialogue se distingue-t-il d’un rapport de commandement dans la manière de considérer l’interlocuteur ?

Le dialogue réserve la parole à celui qui sait, tandis que le commandement considère chacun capable de participer à la recherche.
Le dialogue reconnaît l’interlocuteur comme libre et égal, tandis que le commandement lui impose une volonté sans solliciter sa réponse.
Le dialogue cherche à obtenir l’obéissance par des ordres, tandis que le commandement invite chacun à examiner la vérité.
Le dialogue confie à l’interlocuteur le pouvoir de commander, tandis que le commandement lui accorde un droit égal à la parole.

Le dialogue reconnaît l’interlocuteur comme libre et égal, tandis que le commandement lui impose une volonté sans solliciter sa réponse.

Explication

Dans un dialogue, chacun peut interroger et écouter l’autre, reconnu comme libre, égal et capable de vérité. Le commandement, à l’inverse, donne un ordre sans reconnaître de la même manière le droit de l’interlocuteur à répondre et à penser.

9. Quel effet la recherche du vraisemblable plutôt que du vrai peut-elle produire dans les tribunaux ?

Elle conduit les orateurs à renoncer aux effets produits sur leur auditoire.
Elle garantit que les juges disposent d’une connaissance exacte des faits.
Elle favorise les discours persuasifs, même lorsqu’ils ne correspondent pas à la réalité.
Elle transforme les apparences en preuves certaines de la vérité.

Elle favorise les discours persuasifs, même lorsqu’ils ne correspondent pas à la réalité.

Explication

Privilégier le vraisemblable favorise ce qui paraît convaincant, sans garantir que cela soit conforme à la réalité. Cette préférence ne donne donc pas aux juges une connaissance exacte des faits.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 10 flashcards sur Parole, dialogue et domination.

Que refuse-t-on à autrui en lui donnant un ordre comme à un esclave ou à un chien ?

Son droit à la parole et sa capacité de penser.

Qu’est-ce que la rhétorique ?

Une technique du discours visant à produire la persuasion.

Comment Platon montre-t-il, dans le Ménon, que chacun peut participer au dialogue ?

Il choisit un esclave comme interlocuteur de Socrate.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Parole, dialogue et domination.

Voir la fiche →

Cours similaires

Nation et construction nationale

Histoire

Aires urbaines et faibles densités

Géographie

Les ruines sous la glace

Langage et humanité

Philosophie

Mouvements littéraires modernes

Français

Histoire des neurosciences

Histoire

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM