QCM : Vérité, opinion et démonstration (24 questions)

Questions et réponses du QCM

1. Un enfant croit une affirmation de ses parents parce qu’il leur fait confiance, sans disposer d’une preuve indépendante : quel facteur soutient sa croyance ?

Le soutien de la majorité peut tenir lieu de preuve.
L’ancienneté d’une croyance peut tenir lieu de preuve.
La confiance accordée à une personne peut tenir lieu de preuve.
La peur de mourir peut motiver une croyance.

La confiance accordée à une personne peut tenir lieu de preuve.

Explication

La confiance peut être prise comme une preuve, par exemple lorsqu’on croit ses parents en raison de la confiance qu’on leur accorde. La tradition concerne plutôt une croyance jugée vraie parce qu’elle semble ancienne.

2. Qu’est-ce qui rend un argument valide ?

La correspondance de chaque idée avec un fait observé dans la réalité
L’adhésion de la majorité des interlocuteurs à sa conclusion générale
Le respect des règles qui relient les idées par déduction ou inférence
La précision des termes employés, même sans lien entre les idées

Le respect des règles qui relient les idées par déduction ou inférence

Explication

Un argument est valide lorsque la liaison entre les idées respecte les règles de déduction ou d’inférence. La correspondance d’une idée à la réalité concerne sa vérité, et non la validité de la liaison argumentative.

3. Quel est le but du doute volontaire et hyperbolique pratiqué par Descartes ?

Éliminer les connaissances sensibles afin de privilégier les vérités mathématiques.
Suspendre tout jugement pour montrer que la vérité demeure inaccessible.
Distinguer les croyances probables des opinions transmises par la tradition.
Écarter provisoirement ses croyances afin de trouver une vérité impossible à mettre en doute.

Écarter provisoirement ses croyances afin de trouver une vérité impossible à mettre en doute.

Explication

Descartes met volontairement ses croyances en doute pour rechercher une vérité dont il ne pourra pas douter. La suspension du jugement n’a pas pour objectif de conclure que la vérité est inaccessible.

4. Quel procédé caractérise la désinformation ?

Contester une thèse officielle sans chercher à influencer le public.
Diffuser rapidement une information vraie ou fausse dont l’origine est inconnue.
Interpréter des faits établis en fonction de croyances personnelles.
Diffuser des informations fausses afin de manipuler l’opinion publique.

Diffuser des informations fausses afin de manipuler l’opinion publique.

Explication

La désinformation consiste à diffuser de fausses informations dans le but de manipuler l’opinion publique. Une information dont l’origine est inconnue peut être une rumeur, qu’elle soit vraie ou fausse.

5. Pourquoi la méthode parfaite est-elle impossible pour l’être humain selon Pascal ?

Elle exige des expériences répétées qui rendent chaque conclusion provisoire
Elle limite les raisonnements aux objets observables par les sens
Elle ne s’applique pas à tous les domaines et tout définir ou démontrer est impossible
Elle dépend de définitions évidentes que les sciences ne peuvent jamais employer

Elle ne s’applique pas à tous les domaines et tout définir ou démontrer est impossible

Explication

Pascal juge la méthode parfaite impossible parce qu’elle ne peut s’appliquer à tous les domaines et qu’il est impossible de tout définir et de tout démontrer. Le problème n’est pas une exigence générale d’expériences répétées, mais les limites de la définition et de la démonstration elles-mêmes.

6. Comment la peur de mourir peut-elle intervenir dans l’adhésion à la croyance en une vie après la mort ?

Comme une tradition ancienne qui garantit cette croyance.
Comme un accord majoritaire qui rend cette croyance universelle.
Comme une preuve empirique qui établit cette croyance.
Comme un motif passionnel susceptible d’expliquer cette croyance.

Comme un motif passionnel susceptible d’expliquer cette croyance.

Explication

La peur de mourir est un motif passionnel pouvant expliquer la croyance en une vie après la mort. Elle peut motiver cette croyance, mais ne constitue pas pour autant une preuve empirique de son contenu.

7. Qu’est-ce qui distingue une opinion du savoir quant à leur variation selon les personnes et les contextes ?

L’opinion est commune à tous les lieux et les époques, tandis que le savoir varie avec les individus.
L’opinion et le savoir varient pareillement selon la culture, l’époque et le lieu.
L’opinion varie selon les individus et les contextes, tandis que le savoir est censé être commun à tous.
L’opinion dépend des preuves expérimentales, tandis que le savoir dépend des préférences personnelles.

L’opinion varie selon les individus et les contextes, tandis que le savoir est censé être commun à tous.

Explication

Une opinion est un avis tenu pour vrai qui peut varier selon les individus, la culture, le temps et l’espace. L’idée que le savoir varie de la même façon confond ses prétentions à l’universalité avec celles de l’opinion.

8. À quel moment la philosophie commence-t-elle ?

Quand on accumule des perceptions sans examiner ce qu’elles signifient
Quand on remplace toute question par une explication héritée de la tradition
Quand on accepte les croyances ordinaires comme des vérités déjà établies
Quand on doute de ses croyances et qu’on commence à se poser des questions

Quand on doute de ses croyances et qu’on commence à se poser des questions

Explication

La philosophie commence par la mise en doute de ce que l’on croyait et par l’émergence de questions. Tenir les croyances pour acquises caractérise plutôt la perception ordinaire que le commencement de la réflexion philosophique.

9. Que proscrit le principe de non-contradiction ?

Affirmer une chose et son contraire au même moment à propos du même sujet
Tirer une conclusion particulière à partir de deux prémisses générales
Distinguer la vérité d’une idée de la validité du raisonnement qui la soutient
Formuler deux propositions différentes au sujet de deux objets distincts

Affirmer une chose et son contraire au même moment à propos du même sujet

Explication

Le principe de non-contradiction interdit d’affirmer simultanément une chose et son contraire à propos du même sujet. Il ne proscrit pas le fait de formuler des propositions différentes sur des objets distincts.

10. Pourquoi les prisonniers de la caverne prennent-ils les ombres pour la réalité ?

Parce qu’ils n’ont jamais connu autre chose que ces ombres
Parce qu’ils savent que les objets éclairés sont des illusions
Parce qu’ils ont appris à distinguer les ombres des objets réels
Parce qu’ils choisissent de cacher aux autres la présence d’objets

Parce qu’ils n’ont jamais connu autre chose que ces ombres

Explication

N’ayant jamais connu autre chose, les prisonniers prennent les ombres projetées sur le mur pour la réalité. Ils ne savent pas qu’elles sont des images d’autre chose, contrairement à ce que suppose une interprétation fondée sur leur connaissance des objets.

11. Quelle méthode Pascal présente-t-il comme parfaite ?

Établir quelques définitions évidentes et laisser certains théorèmes sans preuve
Remplacer les démonstrations par des exemples concrets dans tous les domaines
Partir d’hypothèses expérimentales et réviser chaque définition après observation
Définir tous les termes sans obscurité et démontrer tous les théorèmes

Définir tous les termes sans obscurité et démontrer tous les théorèmes

Explication

La méthode parfaite envisagée par Pascal définirait tous les termes sans obscurité et démontrerait tous les théorèmes. Une méthode qui laisse certains théorèmes sans preuve ne correspond donc pas à cet idéal.

12. Quel raisonnement est un syllogisme ?

Une observation répétée sert à formuler une hypothèse sur un phénomène naturel
Une conclusion est affirmée sans prémisses, puis défendue par l’opinion commune
Une définition est reformulée à l’aide de plusieurs exemples tirés de l’expérience
Deux prémisses servent à déduire une conclusion, comme dans le raisonnement sur Socrate

Deux prémisses servent à déduire une conclusion, comme dans le raisonnement sur Socrate

Explication

Un syllogisme déduit une conclusion à partir de deux prémisses, comme dans l’exemple où la mortalité des hommes et l’appartenance de Socrate à l’humanité conduisent à sa mortalité. Une hypothèse formulée à partir d’observations ne décrit pas cette forme de raisonnement.

13. Dans sa recherche d’une certitude indubitable, jusqu’où Descartes étend-il le doute ?

Jusqu’aux perceptions sensibles, mais en laissant hors du doute les raisonnements évidents.
Jusqu’aux croyances que les autres contestent, tout en préservant les évidences partagées.
Jusqu’aux connaissances incertaines, sans remettre en question les vérités tenues pour évidentes.
Jusqu’aux idées qui paraissent évidentes, et pas seulement aux opinions douteuses ou probables.

Jusqu’aux idées qui paraissent évidentes, et pas seulement aux opinions douteuses ou probables.

Explication

Pour rendre la vérité recherchée indubitable, Descartes pousse le doute au-delà des opinions simplement douteuses ou probables, jusqu’à ce qui semble évident. Préserver les évidences partagées limiterait la portée de cette démarche.

14. Pourquoi Descartes entreprend-il de rechercher une vérité absolument certaine ?

Parce qu’il veut démontrer que toute connaissance dépend de l’expérience sensible.
Parce qu’il souhaite remplacer les connaissances anciennes par des hypothèses probables.
Parce que des connaissances qu’il tenait pour vraies se sont révélées douteuses.
Parce que les sens lui ont fourni une vérité que la raison ne pouvait expliquer.

Parce que des connaissances qu’il tenait pour vraies se sont révélées douteuses.

Explication

La découverte que certaines connaissances tenues pour vraies pouvaient être mises en doute le pousse à chercher un fondement absolument certain. Remplacer ces connaissances par des hypothèses probables ne répondrait pas à cette exigence de certitude.

15. Que représente l’allégorie de la caverne de Platon ?

Une démonstration logique de la supériorité des sens sur la raison
Un récit figuré sur la condition humaine face au savoir et à l’ignorance
Une chronique historique des habitudes des prisonniers de l’Antiquité
Une théorie politique sur l’organisation idéale de la cité grecque

Un récit figuré sur la condition humaine face au savoir et à l’ignorance

Explication

Une allégorie est un récit figuré qui illustre des idées abstraites, et celle de la caverne porte sur la condition humaine face au savoir et à l’ignorance. Une théorie de l’organisation politique ne correspond pas à l’idée centrale de cette allégorie.

16. Quel événement amorce la libération d’un prisonnier dans l’allégorie de la caverne ?

Un débat avec les autres prisonniers lui confirme ses croyances habituelles
Un enseignement lui révèle d’emblée la vérité sans modifier sa perception
Une sortie spontanée de la caverne lui permet d’éviter toute remise en question
Une contrainte le force à tourner la tête et à découvrir une autre réalité

Une contrainte le force à tourner la tête et à découvrir une autre réalité

Explication

La libération commence lorsque le prisonnier est contraint de tourner la tête et découvre ainsi une autre réalité, ce qui l’amène à remettre ses croyances en question. Un enseignement qui lui donnerait immédiatement la vérité ne correspond pas à cette étape initiale.

17. Quelle propriété le savoir prétend-il avoir, indépendamment du lieu et de l’époque ?

Varier selon les individus et leurs préférences culturelles.
Être subjectif, contrairement aux avis partagés par un groupe.
Dépendre du contexte personnel de chaque personne qui l’adopte.
Être universel et identique pour tout le monde.

Être universel et identique pour tout le monde.

Explication

Le savoir est censé être universel et identique pour tous, quel que soit le lieu ou l’époque. Une variation liée aux préférences individuelles caractérise plutôt l’opinion.

18. Que se passe-t-il si l’on définit chaque terme en recourant à d’autres termes ?

On obtient un cercle de définitions qui garantit la clarté de chaque terme
On entre dans une régression à l’infini et doit admettre de l’indéfinissable
On atteint progressivement une définition finale démontrée par l’expérience
On élimine le besoin de termes primitifs en multipliant les définitions

On entre dans une régression à l’infini et doit admettre de l’indéfinissable

Explication

Définir chaque terme par d’autres termes entraînerait une régression à l’infini, ce qui oblige à reconnaître l’existence de termes indéfinissables. Multiplier les définitions ne supprime donc pas le besoin de termes qui ne sont pas définis.

19. Comment les théories du complot traitent-elles les éléments susceptibles de contredire leurs affirmations ?

Elles les acceptent lorsqu’ils proviennent de sources officielles ou scientifiques.
Elles les examinent comme des preuves décisives et révisent leurs croyances.
Elles les rejettent tout en accumulant des interprétations et des pseudo-preuves.
Elles les transforment en informations neutres pour éviter toute interprétation.

Elles les rejettent tout en accumulant des interprétations et des pseudo-preuves.

Explication

Ces théories accumulent des arguments interprétatifs et des pseudo-preuves tout en rejetant les arguments contraires. L’examen des contradictions comme des preuves décisives décrirait une démarche différente.

20. Quelle distinction entre opinion et savoir porte sur leur rapport à la subjectivité ?

L’opinion est subjective, tandis que le savoir est présenté comme objectif.
L’opinion et le savoir sont objectifs, mais diffèrent selon le lieu où on les adopte.
L’opinion est objective, tandis que le savoir dépend des préférences individuelles.
L’opinion et le savoir sont subjectifs, mais diffèrent par leur ancienneté.

L’opinion est subjective, tandis que le savoir est présenté comme objectif.

Explication

L’opinion est caractérisée comme subjective, tandis que le savoir est présenté comme objectif. Dire que le savoir dépend des préférences individuelles inverse cette distinction.

21. Qu’est-ce qui caractérise une démonstration ?

Elle conduit de définitions connues à une conclusion nécessaire et universelle
Elle juxtapose des affirmations sans établir de lien déductif entre elles
Elle rend une conclusion probable en faisant appel à l’opinion commune
Elle confirme une idée en s’appuyant sur des observations particulières

Elle conduit de définitions connues à une conclusion nécessaire et universelle

Explication

Une démonstration établit la vérité d’une idée à partir d’autres idées et mène de définitions connues à une conclusion nécessaire et universelle. Une conclusion fondée sur des observations particulières relève plutôt d’une démarche empirique.

22. Une personne affirme qu’une thèse scientifique officielle dissimule la vérité et que les autorités manipulent l’actualité : quelle caractéristique des théories du complot illustre-t-elle ?

Elles diffusent des informations fausses dans le seul but de divertir leur public.
Elles transmettent une information d’origine inconnue sans prendre position sur les autorités.
Elles acceptent les conclusions officielles tout en discutant leurs conséquences pratiques.
Elles s’opposent à une thèse officielle et accusent les autorités de cacher la vérité.

Elles s’opposent à une thèse officielle et accusent les autorités de cacher la vérité.

Explication

Les théories du complot s’opposent à des thèses officielles et présentent les autorités comme manipulant l’actualité pour dissimuler la vérité. La simple circulation d’une information d’origine inconnue ne comporte pas nécessairement cette opposition.

23. Quelle différence distingue la preuve mathématique de la confirmation d’une hypothèse en physique ?

Dans les deux domaines, la preuve dépend d’une démonstration formelle des hypothèses
Dans les deux domaines, l’expérience suffit à établir la vérité des conclusions
En mathématiques, la preuve repose sur une démonstration ; en physique, l’expérience confirme l’hypothèse
En mathématiques, l’expérience confirme la preuve ; en physique, une déduction établit l’hypothèse

En mathématiques, la preuve repose sur une démonstration ; en physique, l’expérience confirme l’hypothèse

Explication

La preuve mathématique repose sur la démonstration, alors qu’en physique une hypothèse est tenue pour vraie si l’expérience la confirme. Exiger une démonstration formelle des hypothèses physiques confond les deux démarches.

24. Comment une théorie du complot articule-t-elle vérité et mensonge ?

Elle affirme qu’une vérité est cachée et qu’un mensonge sert certains intérêts.
Elle distingue une rumeur incertaine d’une information confirmée par les autorités.
Elle explique qu’une information fausse résulte d’une erreur sans intérêt particulier.
Elle soutient que les faits officiels sont vrais, mais que leur interprétation varie.

Elle affirme qu’une vérité est cachée et qu’un mensonge sert certains intérêts.

Explication

Une théorie du complot postule une vérité dissimulée et un mensonge construit pour servir certains intérêts. Une information erronée sans intérêt particulier ne correspond pas à cette articulation.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 51 flashcards sur Vérité, opinion et démonstration.

Que présente une théorie du complot ?

Une vérité cachée et un mensonge créé pour satisfaire certains intérêts.

Dans quel but diffuse-t-on de fausses informations par désinformation ?

Pour manipuler l’opinion publique.

À quoi s’opposent les théories du complot ?

À une thèse officielle politique, scientifique ou médiatique.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Vérité, opinion et démonstration.

Voir la fiche →

Cours similaires

Attentats du 11 septembre et guerre antiterroriste

Histoire

Commerce triangulaire et traite négrière

Histoire

Amérique avant la conquête

Histoire

Traités de Westphalie et paix collective

Histoire

Sociétés et environnement fragiles

Géographie

Technique, morale et progrès

Philosophie

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM