QCM : Enquête socio-historique en science politique — 11 questions

Explication

Une interprétation peut sembler cohérente et pertinente tout en étant fausse, ce qui rend nécessaire sa vérification par des données empiriques. Le bon sens fournit des intuitions utiles, mais leur évidence apparente ne constitue pas une preuve.

Explication

L'enquête empirique systématique est essentielle pour produire des propos basés sur le réel, même si des interprétations cohérentes peuvent être erronées. La critique des documents reste néanmoins indispensable pour éviter les erreurs.

Explication

Paul Lazarsfeld a montré que des résultats inverses des interprétations de départ pouvaient sembler évidents une fois connus. Cette observation souligne le risque de reconstruire après coup une explication qui paraît naturellement convaincante.

Explication

Paul Lazarsfeld a montré que les résultats d'une interprétation initiale peuvent paraître tout aussi évidents ou faussement convaincants après coup, soulignant la nécessité d'une enquête empirique systématique. La deuxième option est incorrecte car elle ignore la possibilité de réinterprétation ou de remise en question des résultats.

Explication

Le travail suit une progression allant du choix du thème au dépouillement d’un ou deux cartons et de cinq à vingt articles de l’époque, avant l’analyse des matériaux. La consultation de la presse récente et le recours obligatoire aux témoins ne correspondent pas au processus décrit.

Explication

Le travail sur archives permet de rassembler des documents authentiques qui servent à reconstituer précisément le passé. Les autres options sont incorrectes car elles impliquent une création ou une interprétation sans vérification, ce qui n'est pas l'objectif principal.

Explication

Le rendu comprend un journal d’enquête, la présentation des cartons et des articles sélectionnés, ainsi qu’une analyse problématisée de huit à seize pages. Un questionnaire d’entretien ou une synthèse limitée à quelques pages ne fait pas partie des éléments requis.

Explication

Léopold von Ranke a exprimé cette ambition en 1824, marquant le début de l’histoire scientifique. La publication de Langlois et Seignobos en 1898 concerne la méthode historique, non la date de naissance de l’histoire scientifique.

Explication

La critique sociologique de l’histoire insiste sur la nécessité d’expliciter le questionnement et de prendre en compte le contexte social de l’historien, ce qui la distingue d’une simple utilisation des archives. La seule vérification de l’authenticité ne suffit pas à cette critique qui vise aussi à comprendre comment les préjugés peuvent influencer la narration historique.

Explication

Léopold von Ranke, en 1824, a été le premier à proposer une approche visant à reconstituer la réalité historique plutôt qu'à juger ou à enseigner. Paul Lazarsfeld est connu pour ses travaux en enquête empirique, tandis que Langlois et Seignobos ont publié une méthode historique, et Simiand a critiqué la dépendance de l'histoire au présent.

Explication

La naissance de l’histoire scientifique est principalement due à la volonté de reconstituer le passé de manière objective en utilisant des méthodes rigoureuses. La critique des sources permet d’assurer la fiabilité des documents, ce qui distingue cette approche des méthodes plus subjectives ou spéculatives.