QCM : introduction en droit (59 questions)

Questions et réponses du QCM

1. Quelle différence caractérise la manière dont la loi et le contrat expriment leurs règles ?

La loi stipule par accord entre les parties, tandis que le contrat dispose par décision unilatérale du législateur.
La loi et le contrat stipulent tous deux à la suite d’un accord entre plusieurs parties.
La loi et le contrat disposent tous deux par décision unilatérale d’une autorité publique.
La loi dispose par décision unilatérale du législateur, tandis que le contrat stipule par accord entre les parties.

La loi dispose par décision unilatérale du législateur, tandis que le contrat stipule par accord entre les parties.

Explication

La loi est imposée unilatéralement par le législateur, alors que le contrat résulte d’un accord entre plusieurs parties. L’inversion des verbes « disposer » et « stipuler » confond précisément les deux modes d’élaboration.

2. Une juriste doit analyser une situation factuelle, dégager une solution juridique et comprendre le raisonnement d’un tribunal ; que mobilise-t-elle ?

Des règles de rédaction législative destinées à imposer une norme par décision unilatérale.
Des méthodes historiques visant principalement à établir l’origine latine du vocabulaire juridique.
Des principes de classement qui répartissent les litiges entre droit public et droit privé.
Des techniques de raisonnement, d’interprétation et de construction de l’analyse juridique.

Des techniques de raisonnement, d’interprétation et de construction de l’analyse juridique.

Explication

La méthodologie juridique mobilise le raisonnement, l’interprétation et la construction de l’analyse pour traiter les faits et comprendre les décisions de justice. Le classement entre branches du droit peut être utile, mais ne constitue pas à lui seul la démarche décrite.

3. Quelle définition décrit le droit comme système de règles encadrant la vie collective ?

Une accumulation de sanctions qui intervient après les comportements nuisibles à la société.
Un ensemble organisé de prescriptions qui encadrent les comportements humains en société.
Une collection de décisions individuelles qui règle les désaccords entre autorités publiques.
Un ensemble de conventions facultatives qui coordonne les échanges entre personnes privées.

Un ensemble organisé de prescriptions qui encadrent les comportements humains en société.

Explication

Le droit est défini comme un ensemble organisé de prescriptions encadrant les comportements humains en société. Le réduire à des sanctions intervenant après un comportement néglige sa fonction générale d’encadrement.

4. Que signifie l’expression « ubi societas, ibi jus » ?

Là où il y a droit, il y a nécessairement un État centralisé.
Là où il y a société, les règles juridiques sont remplacées par des usages.
Là où il y a justice, les relations sociales cessent d’être réglementées.
Là où il y a société, il y a droit.

Là où il y a société, il y a droit.

Explication

Cette expression signifie que toute société s’accompagne de droit. L’idée ne se limite pas aux sociétés dotées d’un État centralisé, contrairement à l’un des contresens proposés.

5. Dans une administration, les rapports entre un ministre et les administrés sont verticaux, tandis que ceux entre deux particuliers sont horizontaux : quelle distinction cela illustre-t-il ?

Les rapports verticaux relient des particuliers, tandis que les rapports horizontaux opposent gouvernants et gouvernés.
Les rapports verticaux concernent les relations entre juridictions, tandis que les rapports horizontaux relient les administrations.
Les rapports verticaux concernent les contrats, tandis que les rapports horizontaux concernent les actes unilatéraux.
Les rapports verticaux relient gouvernants et gouvernés, tandis que les rapports horizontaux concernent les particuliers entre eux.

Les rapports verticaux relient gouvernants et gouvernés, tandis que les rapports horizontaux concernent les particuliers entre eux.

Explication

Le droit organise verticalement les relations entre gouvernants et gouvernés, et horizontalement celles entre particuliers. L’inversion de ces deux catégories attribue à tort les rapports entre particuliers à la verticalité.

6. Pourquoi peut-on dire que le droit est omniprésent dans la vie sociale ?

Parce qu’il encadre à peu près tous les comportements humains en société.
Parce qu’il concerne surtout les actes accomplis par les institutions publiques.
Parce qu’il intervient principalement dans les conflits portés devant un tribunal.
Parce qu’il régit les relations entre gouvernants et gouvernés, mais pas celles entre particuliers.

Parce qu’il encadre à peu près tous les comportements humains en société.

Explication

Le droit est omniprésent parce qu’il encadre à peu près tous les comportements humains en société. Le limiter aux conflits judiciaires confond l’ensemble des règles juridiques avec leur mise en œuvre contentieuse.

7. Une association privée conclut un contrat avec une entreprise privée, tandis qu’une commune impose une décision à un administré : quelle distinction entre branches du droit s’applique ?

La première relation relève du droit public et la seconde du droit privé.
Les deux relations relèvent du droit public dès lors qu’elles produisent des effets sociaux.
La première relation relève du droit privé et la seconde du droit public.
Les deux relations relèvent du droit privé puisqu’elles concernent des personnes identifiables.

La première relation relève du droit privé et la seconde du droit public.

Explication

Le droit privé régit les relations entre personnes privées, tandis que le droit public concerne les relations sociales impliquant une personne publique. La présence d’une commune dans la seconde situation justifie donc son rattachement au droit public.

8. Quel groupe rassemble des disciplines rattachées au droit public ?

Le droit constitutionnel, le droit administratif, le droit des finances publiques et le droit international public.
Le droit civil, le droit social, le droit pénal et le droit administratif.
Le droit administratif, le droit social, le droit international public et le droit civil.
Le droit constitutionnel, le droit civil, le droit des finances publiques et le droit pénal.

Le droit constitutionnel, le droit administratif, le droit des finances publiques et le droit international public.

Explication

Le droit constitutionnel, le droit administratif, le droit des finances publiques et le droit international public sont des ramifications du droit public. Le droit civil, qui figure dans plusieurs autres groupes proposés, relève plutôt du droit privé.

9. Comment classer le droit de l’environnement lorsqu’il emprunte à la fois au droit public et au droit privé ?

Comme une discipline de droit public en raison de son lien avec l’action des autorités.
Comme une branche autonome qui ne mobilise ni le droit public ni le droit privé.
Comme une discipline mixte qui combine des éléments des deux branches.
Comme une discipline de droit privé parce qu’elle concerne aussi des propriétaires privés.

Comme une discipline mixte qui combine des éléments des deux branches.

Explication

Le droit de l’environnement est présenté comme une discipline mixte parce qu’il emprunte au droit public comme au droit privé. Le rattacher exclusivement au droit public à cause du rôle des autorités néglige ses emprunts à l’autre branche.

10. Quelle caractéristique décrit le mieux une norme juridique ?

C’est une exigence morale dont l’application dépend de la conscience individuelle.
C’est une norme sociale prescriptive, en principe obligatoire et généralement justiciable.
C’est une règle descriptive qui constate une situation sans prescrire de conduite.
C’est une habitude collective spontanée, dépourvue de toute portée normative.

C’est une norme sociale prescriptive, en principe obligatoire et généralement justiciable.

Explication

Une norme juridique prescrit une conduite, est en principe obligatoire et est la plupart du temps justiciable. Une règle simplement descriptive constate une situation sans indiquer de comportement à suivre ou à éviter.

11. Une règle énonce qu’un comportement doit être évité, tandis qu’une autre décrit simplement une situation existante. Comment les distinguer ?

La première est individuelle et la seconde est générale.
La première est supplétive et la seconde est impérative.
La première est prescriptive et la seconde est descriptive.
La première est descriptive et la seconde est prescriptive.

La première est prescriptive et la seconde est descriptive.

Explication

Une norme prescriptive indique un comportement à suivre ou à éviter, alors qu’une règle descriptive se contente de décrire une situation. Le fait qu’une règle porte sur un comportement ne la rend pas, à lui seul, individuelle ou générale.

12. Une règle s’adresse à toutes les personnes appartenant à une catégorie déterminée, sans viser chaque individu séparément. De quel type de norme s’agit-il ?

D’une norme supplétive, qui dépend d’un choix de ses destinataires.
D’une norme individuelle, qui désigne une personne déterminée.
D’une norme générale, dont le champ dépend de la catégorie visée.
D’une norme universelle, qui vise nécessairement toute personne.

D’une norme générale, dont le champ dépend de la catégorie visée.

Explication

Une norme générale s’adresse à toutes les personnes relevant de la catégorie qu’elle vise, sans être nécessairement universelle. Une norme individuelle, en revanche, vise une personne déterminée.

13. Deux parties souhaitent écarter une règle par leur convention, mais cette règle ne peut être écartée par accord contraire. Comment la qualifier ?

De norme descriptive, qui constate une situation sans imposer de conduite.
De norme impérative, qui ne peut être écartée par convention contraire.
De norme supplétive, qui intervient à défaut d’une solution choisie.
De norme individuelle, qui s’adresse à une personne déterminée.

De norme impérative, qui ne peut être écartée par convention contraire.

Explication

Une norme impérative ne peut être écartée par une convention contraire. Une norme supplétive, au contraire, s’applique à défaut d’une solution choisie par ses destinataires.

14. Lorsque des prétentions opposées entrent en conflit, quel rôle le droit cherche-t-il à jouer ?

Éviter de trancher le conflit en laissant les intérêts en présence inchangés.
Remplacer les règles applicables par une appréciation morale propre à chaque partie.
Faire prévaloir l’intérêt de la partie qui a formulé sa prétention en premier.
Arbitrer entre les intérêts en présence et chercher une solution de conciliation considérée comme juste.

Arbitrer entre les intérêts en présence et chercher une solution de conciliation considérée comme juste.

Explication

Face à des prétentions en conflit, le droit arbitre entre les intérêts concernés et cherche à les concilier par une solution considérée comme juste. Donner automatiquement raison à la partie qui s’est manifestée la première ne correspond pas à ce rôle d’arbitrage.

15. Quelle distinction oppose la justice positivement juste à la justice idéalement juste ?

La première rend ce qui est légitimement dû en vertu du droit, tandis que la seconde se mesure à l’équité et à la raison.
La première applique l’équité et la raison, tandis que la seconde suit les droits établis par le droit.
La première concilie des intérêts opposés, tandis que la seconde institue des conventions pratiques.
La première exprime des habitudes sociales, tandis que la seconde repose sur une sanction juridique.

La première rend ce qui est légitimement dû en vertu du droit, tandis que la seconde se mesure à l’équité et à la raison.

Explication

La justice positivement juste consiste à rendre à chacun ce à quoi il peut légitimement prétendre en vertu du droit; la justice idéalement juste répond aux exigences de l’équité et de la raison. L’équité et la raison caractérisent donc la justice idéale, et non la justice positive.

16. Que désigne le terme « mœurs » dans la vie en société ?

Des usages personnels qui ne concernent pas les relations entre membres d’une société.
Des règles de conduite considérées comme bonnes de façon absolue ou selon une conception morale.
Des règles et habitudes de vie sociale, qui peuvent avoir une connotation morale ou non.
Des prescriptions juridiques dont la validité dépend d’une décision rendue par un juge.

Des règles et habitudes de vie sociale, qui peuvent avoir une connotation morale ou non.

Explication

Les mœurs désignent des règles et habitudes de vie en société, qu’elles aient ou non une connotation morale. Les règles de conduite considérées comme bonnes de façon absolue relèvent plutôt de la définition de la morale.

17. Quelle combinaison de caractéristiques Ph. Jestaz associe-t-il aux mœurs ?

Une origine anonyme et spontanée, sans sanction organisée par un juge et un gendarme, mais une efficacité pratique notable.
Une origine décidée par une autorité, une sanction organisée par un juge et un gendarme, et une efficacité liée à son exécution.
Une origine déterminée par chaque individu, sans sanction organisée ni efficacité dans les comportements sociaux.
Une origine anonyme et spontanée, une sanction organisée par un juge et un gendarme, et une efficacité limitée aux tribunaux.

Une origine anonyme et spontanée, sans sanction organisée par un juge et un gendarme, mais une efficacité pratique notable.

Explication

Selon Ph. Jestaz, les mœurs apparaissent de façon anonyme et spontanée, ne disposent pas d’une sanction organisée par un juge et un gendarme, mais sont néanmoins très efficaces en pratique. Leur efficacité ne signifie pas qu’elles bénéficient de la sanction organisée caractéristique de règles justiciables.

18. Une habitude sociale porte sur un sujet également encadré par des règles de droit. Comment qualifier ces mœurs ?

De règles supplétives, car elles s’appliquent en l’absence de choix des destinataires.
De mœurs extra-juridiques, car elles sont étrangères au droit.
De normes impératives, car les parties ne peuvent les écarter par convention.
De mœurs para-juridiques, car elles coexistent avec des règles de droit portant sur le même sujet.

De mœurs para-juridiques, car elles coexistent avec des règles de droit portant sur le même sujet.

Explication

Les mœurs para-juridiques coexistent avec des règles de droit portant sur le même sujet. Les mœurs extra-juridiques sont, à l’inverse, étrangères au droit.

19. Comment le droit et les mœurs peuvent-ils interagir au fil du temps ?

Les mœurs peuvent influencer le contenu du droit, le droit peut renvoyer aux mœurs, et une règle de mœurs peut devenir une règle de droit.
Le droit peut influencer les mœurs, mais les mœurs ne peuvent ni influer sur le droit ni devenir des règles juridiques.
Les mœurs peuvent remplacer les règles de droit, tandis que le droit reste sans lien avec les pratiques sociales.
Le droit peut renvoyer aux mœurs, mais une règle de mœurs ne peut pas se transformer en règle de droit.

Les mœurs peuvent influencer le contenu du droit, le droit peut renvoyer aux mœurs, et une règle de mœurs peut devenir une règle de droit.

Explication

Les interactions peuvent prendre plusieurs formes : les mœurs influencent le contenu du droit, le droit renvoie aux mœurs, ou une règle de mœurs se transforme en règle de droit. L’idée que les mœurs ne pourraient pas influer sur le droit écarte donc l’une des interactions possibles.

20. Comment peut-on définir la morale ?

Un ensemble de procédures permettant de créer, d’appliquer et de réviser des normes juridiques
Un ensemble de règles établies par les autorités publiques et assorties de sanctions institutionnelles
Un ensemble de règles de conduite tenues pour bonnes, absolument ou relativement à une société, un individu et une époque
Un ensemble de croyances et de pratiques reliant un groupe social à un principe supérieur

Un ensemble de règles de conduite tenues pour bonnes, absolument ou relativement à une société, un individu et une époque

Explication

La morale désigne des règles de conduite considérées comme bonnes, que cette appréciation soit absolue ou liée à un contexte social ou individuel. Les règles établies par les autorités publiques et assorties de sanctions relèvent plutôt du droit.

21. Quelle distinction caractérise le rapport entre le droit et la morale ?

Le droit formule des conduites jugées bonnes, tandis que la morale arbitre les intérêts par des procédures et des sanctions publiques
Le droit et la morale remplissent la même fonction, mais se distinguent par les groupes sociaux auxquels ils s’adressent
Le droit se limite aux rapports privés, tandis que la morale organise l’ensemble des rapports sociaux par des règles institutionnelles
Le droit arbitre entre des intérêts par des règles, une mise en œuvre et des sanctions propres, tandis que la morale formule des conduites jugées bonnes

Le droit arbitre entre des intérêts par des règles, une mise en œuvre et des sanctions propres, tandis que la morale formule des conduites jugées bonnes

Explication

Le droit réalise une synthèse entre le politique et la morale en arbitrant des intérêts au moyen de mécanismes qui lui sont propres, tandis que la morale énonce des conduites jugées bonnes. Confondre ces fonctions revient à attribuer à la morale l’arbitrage juridiquement organisé.

22. Une personne organise délibérément une opération en utilisant des règles juridiques afin d’échapper à une obligation légale : de quoi s’agit-il ?

D’une simple erreur de droit, car la personne applique une règle sans en connaître la portée
D’un arbitrage juridique, car une autorité met en balance plusieurs intérêts concurrents
D’une fraude à la loi, car la personne détourne intentionnellement le droit pour contourner une obligation
D’une désobéissance civile, car la personne conteste publiquement une règle qu’elle juge injuste

D’une fraude à la loi, car la personne détourne intentionnellement le droit pour contourner une obligation

Explication

La fraude à la loi consiste à s’appuyer sur le droit lui-même dans le cadre d’une manœuvre intentionnelle destinée à contourner une obligation légale. Une simple erreur de droit ne suppose pas cette intention délibérée.

23. Qu’est-ce qu’une religion ?

Une doctrine individuelle de conduite qui définit le bien sans pratiques ni appartenance à un groupe
Un ensemble de règles publiques qui organise les rapports sociaux et prévoit des sanctions institutionnelles
Un système de normes qui détermine les compétences des autorités et les modalités de recours juridiques
Un système de croyances et de pratiques qui implique un rapport à un principe supérieur et appartient à un groupe social

Un système de croyances et de pratiques qui implique un rapport à un principe supérieur et appartient à un groupe social

Explication

Une religion combine des croyances et des pratiques liées à un principe supérieur et propres à un groupe social. Un système de règles publiques assorties de sanctions décrit plutôt le droit.

24. Quelle différence distingue le champ du droit de celui d’une religion ?

Le droit porte sur les croyances spirituelles, alors qu’une religion règle les rapports entre toutes les institutions
Le droit et une religion couvrent les mêmes rapports sociaux, mais attribuent des sanctions différentes à leurs règles
Une religion régit l’ensemble des rapports sociaux, alors que le droit peut n’en couvrir qu’une partie
Le droit régit l’ensemble des rapports sociaux, alors qu’une religion peut n’en couvrir qu’une partie

Le droit régit l’ensemble des rapports sociaux, alors qu’une religion peut n’en couvrir qu’une partie

Explication

Le droit a vocation à régir l’ensemble des rapports sociaux, tandis qu’une religion ne les couvre pas nécessairement tous. Inverser ces champs attribue à la religion une portée générale qui caractérise le droit.

25. En France, dans quelle condition la liberté de conscience et le libre exercice des cultes peuvent-ils être limités ?

Lorsque des restrictions sont nécessaires à la protection de l’ordre public
Lorsque toute manifestation religieuse se déroule dans un espace accessible au public
Lorsque l’autorité administrative estime qu’une pratique religieuse est inhabituelle
Lorsque l’exercice d’un culte diffère des croyances de la majorité de la population

Lorsque des restrictions sont nécessaires à la protection de l’ordre public

Explication

La liberté de conscience et le libre exercice des cultes sont garantis, sous réserve des restrictions nécessaires à l’ordre public. Une différence avec les croyances majoritaires ne constitue pas, à elle seule, le critère prévu.

26. Dans un lycée public, quelle démarche est prévue lorsqu’un élève porte une tenue manifestant ostensiblement son appartenance religieuse ?

La situation doit être renvoyée à un tribunal religieux avant toute intervention de l’établissement
Un dialogue avec l’élève doit avoir lieu avant l’engagement d’une procédure disciplinaire
La tenue peut être portée sans restriction dès lors que l’élève accepte un entretien ultérieur
Une sanction disciplinaire doit être prononcée avant toute discussion avec l’élève

Un dialogue avec l’élève doit avoir lieu avant l’engagement d’une procédure disciplinaire

Explication

La règle interdit les signes ou tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse et prévoit un dialogue avec l’élève avant une procédure disciplinaire. La procédure ne commence donc pas par une sanction prononcée avant tout dialogue.

27. Qu’est-ce qu’un système juridique ?

Un ensemble d’autorités politiques qui édicte des règles sans organiser leur sanction
Un ensemble de décisions rendues par les tribunaux sans règles concernant leur création ou leur application
Un ensemble de valeurs morales guidant les conduites sans mécanisme d’application juridique
Un ensemble organisé de normes prévoyant l’élaboration, l’application et la sanction du droit

Un ensemble organisé de normes prévoyant l’élaboration, l’application et la sanction du droit

Explication

Un système juridique est un ensemble organisé de normes qui prévoit comment le droit est élaboré, appliqué et sanctionné. Des valeurs morales guidant les conduites ne suffisent pas à constituer un système juridique.

28. Dans un système juridique, que déterminent les normes au sujet des règles ?

Leurs seules conditions de création et les autorités qui les publient, sans encadrer leur contestation
Leurs effets et sanctions, sans prévoir comment elles peuvent être révisées ou disparaître
Leurs conditions de création, leurs effets, les modalités de contestation, ainsi que leur révision et leur disparition
Leurs rapports avec les normes morales, sans déterminer leur création ni leurs modalités de contestation

Leurs conditions de création, leurs effets, les modalités de contestation, ainsi que leur révision et leur disparition

Explication

Les normes encadrent le cycle de vie des règles : création, effets, contestation, révision et disparition. Se limiter à leur création et à leur publication omet notamment les voies de contestation et d’évolution.

29. À quels niveaux les systèmes juridiques peuvent-ils exister ?

Aux niveaux étatique ou interne, régional et international
Aux niveaux individuel, collectif et institutionnel
Aux niveaux judiciaire, administratif et législatif
Aux niveaux municipal, national et continental

Aux niveaux étatique ou interne, régional et international

Explication

Les systèmes juridiques existent aux niveaux étatique ou interne, régional et international. Les catégories judiciaire, administrative et législative désignent plutôt des fonctions ou des domaines institutionnels, non ces trois niveaux.

30. Quelle distinction oppose la hiérarchie matérielle à la hiérarchie formelle des normes ?

La première concerne le contenu des normes, tandis que la seconde concerne les autorités compétentes et les procédures d’élaboration.
La première concerne la publication des normes, tandis que la seconde concerne leur durée d’application.
La première détermine la place des juges, tandis que la seconde détermine les sanctions applicables.
La première concerne les autorités compétentes, tandis que la seconde concerne le contenu des normes.

La première concerne le contenu des normes, tandis que la seconde concerne les autorités compétentes et les procédures d’élaboration.

Explication

La hiérarchie matérielle implique que les normes supérieures déterminent le contenu des normes inférieures, alors que la hiérarchie formelle encadre leur élaboration. Confondre ces deux dimensions revient à attribuer à la hiérarchie matérielle les exigences de compétence et de procédure propres à la hiérarchie formelle.

31. Dans l’ordre juridique national présenté, quelle relation relie la Constitution, la loi et les actes réglementaires ?

La loi fonde la Constitution, qui autorise ensuite les actes réglementaires à préciser les règles législatives.
La Constitution fonde la loi, qui fonde à son tour les actes réglementaires précisant concrètement les règles supérieures.
Les actes réglementaires fondent la loi, qui détermine ensuite le contenu des dispositions constitutionnelles.
La Constitution fonde les actes réglementaires, qui établissent ensuite les lois applicables aux citoyens.

La Constitution fonde la loi, qui fonde à son tour les actes réglementaires précisant concrètement les règles supérieures.

Explication

La chaîne présentée va de la Constitution à la loi, puis de la loi aux actes réglementaires qui en précisent les règles. L’inversion de cette relation ferait des actes réglementaires le fondement de la loi, alors qu’ils lui sont subordonnés.

32. Une autorité adopte un règlement qui respecte la loi, mais sans suivre la procédure prescrite. Quelle conclusion s’impose quant à sa validité ?

Le règlement n’est pas valide, car sa conformité aux normes supérieures ne compense pas l’irrégularité de sa procédure d’élaboration.
Le règlement est valide, car la compétence de l’autorité dispense du respect de la procédure prescrite.
Le règlement est valide, car le respect du contenu de la loi suffit à assurer sa conformité juridique.
Le règlement n’est pas valide, car toute norme réglementaire doit être directement conforme à la Constitution.

Le règlement n’est pas valide, car sa conformité aux normes supérieures ne compense pas l’irrégularité de sa procédure d’élaboration.

Explication

La validité suppose à la fois la conformité aux normes supérieures et le respect de la compétence et de la procédure prescrite. Le respect du contenu de la loi ne suffit donc pas à rendre valide un règlement élaboré irrégulièrement.

33. Quel effet la hiérarchie des normes produit-elle sur l’exercice du pouvoir par les autorités publiques ?

Elle soustrait les autorités publiques aux règles adoptées par les institutions législatives.
Elle renforce leur pouvoir discrétionnaire en leur permettant d’écarter les normes supérieures.
Elle réserve au juge la faculté de créer des règles sans tenir compte des normes existantes.
Elle limite leur arbitraire en les obligeant à exercer leurs pouvoirs dans le respect du droit.

Elle limite leur arbitraire en les obligeant à exercer leurs pouvoirs dans le respect du droit.

Explication

La hiérarchie des normes encadre l’action publique et limite l’arbitraire en assujettissant les autorités au respect du droit. Elle ne leur confère donc pas la faculté d’écarter les normes supérieures lorsqu’elles exercent leurs pouvoirs.

34. Pourquoi la notion de droit fondamental peut-elle recevoir plusieurs significations ?

Elle vise les règles créées par les administrations, qui s’imposent aux personnes en raison de leur caractère technique.
Elle peut renvoyer à des droits inhérents à l’être humain, partagés entre États, fondateurs de l’ordre juridique ou placés au sommet de la hiérarchie.
Elle désigne les droits accordés aux seuls citoyens, inscrits dans une loi ordinaire et applicables aux relations privées.
Elle concerne les droits issus d’accords entre particuliers, sans lien avec l’ordre juridique ni avec la protection particulière.

Elle peut renvoyer à des droits inhérents à l’être humain, partagés entre États, fondateurs de l’ordre juridique ou placés au sommet de la hiérarchie.

Explication

La notion peut être définie à partir de plusieurs caractéristiques, notamment son lien avec l’être humain, une communauté d’États, la fondation de l’ordre juridique ou une protection renforcée au sommet de la hiérarchie. La réduire aux droits inscrits dans une loi ordinaire exclut plusieurs de ces sens.

35. Quelle différence distingue une liberté d’un droit-créance ?

La liberté protège les institutions publiques, tandis que le droit-créance autorise l’État à limiter l’autodétermination.
La liberté est un pouvoir d’autodétermination, tandis que le droit-créance impose à l’État des obligations favorisant son exercice effectif.
La liberté est une règle de procédure, tandis que le droit-créance désigne une sanction prononcée par un tribunal.
La liberté oblige l’État à fournir une prestation, tandis que le droit-créance permet à une personne de choisir sa conduite.

La liberté est un pouvoir d’autodétermination, tandis que le droit-créance impose à l’État des obligations favorisant son exercice effectif.

Explication

Une liberté correspond au pouvoir de déterminer sa conduite, tandis qu’un droit-créance requiert une action de l’État pour rendre l’exercice de cette liberté effectif. La réponse qui attribue l’obligation de prestation à la liberté inverse donc la distinction.

36. Par quelles voies un droit ou une liberté fondamentale peut-il être reconnu en France ?

Par une inscription dans un règlement administratif ou une reconnaissance d’une juridiction pénale.
Par une proclamation dans un traité commercial ou une reconnaissance d’une autorité municipale.
Par une proclamation dans la Constitution ou un texte à valeur constitutionnelle, ou par une reconnaissance du Conseil constitutionnel.
Par une inscription dans une loi ordinaire ou une reconnaissance d’une juridiction civile.

Par une proclamation dans la Constitution ou un texte à valeur constitutionnelle, ou par une reconnaissance du Conseil constitutionnel.

Explication

Les droits et libertés fondamentaux peuvent être proclamés dans la Constitution ou dans des textes à valeur constitutionnelle, et le Conseil constitutionnel peut également les reconnaître. Une loi ordinaire ou une juridiction civile ne correspond pas aux voies énoncées ici.

37. Quelle caractéristique décrit les normes de jus cogens en droit international ?

Elles sont impératives pour les États, et leur liste est établie par un texte consensuel universel.
Elles sont impératives et les États ne peuvent y déroger, mais leur liste ne repose pas sur un texte consensuel.
Elles s’appliquent aux litiges privés entre États et leur contenu varie selon les juridictions nationales.
Elles sont facultatives et les États peuvent y déroger, mais leur liste est fixée par un texte consensuel.

Elles sont impératives et les États ne peuvent y déroger, mais leur liste ne repose pas sur un texte consensuel.

Explication

Les normes de jus cogens ont un caractère impératif auquel les États ne peuvent déroger, mais il n’existe pas de texte consensuel établissant leur liste. Leur caractère obligatoire ne signifie donc pas que leur inventaire soit formellement fixé par un accord consensuel.

38. Que désigne le Droit objectif ?

L’ensemble des décisions rendues par les tribunaux pour résoudre les différends entre personnes privées.
L’ensemble des règles juridiques élaborées et sanctionnées par les autorités publiques pour organiser les rapports humains dans une société.
Une prérogative individuelle reconnue à une personne et susceptible d’être opposée à autrui devant un tribunal.
Une faculté morale de choisir sa conduite sans être soumise à des règles établies par les autorités.

L’ensemble des règles juridiques élaborées et sanctionnées par les autorités publiques pour organiser les rapports humains dans une société.

Explication

Le Droit objectif regroupe les règles juridiques établies et sanctionnées par les autorités publiques pour organiser les rapports humains dans la société. Une prérogative dont une personne peut se prévaloir correspond plutôt à un droit subjectif.

39. Une association demande à un tribunal de faire respecter une prérogative qui lui est reconnue. De quelle notion s’agit-il ?

D’une norme réglementaire, car toute demande en justice vise à contester un acte de l’administration.
D’un droit subjectif, car une personne morale peut se prévaloir d’une prérogative opposable à autrui.
D’une règle institutionnelle, car une association ne peut invoquer une prérogative devant un tribunal.
Du Droit objectif, car toute règle applicable à une société constitue une prérogative individuelle.

D’un droit subjectif, car une personne morale peut se prévaloir d’une prérogative opposable à autrui.

Explication

Un droit subjectif est une prérogative reconnue à une personne physique ou morale, qu’elle peut opposer à autrui, éventuellement devant un tribunal. Le Droit objectif désigne l’ensemble des règles applicables, non la prérogative particulière revendiquée par l’association.

40. Quel lien existe entre les droits subjectifs et le Droit objectif ?

Les droits subjectifs remplacent le Droit objectif lorsqu’une personne demande la protection de sa prérogative.
Le Droit objectif reconnaît et protège les droits subjectifs, et organise les conditions de leur respect et de leur effectivité.
Le Droit objectif et les droits subjectifs sont deux ensembles indépendants, sans rapport de reconnaissance ou de protection.
Les droits subjectifs établissent les règles générales du Droit objectif et déterminent les pouvoirs des autorités publiques.

Le Droit objectif reconnaît et protège les droits subjectifs, et organise les conditions de leur respect et de leur effectivité.

Explication

Le Droit objectif reconnaît et protège les prérogatives individuelles et organise les conditions nécessaires à leur respect et à leur effectivité. Les droits subjectifs ne remplacent donc pas l’ensemble des règles juridiques qui les encadrent.

41. Quelle distinction caractérise les droits patrimoniaux et extrapatrimoniaux ?

Les deux catégories ont une valeur économique, mais seuls les droits extrapatrimoniaux sont liés à la personne.
Les droits extrapatrimoniaux sont évaluables en argent, tandis que les droits patrimoniaux concernent la personne.
Les droits patrimoniaux ont une valeur économique évaluable en argent, contrairement aux droits extrapatrimoniaux, généralement attachés à la personne.
Les droits patrimoniaux sont attachés à la personne, tandis que les droits extrapatrimoniaux peuvent être évalués en argent.

Les droits patrimoniaux ont une valeur économique évaluable en argent, contrairement aux droits extrapatrimoniaux, généralement attachés à la personne.

Explication

Un droit patrimonial possède une valeur économique qui peut être évaluée en argent, alors qu’un droit extrapatrimonial n’est pas évaluable ainsi et est généralement lié à la personne. La confusion plausible consiste à inverser les deux catégories en attribuant la valeur économique aux droits extrapatrimoniaux.

42. Quelles caractéristiques s’appliquent aux droits patrimoniaux ?

Ils sont cessibles et prescriptibles, mais ne se transmettent pas au décès et échappent aux créanciers.
Ils peuvent être transmis au décès et saisis, mais ne peuvent être cédés ni soumis à prescription.
Ils sont cessibles, transmissibles au décès, saisissables par les créanciers et prescriptibles.
Ils sont attachés à la personne, intransmissibles au décès et protégés contre la saisie des créanciers.

Ils sont cessibles, transmissibles au décès, saisissables par les créanciers et prescriptibles.

Explication

Les droits patrimoniaux peuvent être cédés, transmis en cas de décès, saisis par les créanciers et soumis à prescription. L’idée qu’ils seraient attachés à la personne et intransmissibles correspond plutôt aux droits extrapatrimoniaux.

43. Qu’est-ce qu’un droit personnel, également appelé obligation ?

Un rapport entre deux créanciers qui détermine la propriété d’un bien matériel ou immatériel.
Un lien de droit entre un créancier et un débiteur permettant d’exiger une prestation ou une abstention.
Un lien entre un titulaire et une chose qui lui permet d’en percevoir les fruits ou d’en disposer.
Un pouvoir exercé directement par un titulaire sur une chose afin d’en tirer une utilité économique.

Un lien de droit entre un créancier et un débiteur permettant d’exiger une prestation ou une abstention.

Explication

Le droit personnel établit un lien entre un créancier et un débiteur, et autorise le créancier à exiger une prestation ou une abstention. Le pouvoir direct sur une chose décrit plutôt un droit réel.

44. Dans le cadre d’un droit personnel, quels éléments sont en jeu ?

Un titulaire actif, une chose objet du droit et une utilité économique tirée directement de celle-ci.
Un créancier passif, un débiteur actif et un bien dont le titulaire peut percevoir les fruits.
Un créancier actif, un débiteur passif et une prestation de donner ou de faire, ou une abstention.
Un titulaire actif, un créancier passif et un pouvoir de disposer matériellement ou juridiquement d’une chose.

Un créancier actif, un débiteur passif et une prestation de donner ou de faire, ou une abstention.

Explication

Le droit personnel met en relation un créancier, sujet actif, et un débiteur, sujet passif ; son objet consiste en une prestation ou une abstention. Le rapport direct entre un titulaire et une chose est la structure d’un droit réel.

45. Une personne détient un pouvoir direct et immédiat sur un bien afin d’en tirer une utilité économique : de quel type de droit s’agit-il ?

D’un droit réel portant directement sur une chose matérielle ou immatérielle.
D’un droit personnel permettant d’exiger une prestation d’un débiteur déterminé.
D’un droit personnel dont l’objet est le lien juridique entre deux personnes.
D’une obligation portant sur une abstention due par un débiteur à un créancier.

D’un droit réel portant directement sur une chose matérielle ou immatérielle.

Explication

Un droit réel est un pouvoir direct et immédiat exercé sur une chose, matérielle ou immatérielle, pour en tirer une utilité économique. Un droit personnel permet plutôt d’exiger d’un débiteur une prestation ou une abstention.

46. Une propriétaire utilise son logement, en perçoit les loyers et peut le vendre : à quels attributs de la propriété ces actes correspondent-ils ?

L’abusus pour l’usage, le fructus pour la disposition et l’usus pour les fruits du bien.
L’usus pour l’usage, l’abusus pour les fruits et le fructus pour la disposition du bien.
Le fructus pour l’usage, l’usus pour les fruits et l’abusus pour la disposition du bien.
L’usus pour l’usage, le fructus pour les fruits et l’abusus pour la disposition du bien.

L’usus pour l’usage, le fructus pour les fruits et l’abusus pour la disposition du bien.

Explication

L’usus est le droit d’utiliser la chose, le fructus celui d’en percevoir les fruits, et l’abusus celui d’en disposer matériellement ou juridiquement. Ici, les loyers relèvent du fructus, et non de l’abusus.

47. La loi, la coutume, un traité et la Constitution sont considérés comme des sources formelles parce qu’ils représentent quoi ?

Des formes reconnues comme aptes à exprimer une règle de droit.
Des prestations qu’un créancier peut exiger d’un débiteur.
Des phénomènes sociaux qui sont à l’origine du contenu d’une règle.
Des pouvoirs directs exercés sur des choses pour en tirer une utilité.

Des formes reconnues comme aptes à exprimer une règle de droit.

Explication

Une source formelle est une forme reconnue comme apte à exprimer une règle de droit, comme la loi ou la Constitution. Les phénomènes sociaux à l’origine du contenu de la règle relèvent des sources matérielles.

48. Un besoin social contribue au contenu d’une règle de droit avant que celle-ci soit exprimée sous forme de loi : quel rôle ce besoin joue-t-il ?

Il constitue une source matérielle, car il est à l’origine du contenu de la règle.
Il constitue une source formelle, car il exprime directement la règle dans une forme reconnue.
Il constitue une règle de droit, car tout besoin social a force obligatoire.
Il constitue une source juridictionnelle, car il résulte d’une décision rendue par un tribunal.

Il constitue une source matérielle, car il est à l’origine du contenu de la règle.

Explication

Une source matérielle est un phénomène social qui contribue à l’origine du contenu d’une règle de droit. La loi qui exprime ensuite cette règle est une source formelle, et non le besoin social lui-même.

49. Qu’est-ce qui caractérise la Constitution au sens formel ?

Elle est élaborée ou révisée selon une procédure solennelle distincte de celle de la loi ordinaire et se situe au sommet des règles juridiques.
Elle regroupe les textes adoptés par le pouvoir législatif dans les matières définies par la Constitution.
Elle énonce les règles de fonctionnement des institutions politiques et celles relatives aux droits et libertés fondamentales.
Elle rassemble les actes réglementaires pris par les autorités publiques pour préciser les modalités d’application des lois.

Elle est élaborée ou révisée selon une procédure solennelle distincte de celle de la loi ordinaire et se situe au sommet des règles juridiques.

Explication

L’approche formelle se définit par la procédure particulière d’élaboration ou de révision et par la place supérieure de la Constitution dans l’ordre juridique. La description portant sur le contenu des institutions et des droits correspond à l’approche matérielle.

50. Une analyse de la Constitution porte sur les règles organisant les institutions politiques et garantissant les droits fondamentaux ; de quelle approche s’agit-il ?

De l’approche formelle, qui s’intéresse à la procédure d’adoption et à la place de la Constitution.
De l’approche législative, qui s’intéresse aux matières relevant du Parlement.
De l’approche matérielle, qui s’intéresse au contenu des règles constitutionnelles.
De l’approche réglementaire, qui s’intéresse aux actes complétant les grandes lignes des lois.

De l’approche matérielle, qui s’intéresse au contenu des règles constitutionnelles.

Explication

L’approche matérielle caractérise la Constitution par les sujets qu’elle règle, notamment les institutions, les droits et les libertés fondamentales. L’approche formelle porte plutôt sur la procédure suivie et la place de la Constitution dans la hiérarchie juridique.

51. Quels textes sont mentionnés par le Préambule de la Constitution française ?

La Déclaration de 1789, la Constitution de 1958 et la Charte de l’environnement de 2004.
La Déclaration de 1789, le Préambule de 1946 et la Charte de l’environnement de 2004.
La Déclaration de 1789, le Préambule de 1946 et la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Préambule de 1946, la Convention européenne des droits de l’homme et la Charte de l’environnement de 2004.

La Déclaration de 1789, le Préambule de 1946 et la Charte de l’environnement de 2004.

Explication

Le Préambule renvoie à la Déclaration de 1789, au Préambule de la Constitution de 1946 et à la Charte de l’environnement de 2004. La Constitution de 1958 n’est pas l’un des textes auxquels renvoie cette liste du Préambule.

52. Quelle distinction permet de différencier la loi au sens large de la loi au sens strict ?

Au sens large, la loi désigne un acte réglementaire ; au sens strict, elle désigne une décision juridictionnelle.
Au sens large, la loi peut désigner toute règle juridique ; au sens strict, elle désigne un texte adopté par le pouvoir législatif.
Au sens large, la loi désigne une règle non écrite ; au sens strict, elle désigne un texte adopté par le Gouvernement.
Au sens large, la loi désigne un texte adopté par le pouvoir législatif ; au sens strict, elle couvre toute règle juridique.

Au sens large, la loi peut désigner toute règle juridique ; au sens strict, elle désigne un texte adopté par le pouvoir législatif.

Explication

La loi au sens large peut viser toute règle juridique, tandis que le sens strict renvoie à un texte adopté par le pouvoir législatif. La distinction ne consiste donc pas à réserver le sens large aux actes législatifs.

53. Dans la Constitution de la Ve République, comment se définit la loi ?

Comme tout acte adopté par une autorité publique dans le domaine défini à l’article 37.
Comme l’acte adopté par le Gouvernement après consultation du Parlement dans le domaine de la loi.
Comme toute règle générale et abstraite qui organise le fonctionnement des institutions publiques.
Comme l’acte adopté par un organe titulaire du pouvoir législatif dans le domaine défini à l’article 34.

Comme l’acte adopté par un organe titulaire du pouvoir législatif dans le domaine défini à l’article 34.

Explication

La définition constitutionnelle associe l’auteur de la loi, un organe titulaire du pouvoir législatif, au domaine déterminé par l’article 34. L’article 37 concerne le domaine réglementaire, et non la définition de la loi donnée ici.

54. Dans le domaine de la loi, dans quelle situation le Gouvernement peut-il prendre des ordonnances ?

Lorsque le président de la République lui délègue le vote de la loi sans intervention parlementaire.
Lorsque le Parlement l’y a habilité, même si le Parlement demeure l’organe qui vote la loi.
Lorsque le Gouvernement décide d’intervenir sans habilitation, puis soumet ses ordonnances au Parlement.
Lorsque les ministres adoptent des arrêtés qui remplacent le vote parlementaire dans les matières législatives.

Lorsque le Parlement l’y a habilité, même si le Parlement demeure l’organe qui vote la loi.

Explication

Le Parlement vote la loi et peut habiliter le Gouvernement à prendre des ordonnances dans le domaine législatif, conformément à l’article 38. Le Gouvernement ne tire donc pas de cette disposition un pouvoir autonome de prendre ces ordonnances sans habilitation.

55. Comment l’article 34 répartit-il les compétences entre le législateur et le pouvoir réglementaire ?

Le pouvoir réglementaire fixe les règles dans toutes les matières, tandis que le législateur intervient sur les principes fondamentaux.
Le législateur fixe les détails dans toutes les matières, tandis que le pouvoir réglementaire détermine les principes fondamentaux.
Le législateur fixe les règles dans certaines matières et les principes fondamentaux dans d’autres, laissant alors les détails au pouvoir réglementaire.
Le législateur détermine les règles constitutionnelles, tandis que le pouvoir réglementaire définit les matières relevant de l’article 34.

Le législateur fixe les règles dans certaines matières et les principes fondamentaux dans d’autres, laissant alors les détails au pouvoir réglementaire.

Explication

L’article 34 distingue les matières où le législateur fixe les règles de celles où il ne fixe que les principes fondamentaux, les détails pouvant alors relever du pouvoir réglementaire. L’attribution systématique des détails au législateur méconnaît cette distinction.

56. Qui peut adopter un règlement en raison de sa titularité du pouvoir réglementaire ?

Le Parlement, les juridictions judiciaires, les membres du Gouvernement ou certaines autorités locales.
Le président de la République, le Premier ministre, des membres du Gouvernement ou certaines autorités locales.
Le président de la République, le Conseil constitutionnel, les parlementaires ou les juridictions administratives.
Le Premier ministre, les assemblées parlementaires, les préfets et les autorités titulaires du pouvoir législatif.

Le président de la République, le Premier ministre, des membres du Gouvernement ou certaines autorités locales.

Explication

Le pouvoir réglementaire appartient notamment au président de la République, au Premier ministre, à des membres du Gouvernement et à certaines autorités locales. Le Parlement est associé au pouvoir législatif, ce qui ne correspond pas à la liste des auteurs de règlements présentée ici.

57. Quel ensemble associe correctement les principales formes de règlements à leurs auteurs ?

Le président de la République adopte des arrêtés ministériels, le Premier ministre des arrêtés locaux, les ministres des décrets, et les autorités locales des ordonnances.
Le président de la République adopte des ordonnances, le Premier ministre des décrets, les ministres des arrêtés locaux, et les autorités locales des arrêtés interministériels.
Le président de la République adopte des décrets et certaines ordonnances, le Premier ministre des décrets, les ministres des arrêtés ministériels ou interministériels, et les autorités locales des arrêtés locaux.
Le président de la République adopte des décrets et certaines ordonnances, le Premier ministre des arrêtés ministériels, les ministres des arrêtés locaux, et les autorités locales des décrets.

Le président de la République adopte des décrets et certaines ordonnances, le Premier ministre des décrets, les ministres des arrêtés ministériels ou interministériels, et les autorités locales des arrêtés locaux.

Explication

La dénomination des actes renseigne sur leur auteur : les décrets sont notamment adoptés par le président de la République et le Premier ministre, tandis que ministres et autorités locales prennent des arrêtés correspondant à leurs fonctions. L’attribution des arrêtés ministériels au Premier ministre confond ces catégories.

58. Un arrêté préfectoral est contesté au regard d’un arrêté ministériel applicable : quelle règle de hiérarchie des actes s’applique ?

Les deux arrêtés ont le même rang, car ils relèvent tous deux du pouvoir réglementaire.
L’arrêté ministériel l’emporte sur l’arrêté préfectoral, car la hiérarchie des actes dépend de celle de leurs auteurs.
L’arrêté préfectoral l’emporte sur le décret, car un acte local prime les actes réglementaires nationaux.
L’arrêté préfectoral l’emporte sur l’arrêté ministériel, car l’autorité locale est plus proche du territoire concerné.

L’arrêté ministériel l’emporte sur l’arrêté préfectoral, car la hiérarchie des actes dépend de celle de leurs auteurs.

Explication

La hiérarchie de l’auteur détermine celle des actes réglementaires : un arrêté ministériel l’emporte sur un arrêté préfectoral, et les décrets sont supérieurs aux arrêtés. La proximité territoriale de l’autorité ne renverse pas cette hiérarchie.

59. Quel statut une ordonnance acquiert-elle après sa ratification par le Parlement ?

Elle devient un acte juridictionnel, tandis que les décrets et les arrêtés restent administratifs.
Elle acquiert une valeur législative, contrairement aux décrets et aux arrêtés qui restent réglementaires.
Elle acquiert une valeur constitutionnelle, tandis que les décrets et les arrêtés deviennent législatifs.
Elle conserve une valeur réglementaire, tandis que les décrets et les arrêtés acquièrent une valeur législative.

Elle acquiert une valeur législative, contrairement aux décrets et aux arrêtés qui restent réglementaires.

Explication

La ratification parlementaire confère aux ordonnances une valeur législative, alors que les décrets et les arrêtés demeurent des actes réglementaires. La ratification ne transforme pas une ordonnance en norme constitutionnelle.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 86 flashcards sur introduction en droit.

Qu’est-ce qui distingue la loi du contrat en droit ?

La loi est imposée unilatéralement par le législateur, tandis que le contrat résulte d’un accord entre plusieurs parties.

À quoi sert la méthodologie juridique dans l’analyse des faits et des décisions de justice ?

À trouver une solution juridique et à comprendre les décisions de justice.

Quelles techniques la méthodologie juridique mobilise-t-elle ?

Des techniques de raisonnement, d’interprétation et de construction du raisonnement.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur introduction en droit.

Voir la fiche →

Cours similaires

Droit des contrats et propriété intellectuelle

Droit Civil

Classification des contrats et obligations

Droit Civil

Les sources du droit

Loi-cadre marocaine sur la santé

Droit Public

Organisation judiciaire française

Droit constitutionnel et régimes politiques

Droit Public

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM