QCM : Épistémologie et méthodes des sciences sociales (53 questions)

Explication

La PPE articule ces trois regards afin de traiter les dimensions économiques, institutionnelles et normatives d’un même problème. Se limiter aux coûts réduit l’analyse à l’économie, tandis que les décisions institutionnelles et les principes de justice relèvent de regards distincts.

Explication

L’économie examine notamment le coût et le financement, la politique les décisions et les compétences, et la philosophie les principes de justice ou de liberté. Attribuer le financement à la politique, les compétences à la philosophie ou l’équité à l’économie confond ces domaines de questionnement.

Explication

Demander si une modification de règle augmente la participation porte sur l’effet de ce changement : c’est une question causale. Une fréquence relève du descriptif, les raisons ou processus de l’explicatif, et le sens contextualisé d’une conduite de l’interprétatif.

Explication

Établir qu’une règle augmente la participation décrit un effet, mais ne démontre pas à lui seul qu’il faut l’adopter : la recommandation exige un principe relatif aux valeurs et aux coûts. La fréquence, les raisons individuelles ou le sens du vote ne remplacent pas cette justification normative.

Explication

Le thème désigne le sujet, la problématique organise une difficulté de recherche et l’hypothèse avance une réponse à examiner. Confondre le thème avec la problématique inverse sujet et difficulté; confondre hypothèse et problématique inverse réponse provisoire et difficulté; attribuer le sujet à l’hypothèse confond celle-ci avec le thème.

Explication

La démarche commence par définir les concepts et délimiter la population et la période; elle passe ensuite par la problématique et la question précise avant de formuler une hypothèse à tester. Commencer par la problématique inverse les premières étapes; poser la question avant la problématique en inverse deux; formuler l’hypothèse avant la question inverse les deux dernières.

Explication

Une association observée ne démontre pas un effet causal : les étudiants déjà intéressés par la politique peuvent consulter davantage ces contenus et déclarer plus souvent vouloir voter. La causalité confond association et effet établi; l’association négative inverse le sens constaté; nier toute association confond limite causale et absence de relation.

Explication

Pour établir comment les personnes perçoivent une mesure, il faut étudier leurs discours et leurs pratiques en contexte. Les mesures et l’échantillonnage servent à estimer une fréquence; la comparaison crédible vise un effet; les principes et objections étayent un jugement de justice.

Explication

La quantité de données ne garantit pas une preuve solide : leur pertinence pour la question et la qualité de leur sélection comptent aussi. Assimiler volume et solidité néglige ces critères; croire que la taille corrige le biais de sélection confond ampleur et représentativité; déclarer les données inutiles à toute question généralise abusivement cette limite.

Explication

L’induction étend une régularité observée à des cas qui n’ont pas été directement établis. La déduction ne généralise pas ainsi, la corroboration ne garantit pas la vérité définitive d’une règle et le modus tollens exige une conséquence qui ne se produit pas.

Explication

Une hypothèse falsifiable exclut des résultats possibles et peut être mise à l’épreuve; elle peut néanmoins résister aux tests. La fausseté n’est pas impliquée par la falsifiabilité, la résistance ne supprime pas la testabilité et des tests favorables ne démontrent pas définitivement la vérité.

Explication

Une proposition sur une moyenne concerne une différence entre groupes et reste compatible avec des individus qui ne suivent pas la tendance. La réfutation par un seul contre-exemple vaut pour une proposition universelle, tandis qu’une moyenne n’impose pas le même comportement à chaque membre et demeure examinable à partir de données.

Explication

Dans le modus tollens, si l’hypothèse implique une conséquence et que celle-ci ne se produit pas, l’hypothèse est mise en difficulté. Le modus ponens part de l’antécédent pour établir la conséquence; l’induction généralise des cas et une prédiction réussie soutient plutôt qu’elle ne réfute une hypothèse.

Explication

Le naturalisme défend l’usage d’exigences scientifiques communes dans l’étude du monde naturel et du monde social. Il ne signifie pas réduire le social à la physique; écarter les tests empiriques ou séparer entièrement les exigences scientifiques caractérisent d’autres positions.

Explication

L’étude des phénomènes sociaux doit composer avec plusieurs facteurs, des contextes historiques changeants et des acteurs capables d’interpréter ou d’anticiper les mesures. La difficulté ne se réduit pas à la mesure et ne rend pas la recherche impossible; des chiffres n’effacent pas non plus les significations.

Explication

Dans le modèle déductif-nomologique de Hempel, l’événement est déduit de lois générales et de conditions initiales. Une chronologie décrit l’ordre des faits, une explication par les intentions repose sur d’autres éléments et l’induction généralise plutôt qu’elle ne déduit l’événement.

Explication

Un résultat négatif met en difficulté l’ensemble formé par l’hypothèse, les conditions de sa réalisation et la validité de la mesure; il faut donc examiner ces pistes séparément à l’aide de traces et de comparaisons pertinentes. Rejeter immédiatement l’hypothèse ignore les hypothèses auxiliaires, tandis que modifier la théorie ou vérifier une seule dimension ne permet pas d’évaluer l’ensemble.

Explication

Un paradigme organise les problèmes, les concepts et les solutions considérés comme légitimes par une communauté scientifique. Une théorie isolée est plus restreinte, une méthode concerne les procédures d’enquête et des résultats inattendus relèvent plutôt des anomalies.

Explication

Chez Kuhn, la science normale traite les problèmes du cadre partagé; des anomalies peuvent le fragiliser, une crise peut suivre, puis un changement réorganiser les problèmes et les critères. Une anomalie isolée ne constitue pas automatiquement une crise, et le changement ne précède pas les difficultés qui fragilisent le cadre.

Explication

La réalisabilité multiple désigne le fait qu’une fonction de niveau supérieur puisse être réalisée par plusieurs supports de niveau inférieur. La réduction physique vise une autre relation explicative, tandis que l’identité matérielle contredit la diversité des supports.

Explication

Un mécanisme décrit comment des activités et des interactions produisent un résultat sous certaines conditions. Le résultat seul ne décrit pas sa production; une corrélation ou une règle isolée ne constitue pas à elle seule cette chaîne explicative.

Explication

Le comportement désigne ce qui est observable de l’extérieur, tandis que l’action se comprend sous une description dotée de sens. Assimiler les deux descriptions à une même action efface la différence entre oubli et protestation; inverser comportement et intention confond l’observable et l’interprétation.

Explication

Chez Weber, une action sociale oriente son sens vers autrui; une réaction effective ou une coprésence n’est pas requise. L’effet collectif mesuré est une conséquence possible, pas le critère définissant cette orientation.

Explication

Une raison peut rendre une action intelligible et contribuer à la produire, mais une raison déclarée après coup n’est pas nécessairement celle qui a opéré. La chronologie, les pratiques et les documents permettent d’examiner cette contribution; le récit seul ou le comportement isolé ne la démontre pas.

Explication

La description dense interprète le geste à partir des codes et des relations qui lui donnent sens, notamment la destinataire, la situation et l’intention. Le relevé précis du mouvement relève de la description mince, la seule réaction néglige le contexte, et la règle formelle n’est pas requise pour interpréter ce clin d’œil.

Explication

Pour Taylor, certaines significations contribuent à constituer l’objet social plutôt que de simplement s’ajouter à un phénomène déjà défini. Les présenter comme un ajout après coup méconnaît ce rôle, la forme physique ne suffit pas à établir le statut, et les conséquences relèvent d’une autre question.

Explication

Le cercle herméneutique consiste à comprendre une partie par son contexte, puis à réviser le contexte à partir des parties, en confrontant la lecture à d’autres matériaux. Confirmer d’emblée la première lecture empêche cette révision, mesurer sans réinterpréter n’est pas ce va-et-vient, et un désaccord invite à examiner les sources plutôt qu’à abandonner toute interprétation.

Explication

Le holisme du sens concerne les liens entre significations, tandis que celui de Duhem-Quine concerne les hypothèses et les conditions d’un test. Inverser ces objets confond les deux notions; attribuer les conditions du test au holisme du sens ou les significations à Duhem-Quine commet la même confusion dans un sens différent.

Explication

L’objectivité désigne le caractère contrôlable et critiquable de la justification. La vérité porte sur la correspondance de l’énoncé au monde, la neutralité axiologique sépare évaluation et résultat empirique, et l’impartialité concerne l’examen équitable des explications concurrentes.

Explication

Chez Weber, le rapport aux valeurs explique pourquoi un sujet est choisi et jugé important, tandis qu’un jugement de valeur évalue une situation selon des principes. Conclure à l’injustice avant l’examen des faits transforme la motivation en jugement normatif ou en conclusion empirique prématurée; prescrire une mesure relève d’une recommandation.

Explication

La pauvreté relative compare le revenu à la distribution : 1 100 euros est inférieur au seuil relatif de 1 200 euros. La pauvreté absolue évalue l’accès au panier essentiel : 1 100 euros dépasse ici son seuil de 1 000 euros; inverser les seuils ou ignorer l’un des critères produit une classification erronée.

Explication

Chez Sen, les capabilités désignent les possibilités réelles de faire et d’être, qui peuvent différer à revenu égal selon l’environnement. Le revenu seul ne saisit pas ces possibilités, les accomplissements renvoient aux résultats réalisés plutôt qu’aux possibilités, et la pauvreté absolue repose sur l’accès à des besoins essentiels.

Explication

La sensibilité mesure les objets défectueux détectés parmi les objets défectueux, soit 90 sur 100 ; la spécificité mesure les objets sans défaut correctement déclarés négatifs, soit 810 sur 900. Le taux de faux positifs de 10 % est confondu avec la spécificité dans cette erreur, et les dénominateurs sont inversés dans l’autre.

Explication

Parmi les résultats positifs, 90 sur 180 correspondent à un défaut réel, soit 50 %. Le taux de faux positifs a pour dénominateur les objets sans défaut, tandis que la sensibilité rapporte les détections aux objets défectueux.

Explication

La valeur p décrit, sous l’hypothèse nulle et les hypothèses du test, la probabilité de données au moins aussi extrêmes selon le critère retenu. L’interprétation comme probabilité de vérité de l’hypothèse nulle ou de réalité de l’effet inverse le raisonnement.

Explication

Une valeur p de 0,04 concerne les données observées sous l’hypothèse nulle, pas la probabilité que celle-ci soit vraie ni celle que l’effet soit réel. Les pourcentages de vérité attribués aux hypothèses inversent cette signification, et la valeur p ne mesure pas l’importance pratique.

Explication

Longino associe l’objectivité à des forums ouverts, à la prise en compte effective des critiques, à des standards publics et à une égalité intellectuelle tempérée. La décision par vote, les critères privés ou la prééminence du statut ne remplacent pas ces conditions.

Explication

Pour Longino, la diversité de points de vue contribue à l’objectivité lorsque les critiques fondées peuvent modifier la recherche ; un débat ouvert sans prise en compte ne suffit pas. L’ouverture formelle seule confond accès au débat et influence effective, tandis que l’acceptation automatique remplace l’examen critique.

Explication

Avec $VA = \frac{100}{(1+r)^{50}}$ et $r=0{,}04$, on obtient une valeur actuelle d’environ 14,1 unités. La valeur de 60,8 correspond au taux de 1 %, et une réduction simple ne tient pas compte de l’actualisation composée sur 50 ans.

Explication

L’actualisation est distincte de l’inflation ; dans la formule de Ramsey, η représente l’élasticité de l’utilité marginale de la consommation, et non une efficacité technique. L’associer à la croissance ou à la préférence pure pour le présent confond les paramètres du modèle.

Explication

La simplification réduit le nombre d’éléments ou de relations, ici en regroupant plusieurs profils. L’abstraction laisse plutôt un aspect de côté, l’idéalisation pose une condition-limite irréaliste et l’approximation remplace une relation par une forme suffisamment proche.

Explication

L’utilité d’un modèle dépend de la question : une carte de métro peut aider à choisir une ligne, mais ne convient pas nécessairement à une mesure pédestre précise. Mesurer les rues ou le temps de marche exige des informations différentes de celles que fournit cette carte.

Explication

Pour Morgan et Morrison, le modèle médiateur se situe entre la théorie et le monde et incorpore des choix, des hypothèses auxiliaires, des données, des conventions et des techniques. Le traiter comme une copie du terrain méconnaît précisément ses choix de construction.

Explication

Chez Schelling, des règles locales d’acceptation peuvent, par leur agrégation, produire des regroupements collectifs sans plan visant toute la ville. L’idée d’un plan commun attribue à tort une intention collective aux agents, tandis que l’absence d’effet d’agrégation contredit le mécanisme décrit.

Explication

Le mécanisme simulé établit une possibilité : il montre comment des règles peuvent produire une ségrégation dans le modèle. En déduire qu’il explique le quartier réel ou qu’il domine partout dépasse ce que la simulation prouve et requiert une enquête sur le contexte.

Explication

Une conclusion tirée d’un modèle ou d’un contexte doit être justifiée avant son application ailleurs, notamment en vérifiant que les conditions qui activent le mécanisme existent dans le nouveau contexte. La ressemblance des résultats ne suffit pas à établir cette transportabilité.

Explication

La lecture critique examine successivement le projet, la question et la population, la méthode, les mesures, l’inférence, les explications rivales et la portée des résultats. Se fier au résumé néglige l’inférence, se limiter aux mesures omet la méthode et les explications concurrentes, et généraliser à partir de la taille de l’échantillon dépasse l’évaluation de la portée.

Explication

La validité concerne l’adéquation entre la mesure et le concept qu’elle vise à observer ; un nombre facile à compter peut refléter la colère plutôt que la confiance. La stabilité relève de la fidélité, tandis que la catégorisation ou la détermination de la population ne prouvent pas l’adéquation conceptuelle.

Explication

La fidélité désigne la cohérence ou la stabilité de la mesure dans les conditions pertinentes ; elle ne garantit pas que la mesure vise le bon concept. Assimiler la stabilité à la validité confond deux propriétés distinctes, et la représentativité concerne l’échantillon plutôt que la mesure.

Explication

La sélection aléatoire choisit les unités de l’échantillon afin de soutenir une inférence vers une population ; la répartition entre méthodes relève de l’assignation aléatoire. Créer une comparaison ou établir la validité de la mesure ne décrit pas la fonction du tirage au sort dans la population.

Explication

Un argument cohérent définit les groupes et les grandeurs, examine les mécanismes et les effets, interprète les phénomènes, explicite les principes normatifs et relie faits et principes pour justifier une recommandation et ses limites. Passer directement des résultats ou des attentes à une recommandation omet des étapes essentielles, notamment l’examen des interprétations ou la justification normative.

Explication

L’affirmation qu’une mesure réduit les inégalités porte sur un effet à établir empiriquement, tandis que juger souhaitable la réduction des inégalités relève d’un principe normatif à défendre. Inverser ces catégories ou classer les deux propositions dans la même catégorie confond faits et jugements de valeur.

Explication

Une conclusion de recherche doit rester dans les limites de ce que l’enquête ou l’argument établit : ici, l’association constatée concerne le groupe étudié. Une causalité, une généralisation à d’autres villes ou une représentativité de toute la ville ne sont pas établies par les seuls faits indiqués.