QCM : Faut-il dominer la nature (17 questions)

Explication

Prométhée compense l’oubli d’Épiméthée en dotant les humains du feu et de la connaissance des arts. La science politique leur manque encore dans le récit, elle ne fait donc pas partie de ce don initial.

Explication

La nature désigne ce qui n’a pas été fabriqué ni transformé par l’être humain, alors que la culture comprend ses productions et ses transformations. Les comportements appris peuvent relever de la culture, mais ils ne définissent pas la nature comme le suggère un distracteur.

Explication

Freud attribue à la culture une double fonction : protéger les êtres humains contre la nature et organiser leurs relations mutuelles. La maîtrise des forces naturelles est plutôt associée au projet de connaissance de la nature chez Descartes.

Explication

Dans le récit de Platon, les humains possèdent le feu et les arts, mais ne savent pas encore vivre ensemble parce que la science politique leur manque. L’absence d’outils ne convient pas, puisque le feu et les arts leur ont déjà été transmis.

Explication

Descartes valorise une philosophie pratique, utile à la vie et fondée sur la connaissance de la nature, par opposition au savoir spéculatif enseigné dans les écoles. Le distracteur qui inverse les fonctions attribue à la philosophie pratique le caractère scolaire de la philosophie spéculative.

Explication

Pour Descartes, connaître les forces et les actions de la nature permet de les employer à des usages humains et de devenir « comme maîtres et possesseurs de la nature ». Renoncer à cet usage contredit précisément l’application pratique qu’il tire de la connaissance.

Explication

Rousseau décrit les commodités comme un joug parce que l’habitude les transforme en besoins et rend leur privation pénible. Il ne leur attribue pas la garantie du bonheur : la dépendance explique plutôt la souffrance liée à leur absence.

Explication

Rousseau associe la métallurgie et l’agriculture à une révolution qui fait apparaître la propriété et la nécessité du travail, puis conduit à l’esclavage et à la misère. L’idée qu’elles aboliraient la propriété inverse le déroulement décrit.

Explication

Montaigne distingue ce qui est demeuré spontané et non modifié par l’humain de la brutalité, qu’il associe plutôt aux effets de l’artifice humain. Assimiler le sauvage naturel à la brutalité efface précisément cette distinction.

Explication

Montaigne soutient que l’artifice humain altère les qualités naturelles et étouffe la beauté et la richesse de ce que produit la nature. L’idée que l’artifice révèle et accroît ces qualités contredit le sens de sa critique.

Explication

Jonas affirme que la technique moderne a inversé sa promesse en menace et que l’action humaine peut mettre en danger les générations futures. La présenter comme une garantie de leur sécurité contredit directement son diagnostic.

Explication

L’impératif de Jonas demande de rendre les effets de l’action compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur terre. Le fait de privilégier les besoins de la génération présente ne satisfait pas cette exigence tournée vers la continuité humaine.

Explication

Une personne est un sujet de droit capable d’avoir des droits et de saisir la justice, alors qu’une chose est un objet de droit régi par des règles d’usage. Confondre la personne avec un objet de droit inverse précisément cette distinction.

Explication

Stone propose de conférer des droits à des éléments naturels comme les fleuves et de permettre à des représentants de défendre leurs intérêts devant un tribunal. Accorder la défense aux seules autorités chargées de leur exploitation ne correspond pas à cette proposition de représentation.

Explication

La nature conçue comme entité séparée correspond à une perspective culturelle et historiquement située, non à une vérité partagée par toutes les cultures. Dire qu’il s’agit d’une réalité absolue confond une conception particulière avec une conception universelle.

Explication

Descola souligne que, pour les peuples qu’il décrit, des plantes et des animaux peuvent être des sujets de la vie sociale, ce qui ne correspond pas à la séparation occidentale entre nature et monde humain. Les traiter comme de simples ressources reprend plutôt une logique de séparation.

Explication

La connaissance et la technique contribuent à la survie humaine, tandis que la prétention à maîtriser totalement et asservir la nature est présentée comme dangereuse et vouée à l’échec. L’idée qu’elles rendent possible une maîtrise totale reprend la confusion entre aide à la survie et domination intégrale.