QCM : Histoire, mémoire et justice — 18 questions

Explication

L’histoire est une démarche scientifique qui critique et confronte les sources pour expliquer le passé, alors que la mémoire est un ensemble de souvenirs marqués par l’affect et la subjectivité. La mémoire n’a donc pas la même exigence d’objectivité.

Explication

La mémoire peut être utilisée comme source par l’historien, à condition d’être replacée dans son contexte et critiquée. En revanche, elle ne remplace pas l’analyse historique ni la confrontation des sources.

Explication

Le cours indique qu’avant les années 1970, la mémoire officielle met en avant la France résistante et tend à minorer la collaboration. Les autres propositions ne correspondent pas à cette construction mémorielle.

Explication

Robert Paxton est cité pour ses travaux de 1972 sur la participation du gouvernement français à la déportation des Juifs. Pierre Nora est lié à Liberté pour l’histoire, et Raphael Lemkin à la notion de génocide.

Explication

Le devoir de mémoire est présenté comme une obligation morale de souvenir face à un événement tragique afin d’en empêcher la répétition. Il ne s’agit pas d’une méthode historique ni d’une obligation juridique de rédaction.

Explication

La loi Gayssot de 1990 condamne le négationnisme de la Shoah et cherche à empêcher des manipulations de l’histoire. La loi Taubira relève d’un autre objectif, centré sur l’esclavage.

Explication

La dénazification est engagée par les Alliés pour juger les plus hauts dignitaires nazis après la guerre. Elle ne consiste pas à réhabiliter le régime nazi ni à supprimer les poursuites.

Explication

Le cours oppose une logique de jugement et de condamnation à une démarche scientifique d’établissement des faits. L’histoire cherche à expliquer, tandis que la justice vise à juger des personnes.

Explication

Le procès de Nuremberg a lieu à Nuremberg de 1945 à 1946. C’est un jalon majeur de l’après-guerre et non un procès de 1948 à La Haye.

Explication

Le tribunal de Nuremberg permet l’émergence de nouvelles catégories juridiques, notamment le crime contre l’humanité. La CPI est bien plus tardive et n’est pas un apport du procès de 1945-1946.

Explication

La notion vise d’abord des actes commis contre des populations civiles, comme l’assassinat, l’extermination, l’esclavage, la déportation et la persécution. Les autres propositions renvoient à d’autres catégories de crimes ou de conflits.

Explication

Le crime contre l’humanité est imprescriptible, ce qui permet des poursuites longtemps après les faits. À l’inverse, il ne suppose pas nécessairement un conflit armé, surtout dans son extension moderne.

Explication

Le génocide repose sur la combinaison de l’intention de détruire un groupe, de motifs raciaux, religieux ou ethniques, et d’une organisation planifiée. C’est cette réunion de critères qui le distingue.

Explication

Le génocide se caractérise par une volonté d’anéantissement d’un groupe humain déterminé. Les autres réponses contredisent ses caractéristiques essentielles, notamment son caractère planifié et son ancienneté juridique.

Explication

La justice pénale internationale regroupe les mécanismes judiciaires créés pour juger des crimes dépassant le cadre national. Elle ne se substitue pas à toute justice interne ni à l’écriture de l’histoire.

Explication

L’action de la CPI est freinée lorsque des États n’ont pas signé ou ratifié ses statuts, ce qui limite sa capacité de jugement sur certains territoires. Les autres propositions ne correspondent pas à son fonctionnement.

Explication

Robert Paxton est appelé comme témoin en 1997 afin d’éclairer le contexte historique entourant les faits reprochés à Maurice Papon. Il ne joue pas un rôle de juge ni d’expert médical.

Explication

Henry Rousso explique qu’un historien n’est pas un témoin au sens juridique et que ses méthodes sont inadaptées à la rhétorique judiciaire. Il critique donc la confusion entre travail scientifique et logique de jugement.