QCM : Vérité, langage et apparences (19 questions)

Explication

La condition humaine étant ouverte et perfectible, l’être humain doit s’orienter et a besoin de la vérité pour le faire. L’instinct déterminant et la condition fermée caractérisent plutôt la condition animale.

Explication

La condition humaine est ouverte et exige que l’humain se débrouille par lui-même, tandis que la condition animale est déterminée par l’instinct. Inverser ces caractéristiques confond les deux conditions; l’instinct n’est pas ici une caractéristique humaine, et les deux conditions ne sont pas également ouvertes.

Explication

Pour Hobbes, le vrai et le faux caractérisent la parole, non les choses; sans parole, il n’y a ni vérité ni fausseté. Attribuer la vérité à l’arbre confond les choses avec les énoncés, tandis qu’une perception sans affirmation n’est pas automatiquement une parole ou une erreur.

Explication

Chez Hobbes, la vérité consiste à ordonner correctement les dénominations employées dans les affirmations. L’exactitude d’une perception, l’accord avec l’objet et la réalisation d’un événement ne définissent pas ce critère hobbesien.

Explication

La vérité historique repose sur l’accord entre le récit de l’historien et la réalité du passé. La cohérence narrative, les témoignages conservés et les opinions de l’époque ne constituent pas le critère donné.

Explication

La réalité indique qu’une chose existe, tandis que l’authenticité indique qu’elle est réellement ce qu’elle paraît être. L’apparence ne se confond pas avec l’existence, la rareté ne définit pas l’authenticité et l’accord des observateurs ne remplace pas cette distinction.

Explication

Le conflit des sens peut conduire à prendre l’image d’un miroir pour une réalité extérieure plutôt que pour son propre reflet. Une saisie corporelle située relève d’une autre idée, l’odorat n’est pas en jeu et la perception ne prouve pas la présence d’une personne.

Explication

La réalité du fleuve est décrite comme le mouvement d’une eau qui s’écoule et change, plutôt que comme une chose statique. L’identité immuable confond permanence et réalité, l’apparence momentanée ne rend pas compte du mouvement, et la succession sans continuité nie à tort le fleuve comme cours d’eau.

Explication

Comme le fleuve n’est pas composé de la même eau, l’humain n’est jamais identique à lui-même au fil du temps. La permanence absolue méconnaît cette transformation, l’absence de toute continuité va au-delà de l’idée de changement, et l’explication par l’environnement ne correspond pas à l’analogie.

Explication

Une illusion est une fausse croyance qui constitue un obstacle à la connaissance. Une perception ne suffit pas à établir une connaissance certaine, la tromperie volontaire confond illusion et mensonge, et le simple manque d’information ne décrit pas une croyance erronée.

Explication

La sincérité indique que la personne croit ce qu’elle affirme, mais elle ne constitue pas un critère suffisant de vérité. La tenir pour une preuve ou une garantie confond honnêteté et exactitude, tandis que l’absence de confirmation ne prouve pas un mensonge volontaire.

Explication

Interpréter consiste à qualifier le réel au moyen d’un filtre qui lui donne un sens. L’observation brute n’ajoute pas ce sens, le phénomène lui-même n’est pas remplacé, et l’interprétation ne garantit pas à elle seule une vérité.

Explication

Même si le corps ne ment pas, cela ne suffit pas à établir la vérité : l’interprétation peut modifier le sens du réel. Assimiler sincérité et vérité néglige ce rôle de l’interprétation, tandis que l’erreur ne prouve ni mensonge volontaire ni sens déterminé par la seule observation.

Explication

Pour Bachelard, l’obstacle épistémologique apparaît dans l’acte même de connaître et peut provoquer stagnation, régression ou inertie. La complexité des phénomènes et la faiblesse des sens sont des obstacles externes, tandis qu’un manque de documents ne définit pas cette notion.

Explication

Bachelard distingue les obstacles internes, liés à l’acte de connaître, des facteurs externes comme la fugacité des phénomènes ou la faiblesse des sens, qu’il récuse comme explication des difficultés scientifiques. Les classer comme internes confond les catégories, et affirmer qu’il retient les facteurs externes inverse sa distinction.

Explication

Pour Bachelard, la connaissance scientifique se construit contre les connaissances antérieures mal faites, qu’il faut détruire. Ajouter des observations sans réviser ses idées maintient l’obstacle, tandis que prétendre partir de zéro méconnaît la nécessité de transformer un passé intellectuel.

Explication

La culture scientifique commence par une catharsis intellectuelle et affective qui libère l’esprit de ses fausses compréhensions. L’accumulation de savoirs ne remplace pas ce travail, et la catharsis ne se réduit ni à une opération intellectuelle seule ni à l’idée de repartir de zéro.

Explication

La dissonance cognitive est l’embarras qui apparaît lorsque des convictions et des actes ne peuvent être harmonisés. La consonance désigne leur concordance, tandis qu’un simple désaccord extérieur ou le rejet d’informations ne décrit pas à lui seul ce conflit entre convictions et conduite.

Explication

La consonance cognitive correspond à l’accord entre valeurs, croyances et savoirs, expérience et décisions d’agir, dans un espace ressenti comme intérieurement sécurisé. La dissonance implique au contraire un conflit entre convictions et actes; un accord détaché de l’expérience ou le rejet d’informations ne définit pas la consonance.