QCM : Modèles des comportements de santé (25 questions)

Explication

Matarrazzo distingue les comportements de protection des comportements à risque, également qualifiés respectivement de sains ou immunogènes et de dangereux ou pathogènes. Les comportements reliés à la santé et les comportements de malade relèvent de la distinction de Kasl et Cobb, tandis que prévention et recherche d’information sont des exemples de protection.

Explication

L’activité physique est un comportement préventif et la consultation de ressources de santé relève de la recherche d’information : tous deux appartiennent aux comportements de protection. Les addictions et les prises de risque sont des comportements à risque, tandis que les deux autres catégories concernent la maladie.

Explication

Fumer illustre une conduite à risque ou une addiction, et conduire dangereusement une prise de risque ; ces conduites sont classées parmi les comportements à risque. La prévention et la recherche d’information relèvent de la protection, et les catégories de comportements reliés à la maladie ou de malade supposent une maladie à gérer ou à traiter.

Explication

Chez Kasl et Cobb, les comportements reliés à la santé servent à maintenir la santé ou à détecter un problème ; ceux reliés à la maladie visent à y remédier. Qualifier l’exercice de comportement de malade confond maintien de la santé et gestion d’une maladie présente, tandis que la recherche d’un remède ne correspond pas au fait de suivre des prescriptions pour aller mieux.

Explication

Un modèle théorique schématise et simplifie la réalité en spécifiant des variables et leurs relations afin d’expliquer ou de prédire un phénomène ou un processus. Une liste sans relations omet la structure du modèle, et une reproduction exhaustive contredit son caractère simplifié.

Explication

Les modèles aident à comprendre des éléments de santé, guident la pratique des professionnels et donnent une vision générale et multiple d’une situation. La collecte de données est une étape de création du modèle, et non l’ensemble de ses utilités ; un modèle ne garantit pas non plus une prédiction certaine pour chaque cas.

Explication

La démarche consiste à spécifier le modèle, recueillir des données, tester son ajustement et sa prédiction, puis le re-spécifier si nécessaire selon les résultats. Répéter le recueil sans tenir compte des résultats omet cette révision, et conserver la spécification initiale malgré des résultats insatisfaisants ne suit pas la procédure.

Explication

Le HBM a servi à étudier le dépistage, le respect des recommandations préventives et des prescriptions, ainsi que les habitudes de vie liées à la santé. Le dépistage seul réduit trop son champ d’application, la persuasion relève d’un autre angle d’analyse et les normes de genre sont abordées dans une étude particulière.

Explication

Dans le HBM, la probabilité d’adopter l’action dépend de la menace perçue, de la balance entre bénéfices et obstacles, des variables démographiques et sociopsychologiques, ainsi que des inducteurs d’action. La menace seule omet les autres déterminants, les obstacles ne sont pas des inducteurs, et l’auto-efficacité appartient surtout à la théorie de la motivation à se protéger.

Explication

La menace perçue combine le sentiment d’être vulnérable à la maladie ou à ses complications et la gravité attribuée à celles-ci. La balance bénéfices-obstacles est un autre déterminant du HBM, l’auto-efficacité n’est pas une composante de cette menace, et les conseils sont des inducteurs d’action.

Explication

La théorie distingue l’évaluation de la menace et l’évaluation de la réponse adaptée pour expliquer la motivation à se protéger. Les obstacles et la gravité interviennent dans les évaluations, mais ne constituent pas les deux évaluations distinctes; les normes sociales et les inducteurs d’action ne remplacent pas l’évaluation de la réponse.

Explication

L’évaluation de la menace met en balance les bénéfices de la réponse non adaptative avec la sévérité et la vulnérabilité perçues. Les coûts, l’efficacité de la réponse recommandée et l’auto-efficacité relèvent de l’évaluation de la réponse adaptée; les inducteurs et normes ne définissent pas cette balance.

Explication

L’évaluation de la réponse adaptée combine l’efficacité de la réponse recommandée et l’auto-efficacité, puis prend en compte les coûts de cette réponse. La sévérité, la vulnérabilité et les bénéfices du comportement non adaptatif concernent l’évaluation de la menace; bénéfices et obstacles sont des notions du HBM.

Explication

La motivation est maximale lorsque les récompenses du comportement non adaptatif sont limitées, que la menace est grave et que la personne se sent vulnérable, tout en percevant la réponse adaptée comme efficace, réalisable et peu coûteuse. Des récompenses importantes réduisent la motivation; une réponse inefficace, difficile ou coûteuse l’affaiblit aussi, tout comme une menace modérée et une faible vulnérabilité.

Explication

L’auto-efficacité désigne la croyance en sa capacité à mobiliser les ressources nécessaires pour réaliser une tâche et exercer un contrôle sur les événements. L’attente d’efficacité comportementale porte sur le résultat attendu, la norme subjective sur la pression sociale et le contrôle externe sur les contraintes de la situation.

Explication

L’auto-efficacité concerne la croyance en sa capacité à réaliser le comportement; ici, la personne doute de pouvoir prendre le médicament régulièrement. L’attente d’efficacité comportementale concerne l’effet attendu du comportement, tandis que les deux autres notions portent respectivement sur la pression sociale et l’évaluation des résultats.

Explication

Bandura distingue les succès répétés, l’apprentissage par observation, la persuasion verbale et l’éveil émotionnel comme sources de l’auto-efficacité. La pression des pairs et le contrôle comportemental relèvent d’autres notions, tandis que l’expérience directe précise les succès répétés plutôt qu’elle ne remplace une source.

Explication

La théorie d’Ajzen relie l’intention au comportement et explique l’intention par l’attitude, les normes subjectives et le contrôle comportemental perçu. Les conséquences observées ne remplacent pas l’attitude, les contraintes externes constituent un élément du contrôle perçu, et l’intention est ce que ces facteurs contribuent à expliquer.

Explication

L’intention est un plan d’action orienté vers un but et résulte de plusieurs construits de la théorie. La réalisation correspond au comportement, l’évaluation des conséquences relève de l’attitude et la pression perçue relève des normes subjectives.

Explication

L’intention est nécessaire, mais elle ne suffit pas à garantir la réalisation du comportement ni son maintien dans le temps. La considérer comme une garantie confond nécessité et suffisance; les obstacles n’effacent pas pour autant le rôle de l’intention.

Explication

Une implémentation d’intention associe une situation précise à un comportement prévu sous la forme « Si X, alors Y ». Une intention générale ne précise pas ce déclencheur, tandis que l’attitude évalue le comportement et que la norme subjective concerne la pression sociale perçue.

Explication

Le modèle comprend six stades : pré-contemplation, contemplation, prise de décision, action, maintien et rechute. La prise de décision n’est pas la rechute, et la préparation ou la sortie définitive ne remplacent pas les stades nommés.

Explication

En pré-contemplation, la personne est satisfaite de son comportement problématique et en a peu ou pas conscience. La contemplation implique une prise de conscience et une ambivalence, tandis que la prise de décision et l’action supposent une démarche vers le changement.

Explication

La contemplation associe la prise de conscience du problème à l’indécision et à l’ambivalence. La pré-contemplation se caractérise plutôt par une faible conscience, tandis que la planification et les efforts concrets relèvent d’autres stades.

Explication

Au maintien, le changement devient confortable et se consolide notamment par la prévention de la rechute et l’automatisation. L’action correspond aux efforts pour abandonner le comportement problématique, tandis que la rechute désigne sa reprise.