QCM : Assortiment en épidémiologie — 28 questions

Explication

Un facteur de confusion est lié à la fois à l’exposition et à la maladie, tout en étant extérieur au chemin causal et sans modification d’effet. Un facteur situé sur le chemin causal relève plutôt d’un mécanisme intermédiaire que d’une confusion.

Explication

La confusion se manifeste lorsque les associations stratifiées sont semblables entre elles mais différentes de l’estimation brute. Des associations différentes selon les strates caractérisent plutôt une modification d’effet.

Explication

L’âge sous-estime l’association parce que les femmes âgées utilisent moins les contraceptifs oraux tout en ayant un risque thromboembolique plus élevé. L’idée d’une surestimation inverse les relations décrites pour l’exposition et le risque.

Explication

L’âge peut amplifier l’association brute parce qu’il augmente le risque cardiovasculaire et se rencontre plus souvent chez les personnes hypertendues. Une diminution du risque liée à l’âge contredirait le mécanisme de confusion décrit.

Explication

Les RR de 1,88 et 9,00 montrent une association entre F et l’exposition, tandis que le RR de 5,00 dans les deux groupes d’exposition montre une association entre F et la maladie. Le deuxième ensemble inverse les rôles des estimations et ne correspond pas à la description.

Explication

Le RR stratifié identique à 10 dans les deux strates, mais différent du RR brut de 33, correspond au profil d’une confusion. Une modification d’effet nécessiterait des associations différentes entre les strates.

Explication

Le contrôle a priori agit avant l’analyse, notamment par la randomisation, la restriction ou l’assortiment, alors que le contrôle a posteriori utilise un ajustement statistique. Confondre leurs moments d’intervention revient à inverser sélection et analyse.

Explication

La randomisation répartit aléatoirement les individus entre les groupes d’exposition et convient lorsque l’exposition peut être imposée. Elle ne peut pas être appliquée de la même manière à une exposition subie ou choisie par les participants.

Explication

L’assortiment construit le groupe de comparaison de manière à rendre comparables les distributions des facteurs de confusion. La restriction, la randomisation et l’ajustement statistique sont d’autres méthodes de contrôle.

Explication

L’assortiment de fréquence cherche à obtenir des distributions globales comparables des facteurs de confusion chez les index et les référents. L’association individuelle d’un référent à chaque index correspond à l’appariement.

Explication

L’appariement établit une correspondance entre chaque index et un ou plusieurs référents partageant des caractéristiques pertinentes. L’équilibre des distributions globales décrit plutôt l’assortiment de fréquence.

Explication

L’assortiment de fréquence exige de connaître la répartition globale des facteurs chez les index afin de sélectionner un groupe de référents présentant une distribution comparable. La connaissance des caractéristiques individuelles avant chaque sélection relève de l’appariement.

Explication

L’appariement crée une dépendance entre les observations comparées, ce qui nécessite des méthodes statistiques adaptées aux données appariées. Les méthodes classiques avec ajustement sont associées à l’assortiment de fréquence.

Explication

Le groupe non exposé doit pouvoir développer la maladie et avoir pu être exposé dans les mêmes circonstances que les participants exposés. Une personne qui ne pouvait pas recevoir l’exposition n’appartient pas à la même population de référence et compromet la comparabilité.

Explication

Les témoins doivent être à risque de développer la maladie et représenter la population dont proviennent les cas, tout en pouvant avoir été exposés. Une personne qui ne pourrait pas devenir un cas ne fournit pas une référence valide pour estimer l’exposition dans cette population.

Explication

Les cohortes sont souvent suffisamment grandes pour permettre un ajustement a posteriori, ce qui réduit l’intérêt de l’assortiment initial. Les études cas-témoins, fréquemment plus limitées, bénéficient davantage d’une comparabilité construite dès la sélection.

Explication

L’appariement est souvent privilégié dans les études cas-témoins de petite taille, car il aide à maîtriser des facteurs difficiles à évaluer. L’assortiment de fréquence est plutôt intéressant dans certaines études nichées dans une cohorte, mais cela ne remplace pas la règle générale applicable aux cas-témoins limités.

Explication

L’assortiment doit porter sur un véritable facteur de confusion fortement lié à la maladie, et non sur un élément du mécanisme causal. Assortir sur un intermédiaire causal peut réduire artificiellement l’association observée, tandis qu’un facteur sans relation pertinente n’apporte pas de contrôle utile.

Explication

Si le facteur étudié est distribué de manière identique chez les cas et les témoins, aucune différence d’exposition ne peut être observée entre les groupes. Il devient donc impossible d’évaluer correctement son association avec la maladie, même si sa mesure reste réalisable.

Explication

Le risque relatif ajusté repose sur une moyenne pondérée des logarithmes des risques relatifs stratifiés, suivie d’une exponentiation. Le risque relatif brut ne tient pas compte de cette stratification et ne constitue donc pas cette estimation ajustée.

Explication

L’ajustement vise à contrôler la confusion résiduelle causée par un déséquilibre persistant malgré l’assortiment. Il ne remplace pas l’analyse stratifiée et ne dispense pas de mesurer les facteurs pertinents.

Explication

L’assortiment de fréquence peut modifier la distribution de l’exposition chez les témoins, ce qui justifie un ajustement analytique. Il ne transforme pas à lui seul le rapport de cotes en risque relatif et ne supprime pas l’association étudiée.

Explication

Le rapport de cotes passe de 5 avant ajustement à 10 après contrôle de F, ce qui indique une sous-estimation de l’association par l’estimation brute. L’inversion de ces valeurs conduirait à une conclusion opposée.

Explication

L’appariement impose de considérer chaque paire ou n-uplet comme une strate, puis d’utiliser une méthode conditionnelle adaptée. Regrouper toutes les observations ou ignorer les groupes appariés ferait perdre l’information créée par l’appariement.

Explication

Pour une paire par cas, le rapport de cotes de Mantel-Haenszel est le rapport des deux types de paires discordantes, soit $RC_{MH}=\frac{f}{g}$. Les paires concordantes n’apportent pas cette information comparative et les rapports proposés ne correspondent pas à la formule.

Explication

L’assortiment améliore surtout la précision de l’estimation lorsque les facteurs de confusion sont nombreux ou très déséquilibrés. Il ne garantit pas à lui seul la causalité et n’augmente pas nécessairement la taille de l’échantillon.

Explication

Ces difficultés peuvent réduire la précision des estimations et augmenter les coûts liés au recrutement, au suivi ou à l’analyse. La complexité méthodologique ne garantit ni une meilleure puissance ni une disparition de la confusion résiduelle.

Explication

Avant l’assortiment, il faut vérifier que la confusion est réelle, que la procédure est faisable et acceptable en coût, et que le facteur présente un intérêt pour l’association avec la maladie. Multiplier les facteurs sans cette évaluation peut conduire au surappariement et compliquer inutilement l’étude.