QCM : Classes et stratification sociale (19 questions)

Explication

La classe en soi repose sur une position objective commune dans les rapports de production, même sans conscience collective. La classe pour soi suppose une conscience d’intérêts communs, la classe dominée désigne une relation de domination et le groupe de statut renvoie au prestige.

Explication

La classe pour soi désigne la conscience subjective d’appartenir à une communauté ayant des intérêts communs que ses membres peuvent défendre collectivement. La classe en soi correspond à une position objective, la classe dominée à une relation de pouvoir, et le groupe de statut au prestige.

Explication

Marx analyse les sociétés de classes comme opposant principalement une classe dominante et une classe dominée aux intérêts antagonistes. La hiérarchie de prestige et la compétition pour l’État relèvent d’autres dimensions de la stratification, tandis que la complémentarité d’intérêts contredit l’antagonisme.

Explication

L’exploitation désigne la confiscation par la classe dominante d’une partie ou de la totalité de la valeur produite par la classe dominée. Le salaire rémunère le travail, la propriété juridique des travailleurs caractérise plutôt l’esclavage, et la confiscation presque totale ne correspond pas ici à la situation décrite.

Explication

Weber distingue trois ordres de stratification : économique, social et politique. Les ordres culturel et juridique ne remplacent pas l’un de ces trois axes, et l’opposition entre classes antagonistes relève de l’analyse marxiste.

Explication

L’ordre économique distingue les personnes selon leur accès aux biens et services, tandis que l’ordre social hiérarchise les groupes selon le prestige et l’honneur. Inverser ces dimensions confond classe économique et groupe de statut; l’ordre politique porte sur la compétition pour le pouvoir.

Explication

Weber analyse les classes selon plusieurs dimensions, notamment économique, sociale et politique. L’analyse multidimensionnelle attribuée à Marx inverse cette distinction, tandis que l’analyse économique unidimensionnelle correspond à Marx.

Explication

L’approche nominaliste de Weber traite les classes comme des constructions utiles au sociologue pour décrire la société, sans exiger que les individus se perçoivent comme un groupe. L’approche réaliste suppose au contraire que les classes existent réellement et se manifestent dans l’action.

Explication

Pour Weber, les classes sont en compétition afin d’améliorer leurs chances d’accès aux biens et services, sans exploitation réciproque. Le conflit lié à l’exploitation caractérise l’analyse de Marx.

Explication

Mendras décrit une transformation de la structure sociale : la pyramide devient une toupie, car une majorité de la population se situe dans les classes moyennes. Le maintien de la pyramide ne correspond pas à cette représentation.

Explication

La moyennisation résulte de plusieurs évolutions conjointes : la baisse des inégalités économiques, la mobilité liée à la démocratisation et à la massification scolaires, la tertiarisation et la convergence des modes de vie et des valeurs. La réduire à la seule mobilité scolaire omet les autres facteurs.

Explication

Les inégalités de statut professionnel, de genre, d’âge et de diplôme fragmentent les classes et rendent leurs membres hétérogènes. L’opposition entre classes confond cette diversité interne avec des écarts entre classes, le revenu seul néglige les autres facteurs et l’homogénéité contredit la fragmentation.

Explication

Lorsque les inégalités sont davantage vécues individuellement, les solidarités et les identités collectives s’affaiblissent, ce qui contribue au recul des luttes de classe. Le renforcement des identités communes inverse le mécanisme, la tertiarisation ne constitue pas ici l’explication visée et l’effet attribué aux expériences personnelles est inversé.

Explication

Les rapports de genre et de classe se croisent : la femme cadre partage des conditions liées au genre avec l’ouvrière et des caractéristiques de classe avec l’homme cadre. Les autres analyses attribuent les ressemblances aux mauvais rapports sociaux ou effacent l’un des deux.

Explication

Pour Lipietz, le retour des inégalités fragmente les classes moyennes : la majeure partie est tirée vers le bas et une infime partie vers le haut. L’inversion des proportions déforme cette polarisation, la moyennisation désigne une réduction des inégalités et le maintien de l’homogénéité nie la fragmentation.

Explication

Les classes dominantes mettent en œuvre des stratégies de distinction par des pratiques culturelles, scolaires et sociales qui les différencient des autres groupes. La nécessité économique décrit un autre rapport à la consommation, la réponse ne se limite pas aux pratiques culturelles et l’imitation ne correspond pas à la volonté de se démarquer.

Explication

La distinction entre les classes porte à la fois sur le volume de capital détenu et sur sa composition économique ou culturelle. Le volume seul néglige la composition, la spécialisation culturelle attribuée aux professions libérales leur correspond mal, et le dernier profil inverse celui des patrons et des professeurs.

Explication

La classe dominante cherche à conserver sa domination par la distinction et impose sa culture comme légitime, tandis que la petite bourgeoisie tend à l’imiter. L’inversion des rôles méconnaît cette dynamique, et les autres réponses remplacent les acteurs ou le mécanisme culturel par une autre explication.

Explication

Chez Bourdieu, la position sociale dépend à la fois du volume et de la composition des capitaux économique, social et culturel; le capital symbolique correspond à leur reconnaissance comme légitimes. Assimiler le symbolique au total confond reconnaissance et volume, négliger la composition écarte un déterminant, et privilégier le seul capital économique réduit à tort l’analyse à une seule forme de capital.