QCM : Environnement et action publique (21 questions)

Explication

Une activité humaine, particulièrement économique, peut imposer à la société des effets environnementaux négatifs qui menacent les générations présentes et futures : ce sont des externalités négatives. Les externalités positives désignent des effets bénéfiques, les inégalités concernent la répartition des ressources et les coûts de production sont directement liés à l’activité du producteur.

Explication

L’action publique environnementale mobilise une pluralité d’acteurs : pouvoirs publics, ONG, entreprises, experts, mouvements citoyens, organisations internationales et groupes de pression. La limiter aux administrations, aux acteurs économiques ou aux seules associations laisse de côté plusieurs catégories concernées.

Explication

Les outils économiques environnementaux influencent les prix et les incitations par la taxation, les subventions et les marchés d’émission de gaz à effet de serre. Les normes et les contrôles relèvent de la réglementation, tandis que l’information et la recherche ne constituent pas les instruments économiques cités.

Explication

L’agenda politique rassemble les sujets prioritaires inscrits à l’ordre du jour des gouvernements ou des pouvoirs publics, en vue d’être débattus et traités. L’action publique désigne les actions menées, tandis que les groupes de pression et la mobilisation citoyenne sont des acteurs ou des moyens d’influence.

Explication

Après la mobilisation, la diffusion du problème, la justification d’une intervention et sa reconnaissance comme enjeu de société, l’inscription à l’agenda politique en fait une priorité à traiter par les pouvoirs publics. La popularisation, la justification et la mobilisation sont des étapes antérieures du processus.

Explication

L’action publique est l’ensemble des actions menées par les pouvoirs publics pour résoudre un problème jugé important pour la société. L’agenda politique recense les priorités, tandis que le lobbying et la mise à l’agenda renvoient à des moyens ou à une étape de l’émergence politique d’un problème.

Explication

Les acteurs impliqués dans les questions environnementales peuvent coopérer tout en étant en conflit sur certains aspects. La coopération sans opposition écarte le conflit, le conflit sans collaboration écarte la coopération, et la négociation entre États ne décrit pas cette relation entre acteurs.

Explication

L’engagement de l’enseigne consiste à vendre à prix réduit des produits alimentaires plutôt que de les jeter. Le don substitue une autre mesure à la vente, tandis que l’élimination et la hausse du prix ne correspondent pas à cet engagement.

Explication

La campagne met en avant que les fruits et légumes non calibrés, trop gros, trop petits, tordus ou tachés sont aussi bons que les produits d’apparence régulière. L’apparence irrégulière ne prouve pas une qualité gustative moindre, une impropriété à la vente ou une valeur nutritive inférieure.

Explication

Le gaspillage peut intervenir à la production avec les récoltes non vendues, lors de la distribution à cause des dates ou de l’apparence, et après l’achat lorsque les consommateurs ne consomment pas tout. Les autres réponses écartent à tort l’une de ces étapes.

Explication

Jeter un aliment revient aussi à gaspiller les ressources mobilisées pour le produire, tandis que le gaspillage représente un coût financier important alors que la précarité alimentaire et la malnutrition existent en France. Les réponses qui nient l’un de ces deux effets confondent la conséquence du gaspillage avec ses remèdes possibles.

Explication

Fin 2017, les États membres de l’Union européenne ont renouvelé la licence du glyphosate pour cinq ans. L’interdiction, la durée de deux ans et l’échéance de 2021 renvoient à des confusions avec d’autres décisions ou délais.

Explication

L’absence de classement du glyphosate comme cancérigène par l’Efsa et l’Echa ne règle pas la question de l’indépendance de l’Efsa : les révélations sur des passages repris du document de Monsanto ont suscité des doutes. Confondre l’évaluation du danger avec l’indépendance de l’évaluation, ou avec une preuve de cancérogénicité, dépasse ce que ces faits établissent.

Explication

Un conflit d’intérêts mêle des intérêts privés et publics et empêche l’impartialité de la prise de décision. Un désaccord, une pression extérieure ou une irrégularité juridique ne désignent pas nécessairement cette situation précise.

Explication

L’approche bottom up est ascendante : elle part de décisions locales susceptibles d’atteindre les échelles nationale ou européenne. L’approche top down désigne au contraire des décisions prises à un niveau supérieur puis imposées aux niveaux inférieurs; le consensus en COP relève de l’échelle mondiale; la relation entre l’État et les collectivités ne décrit pas ici le mouvement ascendant.

Explication

L’action publique environnementale s’exerce aux échelles locale, nationale, européenne et mondiale. L’échelle régionale ne remplace pas l’échelle européenne; l’échelle continentale n’est pas indiquée; les communes, départements, régions et ministères sont des acteurs ou niveaux administratifs, et non la liste des quatre échelles visées.

Explication

Un passager clandestin bénéficie d’une action collective sans en supporter les coûts ni y participer, parce que d’autres agents la réalisent. La coopération contributive implique une participation; le bénéficiaire exclu ne profite pas de l’action; la coordination collective suppose une implication dans l’action.

Explication

Les pays en développement soulignent qu’ils peuvent manquer des ressources nécessaires pour financer leur transition tout en respectant des normes environnementales que les pays riches n’avaient pas eu à suivre lors de leur propre développement. L’idée d’une dispense actuelle des pays riches ne correspond pas au contraste historique; le constat porte sur un manque de ressources, non sur un refus général de transition; l’exigence n’est pas présentée comme moins forte pour les pays en développement.

Explication

Le protocole de Kyoto a été officiellement adopté lors de la COP 3, en 1997, avec des engagements visant une quarantaine de pays industrialisés pour 2008-2012. La Convention-cadre date de 1992, l’entrée en vigueur de Kyoto de 2005, et l’accord de Paris de 2015.

Explication

L’accord de Paris, adopté en 2015, est non contraignant et repose sur des réductions volontaires des émissions. Kyoto correspond à des engagements de réduction fixés pour des pays industrialisés, tandis que la Convention-cadre a été adoptée en 1992.

Explication

Kyoto fixait pour 2008-2012 une baisse de 5 % par rapport aux niveaux de 1990. Les 37 % confondent le taux avec le nombre de pays engagés, la hausse inverse le sens de l’objectif et 2015 renvoie à l’adoption de l’accord de Paris.