QCM : Évaluer les sources en psychologie — 18 questions

Explication

La psychologie circule largement dans les médias, les échanges informels et sur le Web, où la qualité des informations varie. L’idée selon laquelle les contenus seraient généralement contrôlés avant publication ne correspond pas à cette variabilité.

Explication

Une formation universitaire demande de privilégier les informations de meilleure qualité, c’est-à-dire vérifiées et justifiées. La popularité, la brièveté ou l’accessibilité peuvent être utiles, mais elles ne suffisent pas à établir la qualité.

Explication

Le choix d’une information repose sur l’examen du thème, la compréhension des raisons des divergences entre documents et l’évaluation de la source. La longueur, la récence, le titre ou la notoriété médiatique ne constituent pas à eux seuls une démarche suffisante.

Explication

Des informations divergentes peuvent s’expliquer par des différences de compétence, d’intention et de contrôle avant ou après publication. Le format ou l’interprétation du lecteur peuvent influencer la réception, mais ils n’expliquent pas à eux seuls l’opposition entre les contenus.

Explication

Le premier texte met en avant des performances de pointe et des effets positifs, tandis que le second décrit une efficacité faible ou négligeable et mentionne plusieurs risques. Les autres réponses mélangent des éléments présents dans les deux textes sans rendre compte de leur opposition principale.

Explication

La compétence désigne une capacité reconnue dans une matière grâce à des connaissances possédées, donnant le droit d’en juger. La notoriété, l’expérience personnelle et la motivation peuvent exister sans constituer une compétence dans le domaine concerné.

Explication

L’évaluation prend en compte le métier, les études et la correspondance entre cette formation ou activité et le sujet traité. Le prestige professionnel, l’expérience personnelle ou l’intérêt pour le thème ne suffisent pas lorsque le domaine d’expertise ne correspond pas.

Explication

Un conflit d’intérêts correspond à une interférence susceptible d’influencer ou de paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction. Le manque de compétence décrit un autre problème et ne suffit pas à caractériser un conflit d’intérêts.

Explication

Le lien professionnel avec Danone constitue un intérêt susceptible d’influencer ou de faire paraître influencée son appréciation du produit. Ce lien ne supprime pas sa compétence et ne démontre pas, à lui seul, que les données sont fausses.

Explication

Une expertise élevée n’empêche pas un intérêt promotionnel ou commercial de réduire la fiabilité perçue de la communication. La compétence et la fiabilité sont donc deux critères distincts, et l’existence de chiffres ne supprime pas le conflit d’intérêts.

Explication

Les revues scientifiques utilisent généralement le peer reviewing, qui constitue un contrôle externe avant publication. Les blogs et forums ne disposent généralement pas d’un tel contrôle systématique, même si certains sites peuvent avoir une modération interne.

Explication

Après publication, la solidité d’une étude peut être examinée en reproduisant ses résultats ou en montrant qu’ils ne se vérifient pas. Le peer reviewing et les corrections éditoriales interviennent principalement avant la publication, tandis que la réputation des auteurs ne constitue pas une vérification expérimentale.

Explication

Le processus commence par la rédaction et la soumission, suivies d’un examen éditorial, d’une évaluation par des spécialistes et d’une décision de l’éditeur. Cette décision peut être une acceptation, une demande de corrections ou un refus, ce qui exclut une publication préalable à l’évaluation.

Explication

Un refus éditorial direct est possible si le manuscrit est inadapté, incomplet, très mal écrit ou fondé sur une recherche présentant de gros défauts techniques. La nouveauté des résultats, l’expérience des auteurs ou la technicité du vocabulaire ne constituent pas à elles seules des motifs suffisants.

Explication

L’élargissement permet de repérer des recherches pertinentes publiées en neurosciences, en sociologie, en droit ou dans d’autres domaines voisins. L’idée selon laquelle PsycINFO recense surtout les revues médicales est erronée, car cette base est spécialisée en psychologie.

Explication

PsycINFO est la base spécialisée en psychologie dans cette liste, tandis que les autres couvrent des domaines plus larges ou voisins. Scopus, par exemple, est une base multidisciplinaire et ne se limite pas à la psychologie.

Explication

L’évaluation repose sur l’identification de l’auteur, du média, de l’objectif et de la validation éventuelle, avant l’estimation de l’expertise et de la fiabilité. La popularité ou la présence de termes techniques ne suffit pas à établir la qualité d’une source.

Explication

Une revue à comité de lecture et l’intervention d’une chercheuse spécialisée associent compétence de l’auteur et validation préalable, ce qui renforce l’expertise et la fiabilité. Un blog promotionnel présente un objectif de valorisation commerciale qui rend son expertise et sa fiabilité plus incertaines.