QCM : Évolution de la démarche scientifique (13 questions)

Explication

Cet énoncé est métaphysique : aucun fait d’observation ne permet de le vérifier empiriquement. Il ne relève donc ni d’une vérification directe ni d’une vérification indirecte par observation.

Explication

Le vérificationnisme est trop restrictif lorsqu’il exclut une hypothèse comme celle des atomes, alors inobservables avec les outils disponibles. Leur observation ultérieure, au milieu du XXe siècle, montre que cette limite instrumentale ne rendait pas l’hypothèse définitivement non scientifique.

Explication

L’inductivisme naïf exige des observations nombreuses, variées, exhaustives et neutres ; les deux premières exigences sont bien formulées. Même plusieurs observations de cygnes blancs ne prouvent pas que tous les cygnes le soient ; l’observation exhaustive et neutre est en outre impossible, quelle que soit la taille de l’échantillon.

Explication

L’observation exhaustive et neutre est impossible ; une loi générale déduite d’observations peut donc être fausse. L’inductivisme naïf demande un nombre élevé d’observations et une grande variété de conditions empiriques, non des conditions identiques. L’impossibilité d’observer tous les cas n’empêche pas de formuler une loi générale inductive, mais elle empêche d’en garantir la vérité. Un nombre élevé de cas ne rend pas les observations neutres, et une observation exhaustive ne peut garantir la vérité d’une loi générale issue des cas observés.

Explication

Limiter la construction théorique aux événements déjà observés peut freiner les découvertes concernant des phénomènes encore inobservables. Cette restriction ne favorise pas leur intégration et les observations établies ne prouvent pas à elles seules ces phénomènes.

Explication

Des résultats compatibles renforcent une hypothèse par corroboration, mais ne prouvent pas la vérité d’une loi universelle. Pour Popper, une théorie peut être élaborée indépendamment d’observations préalables ; ni l’accumulation préalable ni la corroboration ne fournissent une preuve définitive.

Explication

Pour Popper, les théories de Freud et l’astrologie sont non réfutables lorsqu’elles peuvent tout expliquer sans préciser ce qui les contredirait. La portée générale d’une explication ne suffit pas à la rendre scientifique : il faut qu’une observation possible puisse la mettre en défaut.

Explication

L’inductivisme naïf élabore les théories après les observations, et la démarche hypothético-déductive commence par la formulation d’un problème. Cette dernière formule les hypothèses avant leur test, puis analyse les données avant de conclure ; elle ne suit donc pas les ordres proposés dans les autres énoncés.

Explication

L’hypothèse opérationnelle prévoit un score d’attachement supérieur dans les familles où l’usage du téléphone est inférieur à une heure. Le score n’est pas une hypothèse théorique, mais une hypothèse opérationnelle traduite en événements observables. Il n’est pas déduit après l’analyse statistique : celle-ci intervient après la déduction des hypothèses opérationnelles. Un score plus élevé lorsque l’usage dépasse cinq heures inverse la comparaison prévue, et les deux groupes ne sont pas censés avoir un score identique.

Explication

La publication des démarches permet aux évaluateurs de vérifier si les critères de scientificité sont respectés et rend possible la reproduction du protocole. Elle ne dispense pas d’évaluation, ne vise pas à empêcher la reproduction et ne remplace pas la précision méthodologique.

Explication

Les méthodes et protocoles doivent être exposés avec des termes adaptés et assez de précision pour expliciter les choix effectués. Se limiter à nommer le protocole, employer un vocabulaire inapproprié ou omettre ces choix ne répond pas à cette exigence.

Explication

La réplicabilité correspond à la reproduction d’une étude pour vérifier si ses résultats restent stables. Modifier le protocole pour rechercher une différence, ou ne pas reproduire l’étude, ne correspond pas à cette définition.

Explication

Une théorie peut être élaborée indépendamment des observations, mais sa corroboration exige une confrontation à des preuves empiriques. L’indépendance initiale, la cohérence ou la publication ne remplacent pas cette confrontation.