L’approche institutionnaliste
Explication
L’approche institutionnaliste identifie le pouvoir politique à celui de l’État et à ses autorités. L’approche interactionniste, contrairement à cette conception, étudie une relation entre acteurs.
Comme un capital détenu par un individu ou un groupe
Explication
L’approche substantialiste traite le pouvoir comme un capital qu’un individu ou un groupe possède. La conception relationnelle ne le présente pas comme une chose détenue, mais comme une relation entre acteurs.
L’un peut donner un ordre auquel l’autre obéit
Explication
Le pouvoir interactionniste est une relation entre au moins deux acteurs, où l’un peut donner un ordre auquel l’autre obéit. La détention d’un capital relève plutôt de l’approche substantialiste.
Produire et distribuer les biens, organiser les communications et maîtriser la violence
Explication
Le pouvoir remplit les fonctions de production et de distribution des biens, d’organisation des communications et de maîtrise de la violence. La transmission des traditions peut contribuer à la légitimité, mais elle ne remplace pas ces trois fonctions.
Il s’exerce sur l’ensemble de la société et définit les contours des autres pouvoirs
Explication
Le pouvoir politique concerne la société dans son ensemble et définit les contours des autres pouvoirs. La domination, elle, désigne la chance de trouver des personnes prêtes à obéir à un ordre déterminé.
Sur le choix des gouvernés
Explication
Dans une démocratie, le pouvoir politique repose sur le choix des gouvernés. La légitimité traditionnelle se fonde plutôt sur des traditions transmises, notamment par les ancêtres.
Comme la chance de faire triompher sa volonté, même contre des résistances
Explication
Pour Weber, la puissance est la chance de faire triompher sa volonté dans une relation sociale, même face à des résistances. La disponibilité de personnes à obéir à un ordre précis caractérise plutôt la domination.
Sur des traditions transmises par les ancêtres, parfois appuyées par la religion
Explication
La légitimité traditionnelle s’appuie sur les traditions transmises par les ancêtres et peut notamment être renforcée par la religion. Le choix des gouvernés relève plutôt du fondement démocratique du pouvoir politique.
La capacité d’un acteur à modifier le comportement d’un autre acteur
Explication
Le pouvoir relationnel est la capacité d’un acteur à modifier le comportement d’un autre. La possession d’un capital correspond plutôt à la conception substantialiste du pouvoir.
Lorsqu'A peut amener B à faire quelque chose qu’il n’aurait pas fait autrement
Explication
Pour Dahl, A exerce un pouvoir sur B s’il peut obliger B à faire quelque chose que B n’aurait pas fait autrement. La limitation des questions que B envisage de contester correspond à l’analyse de Bachrach et Baratz.
La séduction, la négociation ou la promesse d’une récompense
Explication
L’influence mobilise notamment la séduction, la négociation ou la promesse d’une récompense, tandis que l’injonction peut s’accompagner de menaces. La menace est donc davantage associée à l’injonction dans cette distinction.
Plus de 65 % des participants administraient des décharges allant jusqu’à 450 V
Explication
L’expérience a montré que plus de 65 % des participants administraient des décharges pouvant atteindre 450 V. Le résultat ne décrivait pas un refus majoritaire d’aller au-delà d’un faible voltage.
L’acteur qui cède conserve des ressources, mais l’autre en possède davantage dans la situation.
Explication
La relation reste réciproque parce que l’acteur qui cède conserve des ressources, mais elle est déséquilibrée puisque l’autre dispose de ressources supérieures dans cette situation. L’idée de ressources identiques écarterait précisément le déséquilibre décrit.
Des acteurs qui interagissent selon des règles communes et disposent de ressources pour agir.
Explication
La théorie des jeux analyse des acteurs en interaction, qui suivent des règles communes et mobilisent des ressources. L’étude d’acteurs isolés ne rendrait pas compte de l’interdépendance au cœur de cette approche.
En anticipant la conduite de l’adversaire tout en rendant la sienne difficile à prévoir.
Explication
L’avantage stratégique revient à l’acteur qui prévoit le comportement adverse tout en gardant le sien imprévisible. Rendre prévisibles les conduites des deux acteurs ne lui permettrait pas de contrôler l’incertitude de cette manière.
Le dénonciateur est libéré et l’autre détenu reçoit la peine maximale de dix ans.
Explication
Dans ce dilemme, les détenus sont séparés et ne peuvent pas communiquer ; celui qui dénonce est libéré, tandis que l’autre reçoit la peine maximale de dix ans. L’issue inverse les sorts respectifs du dénonciateur et du détenu dénoncé.
Comme un signe de retard ou de primitivité de ces sociétés.
Explication
L’absence d’État a longtemps été interprétée à tort comme un signe de retard ou de primitivité. Elle ne signifie pas que ces sociétés sont dépourvues de toute organisation politique.
Il n’est pas nécessaire d’étudier l’État pour étudier la politique.
Explication
L’étude de sociétés sans État a conduit à abandonner l’idée que l’analyse de la politique exige celle de l’État. Réserver l’étude politique aux sociétés étatiques maintiendrait précisément cette idée.
Parce qu’ils n’en ont pas besoin et cherchent à préserver leur liberté contre la dépossession.
Explication
Clastres explique l’absence d’État chez les Guayakis par le fait qu’ils n’en ont pas besoin et cherchent à éviter la dépossession de leur liberté. L’absence de règles communes n’est pas son explication.
Il appartient au groupe, et le responsable n’est pas un chef absolu, ce qui évoque l’autodirection.
Explication
Chez les Guayakis, le pouvoir appartient au groupe et le responsable n’est pas un chef absolu ; Clastres y voit une forme d’autodirection proche de la démocratie directe. La concentration du pouvoir dans une autorité centrale contredit cette caractérisation.
Il peut être non coercitif, ce qui remet en cause l’idée que la politique exige la contrainte.
Explication
Clastres considère que le pouvoir politique guayaki peut être non coercitif, remettant en question son association nécessaire à la contrainte. L’idée que tout pouvoir politique est coercitif correspond à la position de Lapierre, non à celle de Clastres.
La société l’exerce sur le responsable, et elle apparaît aussi dans les rapports entre hommes et femmes ainsi qu’entre anciens et jeunes.
Explication
Lapierre reconnaît une société politique sans chef, mais situe la contrainte dans l’action du groupe sur le responsable ainsi que dans les rapports entre hommes et femmes et entre anciens et jeunes. L’absence de chef ne signifie donc pas, pour lui, l’absence de contrainte sociale.
Une société peut être dépourvue d’État tout en ayant un pouvoir politique.
Explication
Il existe des sociétés sans État, mais aucune société n’est sans pouvoir politique. Assimiler absence d’État et absence de pouvoir confond deux notions distinctes.
Le pouvoir entraîne des inégalités entre individus ou groupes sociaux.
Explication
Une hiérarchie distingue les positions des individus ou des groupes et implique donc des inégalités entre eux. Une répartition égale des ressources ne découle pas de l’existence d’une hiérarchie.
Mémorisez les réponses avec 48 flashcards sur Le pouvoir politique.
Comment l’approche institutionnaliste définit-elle le pouvoir politique ?
Comme le pouvoir de l’État, symbolisé par les autorités et les gouvernants.
Comment l’approche substantialiste conçoit-elle le pouvoir ?
Comme un capital détenu par un individu ou un groupe.
Qu’est-ce que le pouvoir interactionniste ?
Une relation entre au moins deux acteurs, où l’un peut donner un ordre auquel l’autre obéit.
Consultez la fiche de révision complète sur Le pouvoir politique.
Voir la fiche →Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.
Générateur de QCM