QCM : Méthode expérimentale et plans d’étude (130 questions)

Explication

Lorsque l’histoire ou la maturation agit de façon identique dans les deux groupes, son effet est retranché avec la différence des changements. Traiter ces menaces comme différentielles ou croire qu’elles restent dans l’estimation méconnaît cette annulation.

Explication

La variance systématique correspond à la part de la variabilité expliquée par des facteurs identifiables plutôt que par le hasard. La variance d’erreur est inexpliquée, la variance totale rassemble les composantes et l’étendue mesure l’écart entre les valeurs extrêmes.

Explication

La taille d'effet quantifie l'ampleur d'une différence entre groupes ou la force d'une relation entre variables. La significativité concerne un autre aspect du résultat, la dispersion décrit la variabilité des scores et l'effectif indique le nombre de participants.

Explication

La significativité statistique ne suffit pas à établir l'importance d'un résultat : il faut aussi connaître la taille de l'effet. La valeur de significativité, l'effectif et la précision ne remplacent pas cette mesure d'ampleur.

Explication

La variable indépendante doit précéder la variable dépendante, les groupes doivent viser l’équivalence initiale et les facteurs extérieurs doivent être éliminés ou maintenus constants. Mesurer avant la manipulation inverse l’ordre causal, tandis que laisser varier les facteurs ou négliger l’équivalence affaiblit l’interprétation.

Explication

La validité externe concerne le maintien d’une relation causale lorsque varient les personnes, les contextes, les modalités du traitement ou les mesures. La validité interne porte plutôt sur l’établissement de la causalité dans l’étude elle-même.

Explication

La variance totale se décompose en variance systématique et variance d’erreur, puis la variance systématique en variance de traitement et variance confondue. Placer la confusion dans le bruit ou omettre une composante modifie cette décomposition.

Explication

Le d de Cohen mesure une différence standardisée entre des moyennes. Le r décrit une relation linéaire, le η² une proportion de variance associée à un effet et l'odds ratio une association entre variables catégorielles.

Explication

L’induction va du particulier au général et fournit une conclusion probable, alors que la déduction va du général au particulier et garantit sa conclusion si ses prémisses sont vraies. La déduction probable inverse le degré de garantie, et une induction ne transforme pas des observations particulières en preuve logique.

Explication

Le croisement des résultats distingue notamment le cas où la variable dépendante change sans changement détecté au contrôle; ce profil informe l’interprétation lorsque des alternatives sont possibles. Un effet conjoint ou un effet limité au contrôle correspond à deux autres profils.

Explication

Pour écarter une explication alternative, la nouvelle procédure doit neutraliser cette explication tout en faisant varier le facteur causal visé. Maintenir l’objectivité constante et manipuler l’expertise répond à cette exigence; une simple mesure ne la remplace pas.

Explication

Mesurer une variable indépendante ou médiatrice peut attirer l'attention des participants sur l'objectif de l'étude et contaminer leurs réponses à la variable dépendante. Cette mesure ne garantit pas une évaluation indépendante du résultat et peut même susciter des doutes sur les instructions.

Explication

Le cycle empirique comprend l’observation, l’hypothèse, la prédiction, le test sur de nouvelles données, l’évaluation, puis la reprise du cycle. S’arrêter après l’évaluation omet cette reprise, tandis que l’intuition ou une conclusion sans nouvelles observations ne correspondent pas au cycle.

Explication

Un contrôle de manipulation mesure dans quelle mesure la manipulation modifie le construit qu’elle vise, ici la tristesse. Le respect des consignes relève du contrôle du traitement, le comportement d’aide est la mesure d’intérêt, et la comparaison initiale porte sur l’équivalence des groupes.

Explication

Le signal est la variance systématique, qui comprend la variance de traitement et la variance confondue. La variance d’erreur désigne le bruit résiduel, tandis que réduire le signal au seul traitement omet la part confondue.

Explication

Un carré latin équilibré place chaque condition une fois à chaque position et équilibre aussi les conditions qui la précèdent et la suivent. Un carré latin non équilibré omet cet équilibre des précédences et suivances, le contrebalancement complet utilise toutes les combinaisons d’ordres, et la répétition conserve un ordre identique.

Explication

La variable indépendante est le facteur dont les modalités sont fixées ou assignées par le protocole. L’âge est une différence préexistante, le résultat comportemental est la variable dépendante et une catégorie d’équilibrage ne constitue pas nécessairement une manipulation.

Explication

La variable dépendante est le résultat mesuré pour évaluer l’effet de la condition assignée, ici la proportion de trajets durables après l’assignation. La condition est la variable indépendante, la mesure initiale est une caractéristique de départ et le carnet est l’instrument.

Explication

Une vérification confirmant la variation de l’expertise perçue ne permet pas d’écarter une autre explication plausible, ici l’objectivité perçue. Considérer la vérification comme décisive confond réussite de la manipulation et identification de la cause de l’effet.

Explication

Le problème du tiroir désigne la sous-représentation des études menées qui échouent à soutenir un résultat prédit, notamment lorsqu’elles restent non publiées. Le modus tollens concerne le lien logique entre hypothèse et théorie, tandis que l’échec de réplication ou l’inutilité relèvent d’autres questions.

Explication

La recherche expérimentale vise à déterminer si une variable cause une modification d’un comportement ou d’une réponse. La description caractérise un phénomène, tandis qu’une corrélation ne suffit pas à établir la causalité.

Explication

La variable indépendante est celle que le chercheur fait varier afin d’étudier ses effets. Le nombre de mots mémorisés et le score sont des réponses mesurées; l’âge est une caractéristique préexistante.

Explication

Une expérience manipule une ou plusieurs variables indépendantes, mesure les effets sur les variables dépendantes et contrôle les facteurs externes pour attribuer les différences à la manipulation. Mesurer sans manipuler ne teste pas ainsi son effet causal.

Explication

Les scientifiques découvrent et documentent des phénomènes, régularités et relations, puis élaborent et évaluent des explications. La découverte et l’explication sont deux tâches complémentaires, et non des tâches que l’on peut réduire à la seule prédiction ou à la validation.

Explication

Une hypothèse réfutée ne réfute pas automatiquement la théorie dont elle découle : l’échec peut venir de la mesure, de l’échantillon ou du plan expérimental. Conclure à la réfutation automatique confond hypothèse et théorie; un problème méthodologique ne constitue pas non plus une confirmation.

Explication

Une définition opérationnelle précise comment le concept est mesuré ou induit dans une étude; ici, il s’agit de la privation de nourriture pendant douze heures. Le désir de nourriture relève du sens conceptuel, tandis que la sensation de manque et l’intérêt alimentaire ne décrivent pas la procédure spécifiée.

Explication

Les études en ligne compliquent la vérification de l’identité des participant·es et la prévention des participations répétées; elles ne permettent pas non plus de contrôler leur cadre de passation. Le taux d’abandon et le ciblage de populations spécifiques sont des questions distinctes, et la passation en ligne ne garantit pas une standardisation des réponses.

Explication

Un effet de pratique apparaît lorsque la performance s’améliore parce que la personne apprend la tâche au fil des essais. La fatigue dégrade la performance, la sensibilisation modifie les réponses lorsque le participant devine l’hypothèse, et le transfert correspond à la persistance de l’effet d’une condition précédente.

Explication

Modifier la luminosité de la salle agit sur l’environnement dans lequel se déroule l’étude; c’est une manipulation environnementale. Une manipulation instructionnelle change les consignes, une manipulation invasive intervient directement sur l’organisme, et une mesure comportementale recueille une réponse plutôt que de manipuler la variable.

Explication

Un modèle indique que deux mesures vont ensemble, tandis qu’une théorie explique comment et pourquoi elles sont liées. L’explication mécaniste relève donc de la théorie; une hypothèse formule une prédiction et une observation peut ne concerner qu’une mesure.

Explication

Le forum scientifique est la communauté de spécialistes qui examine les affirmations par l’argumentation, la critique, l’évaluation par les pairs et la réplication. Un laboratoire mène des recherches, une revue synthétise des études et un protocole standardise une procédure.

Explication

Une hypothèse falsifiable doit pouvoir être réfutée par des données si elle est fausse. La falsifiabilité n’est ni une confirmation nécessaire ni une formulation qui s’accommode de toute observation.

Explication

La variance totale est la somme de la variance systématique et de la variance d’erreur : $7+5=12$. La soustraction, la multiplication et la sélection de la plus grande composante ne respectent pas cette relation.

Explication

Une variable médiatrice est influencée par la variable indépendante et influence à son tour la variable dépendante. Ici, l’inquiétude se situe entre le cadrage du message et l’intention d’agir.

Explication

La recherche expérimentale manipule une variable indépendante afin d’évaluer ses effets sur une variable dépendante, sous certaines conditions de contrôle. Mesurer une association sans manipulation relève de la corrélation; documenter une mesure est descriptif, et étudier un événement naturel sans le manipuler est quasi-expérimental.

Explication

Un carré latin équilibré place chaque condition une fois à chaque position et équilibre aussi les relations d’ordre : chaque condition précède et suit chacune des autres une fois. Une simple rotation ne garantit pas cet équilibre, et présenter toutes les permutations correspond à un autre procédé de contrebalancement.

Explication

La recherche quasi-expérimentale examine les effets d’une variable ou d’un événement naturel sans le manipuler directement, tout en contrôlant autant que possible les facteurs externes. Manipuler les horaires ferait de l’étude une expérience; mesurer une association ou décrire un seul groupe ne correspond pas à cette comparaison causale.

Explication

L’histoire désigne un événement extérieur au protocole qui survient entre le prétest et le posttest et qui pourrait produire le résultat sans la variable indépendante. La maturation est un processus graduel lié au temps; l’attrition concerne les pertes de participants et la sélection les différences initiales entre groupes.

Explication

La recherche animale a contribué aux connaissances sur la vulnérabilité génétique à la dépendance, ainsi qu’à d’autres domaines comme l’apprentissage et les traitements pharmacologiques. Les différences culturelles, la classification des spécialités et les comportements sociaux en milieu naturel ne sont pas le résultat ciblé par cette question.

Explication

Cordaro et Ison ont constaté que les étudiant·es qui s’attendaient à des vers réactifs notaient vingt fois plus de réponses, bien que les vers soient identiques. « Vingt fois moins » inverse le résultat, « autant » l’efface, et la privation sensorielle réelle renvoie à une autre étude.

Explication

Pour réduire la variance d’erreur, il faut traiter les participant·es de façon identique hormis la variable indépendante, stabiliser le laboratoire, standardiser les procédures et privilégier des mesures fiables. Faire varier l’environnement ou l’accueil ajoute des différences non pertinentes, tandis que des mesures peu fiables augmentent l’erreur.

Explication

La validité interne désigne le degré d’exactitude des conclusions sur les effets de la variable indépendante. La généralisation relève de la validité externe, la détection d’un effet correspond à la puissance, et la stabilité des mesures concerne leur fidélité.

Explication

Une modalité appartient à la variable indépendante expérimentale si le protocole la fixe ou l’assigne, qu’elle soit qualitative ou quantitative. Le niveau initial et la tranche descriptive sont des caractéristiques préexistantes, tandis que la variation après l’étude est un résultat.

Explication

La variable indépendante est celle que la chercheuse manipule pour évaluer son effet; ici, elle prend les niveaux « musique » et « sans musique ». Le score est la variable dépendante, l’âge est une variable mesurée, et la condition « musique » est un niveau de la variable indépendante plutôt que la variable entière.

Explication

L’objectivité procédurale repose sur des règles standardisées qu’un autre opérateur peut appliquer sans interprétation privée. Une prédiction réfutable relève de la falsifiabilité, une nouvelle étude de la réplication, et l’objectivité n’est pas une qualité morale personnelle.

Explication

Une méta-analyse précise la question, sélectionne les études selon des critères, convertit leurs résultats en indicateurs comparables et les combine statistiquement. Combiner des résultats bruts ou privilégier l'étude à l'effet le plus fort ne suit pas cette démarche.

Explication

La recherche scientifique vise à repérer les sources de variabilité systématique pour expliquer les différences entre individus, situations ou moments. Se borner à décrire les écarts ou les attribuer d'emblée aux instruments ne permet pas d'en identifier les facteurs.

Explication

Le double aveugle signifie que ni les participant·es ni les expérimentateur·rices en contact avec eux ne connaissent la condition; une autre personne gère l’assignation. Un groupe placebo contrôle concerne la nature du traitement reçu, tandis que les procédures à simple aveugle ne masquent la condition qu’à l’un des deux groupes.

Explication

La puissance est la capacité d’un plan à détecter les effets de la variable indépendante. La validité interne concerne l’exactitude des conclusions, la validité externe leur généralisation et le contrôle de manipulation la perception de la variable indépendante.

Explication

La variance d’échantillon est la somme des carrés des déviations divisée par $n-1$. Ici, $12/(4-1)=4$; diviser par $n$ donnerait 3, et omettre la division donnerait 12.

Explication

L’interprétation causale va de la perception du traitement aux différences de variable indépendante conceptuelle, puis de variable dépendante conceptuelle, et enfin aux scores de la mesure. L’inversion des construits ou le placement des scores avant le construit dépendant rompt cette séquence.

Explication

Dans un plan inter-participants, chaque personne reçoit une seule modalité et les résultats de groupes différents sont comparés. Le plan intra-participants compare plutôt les modalités chez les mêmes personnes; les mesures répétées impliquent également une comparaison au sein des participants.

Explication

La confirmation d’une hypothèse déduite d’une théorie ne prouve pas cette théorie : l’hypothèse peut être vraie même si la théorie qui l’a produite est fausse. L’erreur consistant à confondre confirmation et preuve transforme à tort la déduction en équivalence; le résultat ne réfute pas non plus automatiquement la théorie ni ne prouve toutes les théories concurrentes.

Explication

La falsifiabilité désigne la possibilité d’imaginer une observation publique qui contredirait la théorie; elle ne signifie pas que la théorie est fausse. La confirmation ne constitue pas cette possibilité de contradiction, et une affirmation trop vague ne précise pas comment la tester.

Explication

Stanovich (1996) retient l’empirisme systématique, la vérification publique et l’étude de problèmes solubles. Le consensus d’experts, l’intuition personnelle ou la prédiction exacte ne remplacent pas ces critères.

Explication

Les différences non systématiques entre participants constituent la variance d’erreur, c’est-à-dire le bruit résiduel. La variance confondue est, au contraire, une composante systématique du contraste; la variance de traitement correspond à l’effet du traitement visé.

Explication

Le bruit constitue un facteur environnemental, la fatigue un état transitoire et le manque de précision une erreur de mesure : ces trois éléments figurent parmi les sources de variance d’erreur. Les différences individuelles préexistantes et le traitement différentiel sont d’autres sources, mais ne décrivent pas les problèmes présentés.

Explication

Dans un plan intra-participants, les mêmes personnes passent par toutes les conditions. Un plan inter-participants répartit des personnes différentes entre les conditions; l’assignation aléatoire décrit une méthode de répartition, pas ce type de plan.

Explication

Dans un plan à mesures répétées, chaque participant·e est mesuré·e dans toutes les conditions. L’assignation de personnes différentes à chaque condition caractérise le plan à groupes randomisés.

Explication

Un échec expérimental peut mettre en cause l’hypothèse théorique ou une hypothèse auxiliaire portant sur la mesure, le protocole ou l’échantillon. Conclure d’emblée à la réfutation de la théorie ou à un défaut de mesure unique néglige les autres conditions du test; un résultat défavorable ne confirme pas la prédiction.

Explication

Formuler des hypothèses précises avant la collecte permet de tester une théorie et d’éviter de construire des explications après avoir observé les résultats. Cette démarche ne consiste ni à interpréter rétrospectivement les données ni à écarter des résultats contraires aux attentes.

Explication

Le contrebalancement varie l’ordre des modalités entre participants afin que l’effet moyen de la position ne favorise pas une condition. Un ordre identique laisse cette position systématiquement associée aux mêmes modalités; attribuer une seule modalité à chacun changerait le type de plan.

Explication

Sans groupe contrôle, le changement prétest-posttest peut refléter le module, mais aussi des événements historiques, la maturation ou l’effet de répéter les mesures. L’attribution au module seul néglige ces explications concurrentes.

Explication

Le bruit est une erreur aléatoire qui disperse les données, alors que le biais est une erreur systématique qui les décale dans le même sens. Inverser ces définitions attribue à tort la dispersion au biais et le décalage constant au bruit.

Explication

La validité interne concerne la confiance avec laquelle une différence ou un changement observé peut être attribué à la variable indépendante plutôt qu’à une explication alternative. La généralisation relève de la validité externe, et la précision statistique ne suffit pas à établir une attribution causale.

Explication

Une expérience fait varier au moins une variable indépendante, permet au chercheur d’assigner les participant·es aux conditions et contrôle les variables étrangères. L’observation d’une variable sujet ne constitue pas une manipulation; le choix libre des conditions retire le pouvoir d’assignation; l’absence de variation de la variable indépendante omet une propriété essentielle.

Explication

Un contrôle positif rassure sur le fait que la manipulation a modifié le construit visé, mais il ne démontre ni la validité interne ni que ce construit a causé les variations de la mesure d’intérêt. Les autres conclusions confondent l’efficacité de la manipulation avec une preuve causale ou l’élimination d’un facteur concurrent.

Explication

Les attentes de l’expérimentateur peuvent influencer le comportement des participants, notamment par la façon de donner les consignes ou d’interagir avec eux. Un effet placebo découle d’une suggestion liée au changement attendu ; l’assignation biaisée concerne les différences initiales entre groupes.

Explication

La validité interne demande si la variable indépendante a causé l’effet dans l’étude; la validité externe demande jusqu’où cette conclusion peut être étendue. Inverser ces rôles confond l’établissement de la causalité avec sa généralisation.

Explication

L’expérimentation n’est pas toujours possible ou appropriée, notamment lorsque la manipulation de la variable indépendante est impossible ou contraire à l’éthique; des méthodes descriptives, corrélationnelles ou quasi expérimentales peuvent alors convenir. Imposer le tabagisme méconnaît la contrainte éthique, et l’impossibilité d’une expérience ne rend pas la question sans intérêt.

Explication

La reproduction de l’effet auprès d’autres âges et cultures concerne la généralisation aux personnes. Le fait de rester en laboratoire ne démontre pas son maintien dans d’autres contextes.

Explication

La question de recherche dépend du comparateur : changer ce qu’a vécu le groupe témoin change le contraste causal étudié, même si le traitement testé reste identique. Un comparateur actif ne remplace pas la mesure du résultat et ne modifie pas en soi le programme.

Explication

Une fluctuation aléatoire comme l’humeur du jour réduit la précision sans biaiser systématiquement le contraste : c’est de la variance d’erreur. Une autre variable qui varie avec la condition crée une variance confondue, car son effet ne peut être distingué de celui de la variable indépendante.

Explication

La question causale porte sur l’effet de l’assignation au module sur la proportion de trajets durables mesurée à J+28. La proportion initiale inverse l’ordre causal, le carnet est l’instrument de mesure et la participation aux séances n’est pas l’issue visée.

Explication

La variance d’erreur est non systématique : elle réduit la puissance statistique et complique la détection d’un effet, sans invalider l’expérience. L’invalidation causale correspond à la variance confondue; une hausse de puissance ou une modification systématique de la variable indépendante ne caractérise pas la variance d’erreur.

Explication

La variance de traitement, ou primaire, est la part de la variance observée réellement due à la variable indépendante. La variance de confusion vient d’une autre variable systématique ; la variance systématique comprend aussi cette confusion, et la variance d’erreur est non systématique.

Explication

Un contrôle de manipulation vérifie si l’opération a modifié l’état ou la perception visée, mais ne valide à lui seul ni le construit ni le mécanisme causal. Une perception modifiée ne suffit donc pas à établir le mécanisme ou l’effet sur la variable dépendante.

Explication

Pour éprouver une manipulation, on peut la vérifier et la mesurer dans des études pilotes à l’aide de mesures valides, puis répliquer les études avec d’autres opérationnalisations. Répéter la même opérationnalisation ou ne vérifier que le suivi des instructions ne met pas en œuvre cette démarche complète.

Explication

La variabilité introduite par un instrument ou une procédure servant à mesurer les comportements, pensées ou émotions constitue une erreur de mesure. Les différences individuelles et les états transitoires concernent les participants, tandis que le traitement différentiel concerne la façon dont ils sont pris en charge.

Explication

La validité interne porte sur la confiance dans l’attribution des différences observées à la variable indépendante plutôt qu’à d’autres facteurs systématiques. La généralisation relève de la validité externe ; la taille de l’effet et la représentativité ne répondent pas directement à cette question causale.

Explication

L’assignation biaisée survient lorsque les groupes diffèrent déjà avant la manipulation, de sorte que les écarts finaux peuvent refléter ces différences initiales. L’attrition concerne les pertes de participants, tandis que les attentes de l’expérimentateur et l’effet placebo désignent d’autres mécanismes.

Explication

Un effet placebo est une modification psychologique ou physiologique produite par la simple suggestion qu’un changement devrait avoir lieu, alors que le traitement n’a pas d’effet actif. Un effet pharmacologique suppose une action active ; l’attente de l’expérimentateur et l’assignation biaisée sont des menaces distinctes.

Explication

La recherche descriptive vise principalement à décrire des régularités de comportement, de pensée ou d’émotion. Expliquer les causes relève de l’explication, tandis que prédire et évaluer une intervention correspondent à d’autres objectifs.

Explication

Les quatre précautions combinent une histoire de couverture crédible, un plan inter-participants, une passation standardisée et automatisée, et un aveuglement de l’évaluateur ou un double aveugle. Une passation improvisée ou un évaluateur informé laisse davantage de place aux biais.

Explication

L’explication est souvent considérée comme l’objectif scientifique le plus important, car décrire et prédire ne suffit pas à comprendre pourquoi un phénomène se produit. La description caractérise les régularités et la prédiction anticipe leur occurrence, sans en établir les causes.

Explication

Le contrôle du traitement vérifie que les participants ont reçu ou suivi les instructions; la vérification des souvenirs répond à cette fonction. La mesure de l’état émotionnel est un contrôle de manipulation, tandis que le comportement d’aide est une variable dépendante.

Explication

Un nombre accru de données peut atténuer l’impact du bruit aléatoire, mais il ne corrige pas un décalage systématique dû au biais. Croire que l’échantillon corrige aussi le biais confond l’erreur systématique avec la variabilité aléatoire.

Explication

Le contrebalancement répartit différents ordres de présentation entre les participants afin de limiter les effets d’ordre. Un ordre identique ne les contrôle pas, et attribuer une seule condition par personne correspond à un autre type de plan.

Explication

L’attrition est une perte de participants pendant l’étude ou au moment de la mesure; elle menace la validité interne lorsqu’elle diffère selon les conditions et dépend de caractéristiques liées à la variable dépendante. La sélection concerne les différences systématiques présentes dès le départ, tandis que l’histoire renvoie à un événement extérieur.

Explication

La recherche expérimentale teste une relation causale au sens strict en manipulant la variable indépendante. Une étude corrélationnelle observe une relation sans cette manipulation, tandis qu’une définition opérationnelle précise une mesure plutôt qu’un type de recherche causale.

Explication

La recherche quasi-expérimentale vise une question causale en étudiant une variable ou un événement naturel lorsque l’assignation aléatoire est impossible. La recherche expérimentale manipule une variable, la corrélationnelle mesure un lien et la descriptive documente un phénomène.

Explication

L’objectif central est d’établir que la variable indépendante conceptuelle cause des différences dans la variable dépendante conceptuelle. La médiation décrit un mécanisme possible, tandis qu’un score observé ou une vérification ne remplace pas cette relation conceptuelle.

Explication

La validité de construit concerne le risque qu’une opération censée représenter un construit soit interprétée comme représentant plusieurs construits, créant une confusion. La fiabilité, l’absence d’effet et la généralisation sont des questions distinctes.

Explication

Les manipulations environnementales modifient le cadre physique ou social, les instructionnelles modifient les consignes et les invasives impliquent une intervention comme l’administration d’une substance. Les variables mesurées et les méthodes descriptive ou corrélationnelle ne sont pas ces types de manipulation.

Explication

Un effet placebo est un changement physiologique ou psychologique qui survient parce qu’une personne croit que ce changement va se produire. L’action pharmacologique suppose un principe actif; les caractéristiques de la demande orientent le comportement par des indices, et le double aveugle est une procédure de masquage des conditions.

Explication

Le contrefactuel est le résultat qui aurait été observé dans le monde alternatif non vécu, ici sous l’autre condition. Le résultat observé après le module est le résultat vécu, et une mesure antérieure ne représente pas à elle seule l’autre scénario.

Explication

Une défense lakatosienne peut modifier la ceinture protectrice si le programme continue de produire des prédictions falsifiables et risquées. Rendre le noyau invulnérable ou supprimer les prédictions risquées relève de l’immunisation; invoquer l’autorité ne constitue pas une mise à l’épreuve.

Explication

En l’absence d’explication alternative plausible faisant intervenir une autre médiatrice, une vérification réussie ou infructueuse de la médiatrice proposée n’est pas nécessaire pour soutenir l’hypothèse. Exiger sa réussite confond les éléments utiles avec les conditions indispensables.

Explication

Une manipulation environnementale modifie le cadre ou les stimuli, une manipulation instructionnelle modifie les consignes ou l’information, et une manipulation invasive modifie l’organisme. Les autres classifications intervertissent les familles correspondant à ces opérations.

Explication

Les mesures rendent les phénomènes psychologiques ou comportementaux observables, quantifiables et analysables. Elles ne modifient pas nécessairement le phénomène, ne se réduisent pas à une théorie et ne suffisent pas à établir un lien causal.

Explication

Les hypothèses auxiliaires permettent de relier l’hypothèse théorique à l’hypothèse opérationnelle en supposant notamment que l’instrument mesure le construit, que le protocole réalise la manipulation et que l’échantillon correspond à la population visée. La prédiction opérationnelle découle de la théorie, et les résultats sont évalués après le test.

Explication

La validité interne porte sur l’attribution des variations à la manipulation plutôt qu’à un facteur concurrent; la validité de construit porte sur la représentation du construit théorique. Les réponses inversant ces rôles confondent les deux validités, et celles centrées sur la fidélité leur substituent une autre question.

Explication

La recherche comporte d’abord la découverte et la documentation des phénomènes, puis le développement et le test d’explications par des hypothèses. Inverser l’ordre confond les deux tâches; traiter la documentation comme une explication ou substituer les observations aux hypothèses confond leurs fonctions.

Explication

Certaines procédures, dont la modification électrique de zones cérébrales, ne pourraient pas être menées sur des participants humains et peuvent donc motiver la recherche animale. Le contrôle environnemental et les périodes d’observation sont d’autres raisons possibles, mais ne correspondent pas à la contrainte décrite; les résultats animaux ne rendent pas la recherche humaine inutile.

Explication

La recherche corrélationnelle mesure les relations entre variables sans manipulation expérimentale; une corrélation ne suffit pas à établir qu’une variable en cause une autre. Conclure dans un sens causal ou dans l’autre dépasse le résultat, tandis que l’absence de manipulation n’empêche pas de mesurer une relation.

Explication

Le contrôle de manipulation est recommandé lors de l’étude pilote afin de vérifier et, au besoin, de réviser l’opérationnalisation. Il ne sert pas à prouver l’effet causal sur la variable dépendante dans l’étude principale.

Explication

On compare les évolutions : le groupe module gagne 6 points et le groupe en attente 3, donc l’effet estimé est $6-3=3$ points. Comparer les moyennes finales donne 5 points, tandis que l’ordre inverse donne −3 points.

Explication

La recherche expérimentale en ligne permet de recueillir des échantillons plus grands, moins coûteux et plus diversifiés que les échantillons de convenance classiques, sans garantir une représentativité parfaite. La diversité n’équivaut pas à une représentation parfaite, et les avantages de recrutement évoqués ne caractérisent pas le petit échantillon de laboratoire.

Explication

Les aptitudes renvoient aux différences individuelles, la fatigue à un état transitoire et le bruit de la salle à un facteur environnemental. L’erreur de mesure concerne les instruments ou procédures, tandis que le traitement différentiel porte sur la manière dont les chercheurs traitent les participants.

Explication

La science se distingue par la méthode employée, et non par l’objet étudié. La nature et l’importance du sujet ne suffisent pas à rendre une étude scientifique, et une expérience en laboratoire n’est pas le critère définitoire.

Explication

Une théorie est un ensemble de propositions qui cherche à expliquer les relations entre un ensemble de concepts. Un modèle décrit des relations entre variables, tandis qu’une hypothèse isolée et des observations brutes ne constituent pas cet ensemble explicatif.

Explication

La recherche fondamentale vise d’abord à comprendre les processus psychologiques et à accroître le savoir, sans être motivée en premier lieu par une application immédiate. La recherche appliquée cherche plutôt à résoudre un problème concret; le classement ne dépend pas simplement de la méthode ni d’une éventuelle utilité pratique.

Explication

L’assignation aléatoire simple répartit les participants au hasard et leur donne une probabilité équivalente d’être placés dans chacune des conditions. L’appariement repose d’abord sur des caractéristiques similaires, tandis qu’une rotation systématique n’est pas une assignation aléatoire simple.

Explication

La condition contrôle correspond au niveau zéro de la variable indépendante; les groupes recevant les autres niveaux sont expérimentaux. Une dose intermédiaire ou forte reste une manipulation, et l’absence de mesure ne définit pas le contrôle.

Explication

Le contrôle expérimental consiste à éliminer ou maintenir constants les facteurs externes pertinents, afin que les conditions ne diffèrent systématiquement que par la variable indépendante. Faire varier le bruit avec celle-ci introduirait une explication concurrente ; le mesurer après coup ne supprime pas ce problème.

Explication

Le traitement différentiel survient lorsque les participants de conditions différentes ne sont pas traités de la même manière, ce qui peut influencer leurs réponses. Une erreur de mesure vient des instruments ou procédures de mesure, et un facteur environnemental concerne le contexte de l’étude.

Explication

Les effets de pratique correspondent à une amélioration avec la répétition, tandis que la fatigue, l’ennui ou la démotivation peuvent faire baisser les performances. Inverser pratique et fatigue confond leurs directions ; la sensibilisation renvoie à une modification des réactions liée à l’exposition répétée.

Explication

La qualité des mesures influence directement celle des résultats obtenus ; un instrument qui évalue mal le phénomène peut donc compromettre les résultats. Étudier le même comportement ou accroître l'effectif ne rend pas automatiquement une mesure inadéquate valide.

Explication

Un contrôle de manipulation mesure la variable indépendante pour vérifier qu’elle a été manipulée, mais la validité de cette mesure doit elle-même être vérifiée. Une différence sur la variable dépendante ou le respect des consignes ne garantit pas que la mesure évalue bien l’anxiété.

Explication

La randomisation ne neutralise pas les facteurs qui agissent différemment entre les groupes pendant l’étude; l’encadrement supplémentaire peut donc expliquer une partie de l’écart. Le confondre avec une menace commune revient à ignorer qu’il touche les groupes différemment.

Explication

La durée d’étude est un facteur étranger qui diffère systématiquement entre les groupes; elle produit donc une variance confondue. La variance de traitement provient de la variable indépendante manipulée, tandis qu’une différence individuelle non systématique relève de la variabilité aléatoire et que le score est une réponse mesurée.

Explication

L’inférence forte oppose directement les prédictions de théories concurrentes afin que les résultats soutiennent l’une et infirment l’autre. Tester une seule théorie évite la comparaison, accepter des résultats compatibles avec les deux ne les départage pas, et répéter une étude sans confrontation ne réalise pas cette stratégie.

Explication

Le dispositif croise les conditions faisant varier l’expertise avec une tâche distractive conçue pour empêcher les pensées favorables. Une simple mesure de pensées ne teste pas l’effet de leur blocage, et faire varier la tâche sans expertise ne teste pas l’interaction prévue.

Explication

Un modèle décrit les relations hypothétiques entre des variables sans nécessairement expliquer pourquoi elles se produisent. Une théorie cherche à expliquer ces relations, tandis qu’une hypothèse testée est une proposition particulière à évaluer.

Explication

Les effets d’ordre possibles sont la fatigue, l’amélioration par pratique, le transfert de l’effet d’une modalité précédente et la sensibilisation à l’hypothèse. La sélection, l’attrition, la maturation et l’erreur de mesure ne font pas partie de cette liste.

Explication

Un contrôle important aide à soutenir la validité interne, mais peut rendre la situation artificielle et donc diminuer la validité externe. Inverser ces effets confond les deux notions; la fiabilité des mesures et l’homogénéité de l’échantillon ne définissent pas ce dilemme.

Explication

Répondre rapidement aux pleurs est associé à une moindre exigence ultérieure, à l’inverse de la croyance selon laquelle cette réponse gâterait l’enfant. L’option sur une exigence accrue inverse cette association, et celle sur les pleurs initiaux porte sur un autre résultat.

Explication

Une source de variabilité devient un biais lorsqu’elle est répartie systématiquement entre les groupes; une répartition au hasard constitue du bruit. L’imprécision de mesure ne suffit pas à établir une différence systématique entre conditions.

Explication

La variance quantifie la dispersion des valeurs autour de leur moyenne. La différence entre les extrêmes est l’étendue, tandis que la valeur centrale et l’incertitude d’estimation sont d’autres notions statistiques.

Explication

Les caractéristiques de la demande sont des indices qui suggèrent aux participant·es comment se comporter et peuvent orienter leurs réponses vers les attentes perçues. Un effet placebo découle de la croyance qu’un changement va se produire; le double aveugle masque l’assignation, et la variable indépendante est manipulée par le chercheur.