QCM : Relations internationales et puissance (35 questions)

Explication

La mondialisation peut désigner soit l’interconnexion croissante entre sociétés éloignées, soit une idéologie associée au capitalisme néolibéral. La souveraineté concerne l’autorité territoriale, et la coopération ou les relations entre États ne constituent pas les deux sens de cette notion.

Explication

La puissance comprend la capacité d’un acteur, d’abord un État, à faire, ne pas faire, faire faire ou empêcher de faire. « Faire faire » désigne le fait d’amener un autre acteur à agir, tandis que l’autorité territoriale renvoie à la souveraineté.

Explication

Le génocide se définit par la volonté d’exterminer un peuple en raison de ce qu’il est, et non de ce qu’il a fait. La punition d’actes commis repose sur un critère différent; l’autorité territoriale et l’intervention extérieure ne définissent pas le génocide.

Explication

Une théorie est un dispositif de simplification qui sélectionne les faits jugés importants. La collecte exhaustive ne correspond pas à cette fonction, la prédiction certaine dépasse cette définition et l’établissement de règles relève du droit.

Explication

Le réalisme place les États égoïstes et en quête de puissance au centre de l’analyse dans un monde sans autorité supérieure. L’internationalisme libéral met l’accent sur la coopération et les institutions, tandis que l’approche marxiste privilégie les classes.

Explication

L’internationalisme libéral conteste que l’anarchie entraîne nécessairement le conflit et souligne le rôle de la coopération et des institutions. L’inévitabilité du conflit et la priorité donnée à la puissance militaire correspondent plutôt à une lecture réaliste, tandis que la centralité des classes relève du marxisme.

Explication

Les théories marxistes décrivent une économie capitaliste mondiale inégale et font des classes, plutôt que des États, les structures de la politique. Le réalisme privilégie les États et la puissance, tandis que l’internationalisme libéral insiste sur la coopération et les institutions.

Explication

Selon le réalisme structurel, la manière dont un État exerce sa puissance à l’international ne se déduit ni de sa politique intérieure ni de son régime. L’idée que la démocratie dicte la conduite extérieure confond ces deux dimensions, et l’anarchie suppose l’absence d’autorité supérieure.

Explication

Le système est anarchique parce qu’aucun pouvoir ne se situe au-dessus des États pour leur rappeler le droit ou les condamner. Cela ne signifie pas qu’il n’existe aucune règle, et l’ONU est une organisation internationale, non une autorité supranationale.

Explication

Pour Mersheimer, l’incertitude concernant les intentions et la puissance des voisins pousse les États à rechercher autant de puissance que possible. Réduire ses capacités inverse cette logique, tandis que la balance of power désigne une stratégie d’alliance distincte.

Explication

La balance of power est une stratégie d’équilibre où un État moins puissant s’allie à d’autres petits États ou à une autre grande puissance pour contrebalancer un voisin puissant. Le renforcement solitaire et la soumission ne constituent pas cette stratégie; l’arme nucléaire est un exemple de recherche de puissance, pas sa définition.

Explication

La conception classique de Thucydide définit la puissance par la capacité à faire plier autrui et à imposer sa domination. La coopération équilibrée renvoie à une autre logique, la possession passive confond puissance et ressources, et la vulnérabilité réciproque relève de l’interdépendance.

Explication

Pour Aron, la puissance est la capacité d’imposer sa volonté à quelqu’un. La quantité fixe confond capacité et possession, la domination par la seule force simplifie la définition classique, et la sensibilité réciproque correspond à l’interdépendance.

Explication

Pour Aron, la puissance n’est pas un absolu que l’on possède, mais une relation que l’on exerce sur autrui. La quantité d’armes confond puissance et ressources, l’absence de résultat ne signifie pas nécessairement l’absence de potentiel, et la supériorité militaire n’assure pas automatiquement l’effet recherché.

Explication

Les deux ouvrages critiquent le stato-centrisme et mettent l’accent sur l’interdépendance. L’analyse exclusivement interétatique reprend le biais critiqué, l’équilibre militaire réduit leur démarche, et la coopération entre gouvernements ne rend pas compte de leur intérêt pour les phénomènes transnationaux.

Explication

Un mouvement d’entités tangibles ou intangibles à travers une frontière est transnational lorsqu’au moins un acteur n’est pas un agent gouvernemental ou intergouvernemental. Exiger deux acteurs gouvernementaux confond ce concept avec les relations interétatiques, et le caractère immatériel des données ne l’exclut pas.

Explication

L’interdépendance complexe désigne une situation où chaque acteur est sensible et vulnérable aux comportements des autres, et réciproquement. Une influence à sens unique ou une vulnérabilité unilatérale ne présente pas cette réciprocité, tandis que la domination ne définit pas le concept.

Explication

L’interdépendance complexe se caractérise par des canaux multiples entre sociétés, l’absence de hiérarchie ordonnée autour d’un agenda unique et une faible utilité de la force militaire. La primauté étatique et sécuritaire, la hiérarchie stable des enjeux et l’efficacité accrue de la coercition correspondent à des caractéristiques opposées.

Explication

Pour Nye, la puissance est une capacité à agir et, dans les situations sociales, à affecter autrui pour parvenir aux résultats voulus. La possession de ressources matérielles réduit cette capacité à ses moyens, tandis que la coercition directe n’en est qu’une modalité.

Explication

La puissance peut s’exercer avec autrui lorsque la coopération permet d’atteindre un objectif commun. La contrainte relève de la puissance exercée sur autrui, et la coopération ne signifie ni jeu à somme nulle ni absence d’influence.

Explication

Le hard power et le soft power sont deux faces complémentaires de la puissance et peuvent être mobilisés dans une même stratégie. Les sanctions et l’attraction reposent toutefois sur des moyens distincts, et l’attraction ne se confond pas avec la coercition.

Explication

Nye distingue la coercition, l’incitation, la fixation de l’agenda et l’attraction comme formes d’exercice de la puissance. La négociation et la coopération ne remplacent pas ces catégories dans cette classification.

Explication

Les États-Unis ont soutenu le rapprochement de l’Égypte avec Israël par des paiements et des aides stratégiques après les accords de Camp David. Les sanctions et l’intervention militaire sont d’autres moyens, tandis que l’exemple attribue cette aide aux États-Unis.

Explication

Le sharp power relève du hard power et s’appuie notamment sur la subversion, l’intimidation, les pressions et la désinformation. Le soft power renvoie à l’attraction, le smart power à la combinaison de moyens et le hard power militaire à l’usage des forces armées.

Explication

Le smart power consiste à combiner le hard power et le soft power dans une stratégie efficace. Le soft power désigne l’attraction, le sharp power la subversion et la désinformation, tandis que le hard power renvoie à la contrainte.

Explication

Joseph Nye soutient que l’État ne détient plus le monopole de l’exercice de la puissance, car d’autres acteurs interviennent dans les relations internationales. Cela ne signifie pas que l’État a disparu ni que les organisations internationales ou les armées détiennent seules ce pouvoir.

Explication

L’État reste le seul acteur à cumuler territoire, armée et légitimité, même s’il peut partager ou déléguer l’exercice de la puissance. Déléguer une mission ne transfère pas au mandataire les attributs fondamentaux de l’État.

Explication

La diffusion désigne à la fois le transfert de puissance entre États et sa propagation des États vers des acteurs non étatiques. La réponse qui écarte les acteurs non étatiques omet une dimension, celle qui écarte les transferts entre États réduit la définition, et la concentration autour d’un État décrit un mouvement inverse.

Explication

L’échiquier de Nye associe le niveau militaire à l’unipolarité, l’économique à la multipolarité et le transnational à une puissance diffuse échappant au contrôle des gouvernements. La proposition qui inverse les deux premiers niveaux confond leurs configurations, tandis que celle qui rend le transnational contrôlé méconnaît son caractère diffus.

Explication

Jim O’Neill, de Goldman Sachs, forge l’acronyme « BRIC » en 2001. Joseph Nye est associé à l’analyse de la diffusion de la puissance, Fareed Zakaria au « rise of the rest », et l’Afrique du Sud ne rejoint le groupe qu’ultérieurement.

Explication

La cohérence des BRICS est limitée par les rivalités Chine-Inde, Iran-Émirats arabes unis et Égypte-Éthiopie autour du barrage de la Renaissance. La référence à l’Arabie saoudite substitue un autre acteur aux Émirats, celle à la Turquie remplace l’Éthiopie, et l’absence du différend sur le barrage omet une des tensions citées.

Explication

Entre 2020 et 2023, la Chine a imposé des droits d’environ 80 % sur l’orge australienne et a également frappé le vin australien. L’orge chinoise inverse le pays concerné, tandis que le rétablissement des droits intervient en août 2023.

Explication

Le pacte AUKUS lie l’Australie aux États-Unis et au Royaume-Uni en 2021. Les autres réponses substituent à l’un de ces partenaires la Chine, le Japon ou la France.

Explication

Pour Organski, la guerre survient le plus souvent lorsqu’une puissance montante s’approche de la puissance dominante tout en étant insatisfaite de l’ordre existant. La faiblesse seule ou l’éloignement ne constituent pas le mécanisme décrit.

Explication

Dans le cadre théorique d’Organski, le risque est associé à une égalité approchante entre puissances plutôt qu’à la faiblesse seule. Un écart croissant ou la stabilité de l’ordre ne correspond pas à cette distinction.