QCM : Relations humaines et approche systémique (84 questions)

Explication

Une organisation est un système social créé par des individus dont les actions coordonnées visent à satisfaire certains besoins et à atteindre des buts. La simple réunion d’individus néglige les buts, l’entreprise marchande réduit trop la définition et les règles seules ne constituent pas le système social décrit.

Explication

La coexistence de courants différents s’explique par l’absence d’un corps théorique suffisamment unifié pour constituer une théorie unique des organisations. Les théories portent bien sur les organisations, la diversité des méthodes n’implique pas une théorie unifiée et la taille des entreprises n’est pas la raison donnée.

Explication

Chez Fayol, la fonction de sécurité concerne la protection des personnes et des biens. La gestion des capitaux relève de la fonction financière, les comptes de la fonction comptable et la production de la fonction technique.

Explication

Prévoir consiste à supputer l’avenir et à le préparer, notamment au moyen d’un programme d’action. Coordonner harmonise les activités, organiser structure les ressources et contrôler vérifie les résultats.

Explication

Le taylorisme cherche à améliorer le rendement par l’analyse scientifique des tâches, des gestes, de la fatigue et des temps de récupération. La standardisation, la rémunération selon la production et la sélection de l’ouvrier sont d’autres éléments du dispositif, mais ne décrivent pas l’analyse présentée.

Explication

Dans le dispositif taylorien, l’ouvrier sélectionné et formé exécute le travail tandis que la responsabilité de son organisation en est séparée. Confier l’organisation à l’ouvrier inverse cette séparation, et une rémunération fondée sur l’ancienneté ne correspond pas au paiement selon les quantités produites.

Explication

Les travaux de Mayo mettent en évidence le poids des conditions sociales de travail, qui peuvent compter davantage que les conditions matérielles. L’explication par les seules conditions matérielles néglige ce résultat, celle par la rémunération confond deux facteurs, et l’idée d’une baisse contredit l’effet observé.

Explication

Dans l’école des relations humaines, la motivation ne dépend pas de la seule rémunération : la participation, la coopération et la discussion influencent aussi les comportements. Réduire la motivation au salaire ignore ces facteurs, tandis que le contrôle hiérarchique et la limitation des échanges ne les renforcent pas.

Explication

Chez Lewin, le laisser-faire est associé à une faible coopération et à des travaux de piètre qualité. Le style démocratique se caractérise plutôt par une meilleure qualité et davantage d’autonomie, tandis que les réactions agressives sont associées au style autoritaire; le style paternaliste relève de la classification de Likert.

Explication

L’approche fonctionnaliste étudie les liens entre structure et procédures dans les organisations et leur société, en s’intéressant à la survie et au maintien des systèmes sociaux. La motivation salariale, la rentabilité commerciale ou la négociation des conflits ne définissent pas cet objet central.

Explication

Woodward souligne que la production de prototypes ou en petites séries n’appelle pas la même structure que la production en grandes séries; le changement de mode de production invite donc à réexaminer l’organisation. Maintenir nécessairement la structure confond les deux contextes, et les propositions sur stabilité ou incertitude mélangent cette distinction avec celle des systèmes mécanique et organique.

Explication

Le système organique répond à l’incertitude par une organisation moins formelle et plus décentralisée. La centralisation, la hiérarchie forte et les procédures strictes caractérisent plutôt le système mécanique, associé à un environnement stable; la spécialisation poussée ne définit pas le système organique.

Explication

Les théories contingentes relient la performance à l’adéquation de chaque sous-système à son environnement et à des mécanismes qui intègrent les sous-systèmes. Une structure uniforme ignore les exigences locales, tandis que l’adaptation sans coordination ou la coordination sans adéquation laisse de côté une condition essentielle.

Explication

Dans cette analyse, la firme est traitée comme une entité ou une boîte noire, les actionnaires ne sont pas distingués des dirigeants et le profit est maximisé. La réponse « marché » confond deux formes d’allocation, la « coalition » renvoie à la théorie béhavioriste et la séparation des fonctions ne correspond pas à ce modèle traditionnel.

Explication

Le marché est un type particulier d’organisation dont la fonction est d’allouer les ressources, alors que les entreprises sont des systèmes qui lui font concurrence. Inverser ces fonctions attribue au marché le rôle des entreprises; les assimiler efface leur distinction, et définir le marché comme une entreprise particulière déforme la relation entre les deux.

Explication

Les coûts de transaction sont liés aux échanges et aux contrats; ils comprennent notamment la recherche d’information, que l’internalisation peut permettre d’économiser. Les coûts de production concernent la fabrication, le profit maximal est une contrainte distincte, et les dépenses discrétionnaires relèvent d’un autre courant d’analyse.

Explication

Pour Coase, une firme peut être un système d’allocation plus efficace que le marché lorsqu’elle internalise certaines transactions et économise des coûts de transaction. L’incertitude et le risque renvoient à Knight, la maximisation du profit au modèle néoclassique, et la recherche de chiffre d’affaires à Baumol.

Explication

La rationalité limitée désigne les limites de réception, de stockage et de traitement de l’information, ainsi que les limites de communication. La coalition interactive décrit la firme béhavioriste, le satisficing une recherche de solution satisfaisante, et la contrainte de profit relève du modèle de Baumol.

Explication

La théorie béhavioriste représente la firme comme une coalition interactive de groupes dont les objectifs peuvent être conflictuels. La boîte noire renvoie à l’analyse néoclassique, le niveau d’aspiration au satisficing, et la séparation entre propriété et direction à la distinction entre actionnaires et dirigeants.

Explication

Pour Williamson, les coûts de transaction sont les dépenses entraînées par le contrat qui définit un transfert de propriété entre individus ou organisations. Les coûts de production concernent la fabrication, les coûts de surveillance relèvent du contrôle interne et la rémunération est un paiement salarial.

Explication

Williamson explique les frontières entre firme et marché par la spécificité des actifs, les externalités des activités conjointes et la décomposition hiérarchique en sous-systèmes opérationnels assez autonomes. La taille, les salaires ou la propriété publique ne reprennent pas ces trois facteurs.

Explication

Pour Alchian, les droits de propriété sont des relations codifiées entre les hommes portant sur l’usage des choses. Les concevoir comme un lien direct avec l’objet, comme des règles de service ou comme une simple détention matérielle manque cette définition.

Explication

Une relation d’agence est un contrat par lequel un principal confie une mission à un agent, qui l’exécute en contrepartie d’un salaire. Un transfert de propriété définit plutôt les coûts de transaction, tandis qu’une bureaucratie désigne un type d’organisation formelle.

Explication

L’organisation scientifique du travail de Taylor consiste à étudier, enregistrer et classer les connaissances ouvrières, puis à recomposer les opérations en séquences plus rapides munies de standards. La bureaucratie, la division du travail comme principe de Fayol et la rémunération au rendement désignent d’autres éléments.

Explication

Les quatre principes tayloristes associent séparation de la conception et de l’exécution, étude scientifique par des spécialistes, sélection et formation scientifiques, et couplage de l’étude avec la sélection. L’unité de commandement et la hiérarchie relèvent des principes de Fayol, tandis que l’initiative de conception par les ouvriers inverse la séparation.

Explication

Chez Weber, l’autorité est l’aptitude à obtenir l’observation volontaire d’ordres jugés légitimes. Le pouvoir désigne la capacité de forcer l’obéissance, tandis que la bureaucratie et la discipline sont des notions organisationnelles distinctes.

Explication

Weber distingue trois types purs d’organisation selon la légitimation de l’autorité : charismatique, traditionnelle et bureaucratique. Le type fonctionnel est associé à l’organisation tayloriste, et les catégories hiérarchique ou centralisée ne constituent pas cette typologie.

Explication

L’unité de commandement vise à éviter qu’un employé relève de plusieurs supérieurs. La départementalisation organise les activités en services, le lien responsabilité-autorité associe ces deux éléments, et la séparation opérationnel-fonctionnel distingue des rôles organisationnels.

Explication

Le fordisme associe la production de masse à des produits simples et peu variés, à des machines rationalisées et à des tâches ouvrières spécialisées. La fabrication sur mesure et la production artisanale ne correspondent pas à cette logique de standardisation.

Explication

La production fordienne en grandes séries s’appuie conjointement sur la division verticale et horizontale du travail, la chaîne de montage et la standardisation de pièces interchangeables. La seule hiérarchie ou la seule spécialisation ne rend pas compte de l’ensemble du mécanisme.

Explication

L’école classique vise à définir la meilleure façon de construire et de gérer une organisation, plutôt qu’à expliquer pourquoi les structures existantes ont pris leur forme. L’explication historique des structures n’est donc pas sa visée principale.

Explication

L’école des relations humaines se développe en réaction aux excès du taylorisme et aux problèmes associés, tels que l’absentéisme, la rotation du personnel et les accidents du travail. Le taylorisme renforcé n’est pas le courant de réaction décrit.

Explication

L’école des relations humaines revendique une démarche expérimentale rigoureuse, mais ses théories visent l’efficacité productive et le profit plutôt qu’un idéal éthique ou philosophique. Le qualificatif « humaines » ne signifie donc pas qu’elle soit humaniste en ce sens.

Explication

Puisque la productivité continue d’augmenter alors que la puissance des lampes diminue, l’éclairage seul ne peut expliquer l’effet observé. Attribuer la hausse à une lumière plus puissante néglige le résultat de cette phase de l’expérience.

Explication

L’effet Hawthorne désigne l’influence de l’expérimentation sur les phénomènes observés, lorsque les personnes savent qu’elles sont étudiées et peuvent modifier leur comportement. Un changement matériel concerne les conditions de travail, tandis que la dynamique de groupe est une autre explication de certains résultats de Hawthorne.

Explication

Pour Mayo, le fait d’être considéré et de se sentir membre d’un groupe motive davantage que les conditions matérielles. L’explication matérielle privilégie le mauvais facteur, la capacité physique confond aptitude physique et dynamique sociale, et la reconnaissance sans appartenance néglige le rôle du groupe.

Explication

Pour Mayo, la quantité de travail dépend de la capacité sociale et de l’intégration de l’individu plutôt que de sa seule capacité physique. L’endurance reprend cette explication physique, l’aménagement porte sur les conditions matérielles et la rémunération réduit l’analyse aux récompenses financières.

Explication

La théorie Y suppose que l’individu peut être motivé par le travail et accepter ou rechercher des responsabilités. La théorie X est associée au rejet du travail et des responsabilités, tandis que le contrôle autoritaire relève des conséquences de cette conception et non du présupposé décrit.

Explication

La théorie Y peut fonder la direction par objectifs : le contrôle porte sur les résultats et le subordonné dispose d’une marge de manœuvre. Le contrôle des personnes et des méthodes imposées correspond plutôt à la logique coercitive de la théorie X, et la direction par objectifs ne signifie pas l’absence de contrôle.

Explication

L’école des relations humaines considère que l’équilibre de l’individu dans le groupe, l’ambiance et le climat influencent le moral et l’efficacité des salariés comme des cadres. Séparer climat et efficacité nie ce lien, invoquer les conditions matérielles ajoute une cause non établie, et exclure les cadres restreint à tort le principe.

Explication

La structure informelle est une organisation cachée, qui n’est pas créée consciemment par les chefs et qui influence le fonctionnement de l’entreprise. La structure formelle et l’organigramme renvoient à une organisation instituée, tandis qu’un projet d’entreprise est une démarche explicitement formulée.

Explication

L’école des relations humaines recommande aux chefs d’écouter, d’informer et de tenir compte des besoins et des initiatives de leurs collaborateurs. Les ordres sans écoute, l’information sans prise en compte des besoins et l’écoute accompagnée de rétention d’informations omettent chacun une partie de cette conduite.

Explication

Un système ouvert échange continuellement avec son environnement par des entrées, une transformation, des sorties et une rétroaction, ce qui contribue à son maintien. L’homéostasie désigne l’autorégulation, le système fermé néglige les échanges avec le milieu et l’équifinalité concerne la diversité des moyens d’atteindre un même état final.

Explication

La métaphore de la machine met l’accent sur les buts, la structure et le rendement, tandis que celle de l’organisme porte l’attention sur la survie et les relations avec l’environnement. Attribuer la survie à la machine confond les approches, et les deux autres réponses inversent ou effacent leur distinction.

Explication

L’entreprise doit repérer les actifs générateurs de valeur, suivre leur évolution et reconfigurer ses ressources et ses relations avec les partenaires en fonction de l’environnement. Maintenir des actifs dévalorisés suppose qu’ils ne changent pas, dissocier les partenaires néglige les liens évolutifs, et un inventaire ponctuel omet le suivi continu.

Explication

L’équifinalité signifie qu’un système ouvert peut atteindre un même état final par différents moyens, malgré des points de départ et des ressources différents. L’homéostasie et la rétroaction négative concernent la régulation des écarts, tandis que la transformation interne est une étape du cycle des échanges.

Explication

L’approche sociotechnique analyse ensemble les systèmes social et technique et les combine afin d’améliorer l’efficacité de l’entreprise. Se limiter aux équipements néglige le social, se limiter aux relations humaines néglige le technique, et séparer les systèmes va à l’encontre de leur combinaison.

Explication

Les décisions sociotechniques tiennent compte des facteurs humains — qualifications, attentes, sentiments et valeurs — ainsi que des équipements, machines, procédés, horaires et conditions de travail. Les réponses centrées sur un seul système omettent l’autre, tandis que les coûts et la rentabilité caractérisent surtout les priorités du système technique.

Explication

L’approche recommande d’associer des groupes autonomes, l’enrichissement des tâches et l’amélioration des conditions de travail à un système technique adapté pour améliorer l’efficience. Renforcer la codification et la division peut nuire à la productivité, tandis que les autres réponses omettent soit l’adaptation technique, soit l’autonomie des groupes.

Explication

F. Emery a formulé les six principes d’action sociotechniques, dont le développement de l’autonomie des groupes et une rémunération combinant salaire fixe et prime répartie dans le groupe. F. Taylor est associé à l’organisation scientifique du travail, E. Mayo à d’autres travaux sur les relations humaines, et l’étude des mines constitue un constat empirique plutôt que l’attribution de ces principes.

Explication

Pour Galbraith, la technostructure réunit les personnes qui participent aux décisions collectives en apportant des connaissances spécialisées, du talent ou de l’expérience. Les dirigeants seuls, les opérateurs et les propriétaires du capital désignent des groupes différents.

Explication

Le centre opérationnel regroupe les opérateurs qui accomplissent le travail constituant la raison d’être de l’organisation. La technostructure contribue aux décisions par ses compétences, tandis que le groupe directorial et les fonctions de coordination ne désignent pas ces opérateurs.

Explication

Dans les grandes organisations, la différenciation des fonctions accroît les besoins de coordination, de décentralisation et d’harmonisation des décisions. La division du travail caractérise davantage le problème prioritaire des petites organisations.

Explication

Greiner décrit une succession cumulative allant de la création à la direction, puis à la délégation, à la coordination et enfin à la collaboration interpersonnelle. L’ordre coordination-délégation inverse deux phases, tandis que les autres séquences déplacent des étapes.

Explication

Dans un environnement dynamique, Burns et Stalker associent l’organisation à une structure organique, moins formalisée, avec des responsabilités plus larges et des communications latérales. La structure mécaniste, formalisée et centralisée, correspond plutôt à un environnement stable.

Explication

La diversification des marchés favorise la création d’unités spécialisées, mais une différenciation élevée appelle une intégration forte pour préserver coordination et cohérence. Réduire l’intégration ou supprimer la coordination aggraverait les difficultés entre unités.

Explication

En concurrence pure, les nombreuses firmes offrent un bien identique et prennent le prix comme donné; en oligopole, peu de firmes tiennent compte des réactions de leurs rivales. Assimiler la présence de plusieurs entreprises à un oligopole ignore la différence de nombre et d’interdépendance.

Explication

En monopole, la firme est seule sur le marché et sa principale contrainte externe pour fixer son prix est la demande des consommateurs. Les réactions de rivales supposent plusieurs entreprises, tandis que le coût moyen et la réglementation ne sont pas la contrainte externe principale décrite ici.

Explication

Le modèle structuraliste d’Harvard relie l’environnement juridique et réglementaire et la structure du marché aux stratégies, puis à la performance des entreprises. L’approche de Chicago avance plutôt que les performances expliquent la structure.

Explication

L’indice C4 est la somme des parts de marché des quatre principales firmes : $28 + 17 + 12 + 9 = 66\,\%$. La somme des trois premières vaut 57 %, la part de la première est 28 %, et la moyenne des quatre parts est 16,5 %.

Explication

En concurrence, le prix égale le coût marginal et tend à terme vers le minimum du coût moyen; les profits tendent vers zéro tandis que le surplus des consommateurs est maximal. Un prix durablement supérieur au coût moyen et une baisse du surplus caractérisent plutôt le mécanisme décrit pour le monopole.

Explication

Avec un prix uniforme, le monopoleur peut restreindre volontairement son offre afin de maintenir le prix au-dessus du coût moyen et de réaliser un profit au détriment du surplus des consommateurs. Accroître l’offre exerce une pression à la baisse sur le prix; la tarification individuelle n’est pas la situation posée.

Explication

La rationalité limitée désigne une décision affectée par les limites de l’information et des capacités de calcul, qui empêchent de trouver nécessairement la solution optimale. La rationalité procédurale porte sur la manière de décider, et non directement sur ces limites.

Explication

Pour une décision complexe ou inhabituelle, l’agent délibère et explore des solutions alternatives jusqu’à atteindre une solution satisfaisant son niveau d’aspiration. La démarche ne suppose ni routine automatique ni recherche garantie de l’optimum.

Explication

Pour Simon, les procédures d’apprentissage et de résolution de problèmes éclairent l’invention, puisque l’on apprend à faire du nouveau en mobilisant ses connaissances et l’aide de l’environnement. Réduire l’explication au stockage néglige ces procédures, tandis que séparer l’invention des autres problèmes contredit leur unité.

Explication

La mémoire à court terme est le lieu d’activation et de traitement des informations, et sa capacité est limitée. La mémoire à long terme correspond au stockage durable, tandis que lui attribuer une capacité illimitée inverse la caractéristique donnée.

Explication

La compétence dépend de la quantité d’informations à long terme, mais surtout de la sélection, en mémoire à court terme, de celles qui sont pertinentes pour l’objectif. Se limiter à la quantité stockée néglige ce facteur déterminant; activer toutes les informations ne constitue pas une sélection pertinente.

Explication

L’organisation rationalise la production en combinant procédures routinières formalisées, décomposition des buts généraux en sous-buts opérationnels et répartition des décisions. La centralisation intégrale ou l’omission de ces mécanismes ne correspond pas à ce processus.

Explication

La répartition des décisions entre services favorise la spécialisation, tandis que la relation d’autorité contribue à assurer la cohérence des sous-décisions. L’autonomie complète et la spécialisation sans coordination ne garantissent pas cette cohérence.

Explication

L’autorité organisationnelle s’appuie sur la docilité des individus, les systèmes de sanctions et de récompenses, ainsi que la loyauté. La seule sanction omet deux fondements, tandis que spécialisation et procédures relèvent d’autres mécanismes organisationnels.

Explication

Cyert et March décrivent l’entreprise comme un ensemble de coalitions aux intérêts contradictoires, et non comme une unité de production ayant ses propres objectifs. L’objectif commun et stable confond cette conception avec une organisation unifiée, les routines productives renvoient plutôt à Nelson et Winter, et l’absence de relations de pouvoir contredit l’importance des coalitions.

Explication

Les groupes peuvent marchander leur apport et une coalition dominante peut influencer les objectifs, mais cette influence est limitée dans le temps. Une autorité permanente confond influence temporaire et contrôle durable, l’absence de négociation nie le marchandage, et les routines transmissibles relèvent de Nelson et Winter.

Explication

Pour Nelson et Winter, les routines sont comparables à des gènes transmissibles et leur accumulation forme des actifs spécifiques qui déterminent la trajectoire de la firme. Les compromis entre coalitions relèvent de Cyert et March, tandis que les deux autres réponses écartent à tort le rôle des routines et de leur accumulation.

Explication

Chez Cyert et March, la décision résulte de compromis entre coalitions et le dirigeant arbitre entre les intérêts divergents des parties prenantes. Adopter les objectifs d’une seule coalition confond arbitrage et domination, la collecte d’informations ne suffit pas à décrire la décision, et les routines déterminant la trajectoire renvoient à Nelson et Winter.

Explication

Les coûts de transaction sont liés à l’échange économique sur le marché : la commission est directe, tandis que la prospection, la négociation et la vérification sont des coûts indirects. Les coûts de production concernent la production, la réponse « directs seulement » omet les coûts indirects, et la vérification n’est pas en soi un investissement spécifique durable.

Explication

Un actif est spécifique lorsqu’une transaction exige un investissement durable peu ou pas redéployable dans une autre transaction. Une valeur marchande élevée ne suffit pas à établir cette spécificité, un actif redéployable ne répond pas au critère, et un coût de négociation est un coût de transaction plutôt qu’un actif.

Explication

Ronald Coase explique dans *The Nature of the Firm* (1937) que les coûts associés au système des prix favorisent l’émergence des firmes, qui réduisent les coûts de transaction. Williamson est associé au développement de la théorie des coûts de transaction, Simon à la rationalité limitée, et Nelson aux approches évolutionnistes.

Explication

Williamson distingue le marché, la hiérarchie correspondant à l’entreprise et des formes hybrides, parmi lesquelles figure la sous-traitance. Le marché désigne une autre forme de gouvernance, la hiérarchie correspond à l’intégration dans l’entreprise, et un actif spécifique est un type d’investissement, non une forme de gouvernance.

Explication

Berle et Means décrivent la séparation entre la propriété détenue par les actionnaires et le pouvoir de décision exercé par les dirigeants. Confondre propriété et décision inverse cette dissociation ; attribuer la gestion quotidienne aux actionnaires ou la propriété aux dirigeants la nie également.

Explication

Les actionnaires visent la maximisation du profit, alors que les managers peuvent poursuivre le chiffre d’affaires, le pouvoir, le prestige ou la sécurité de leur position. La priorité donnée aux ventes pour les actionnaires inverse les objectifs ; le profit distinctif des managers et l’omission d’autres intérêts déforment aussi cette divergence.

Explication

Une relation d’agence est un contrat où le principal engage l’agent pour agir en son nom et lui délègue un droit de décision. Une prestation sans délégation omet cet élément, attribuer la décision au principal inverse les rôles et un transfert de propriété ne définit pas cette relation.

Explication

L’asymétrie ex ante concerne les compétences du candidat avant l’embauche, tandis que l’asymétrie ex post concerne son effort une fois au poste. Inverser les moments confond les deux phases ; classer les deux situations dans la même phase ignore leur distinction temporelle. Sollution: la terminologie « ex ante » signifie avant la relation contractuelle, « ex post » après son établissement.

Explication

Dans le modèle de Baumol, le lien entre ventes et rémunération incite les dirigeants à maximiser le chiffre d’affaires, tout en respectant un niveau minimal de profit pour satisfaire les actionnaires. Maximiser le profit inverse l’objectif et la contrainte; ignorer le profit supprime la contrainte; maximiser la rémunération remplace l’objectif central du modèle.

Explication

Greiner associe successivement les cinq phases aux crises de leadership, d’autonomie, de contrôle, de bureaucratie, puis des relations interpersonnelles. La crise de contrôle vient avant celle de bureaucratie, l’autonomie apparaît plus tôt et les relations interpersonnelles constituent la crise suivante.