QCM : Avons-nous besoin d’État (37 questions)

Explication

L’État peut unifier un territoire en y imposant des règles communes, notamment par l’éducation, afin de contribuer à sa puissance et à sa subsistance. Le maintien des règles régionales contredit l’unification, le renforcement militaire seul ne désigne pas ce mécanisme, et la suppression des institutions s’oppose à l’action de l’État.

Explication

L’éducation peut être considérée comme une fin visant la qualité de vie ou comme un moyen au service de l’État producteur. L’inversion des termes confond fin et moyen, tandis que les autres réponses substituent à ces finalités la puissance ou l’unification de l’État.

Explication

L’État comprend les institutions politiques, juridiques, militaires, administratives et économiques qui organisent une société sur un territoire donné. Le limiter aux institutions politiques, aux habitants ou aux forces armées omet des dimensions essentielles de cette définition.

Explication

La permanence du pouvoir désigne son institutionnalisation et caractérise l’apparition de l’État. La chose publique concerne les affaires communes, la démocratie est une forme d’État, et le maintien d’un dirigeant ne définit pas l’institutionnalisation.

Explication

La chose publique concerne les individus d’une société, considérés comme sujets dans une monarchie et comme citoyens dans une démocratie. « Citoyens » transpose à la monarchie le statut démocratique, tandis que les institutions et les gouvernants ne désignent pas ici les individus concernés.

Explication

En Europe occidentale, le concept d’État remonte aux XIIIe et XIVe siècles, puis l’État-nation se formalise aux XVIe et XVIIe siècles avec les théories de la souveraineté. L’inversion des périodes confond les deux étapes, tandis que le IIIe millénaire et le XVe siècle ne correspondent pas aux dates indiquées.

Explication

Le besoin d’entraide ne signifie pas que l’État soit nécessaire au même titre que respirer ou manger. Assimiler ces besoins efface la distinction, tandis que l’absence d’État n’exclut pas l’entraide.

Explication

L’État peut organiser le vivre ensemble et contribuer au vivre comme au bien-vivre, sans être la seule forme d’organisation envisageable. Réserver cette fonction à l’État ou exclure sa contribution au bien-vivre contredit cette distinction.

Explication

L’état de nature est une situation hypothétique dans laquelle les hommes vivent sans lois et sans autorité politique commune. La présence d’une autorité ou de lois contredit cette définition, et l’absence de vie commune n’en fait pas partie.

Explication

Chez Hobbes, en l’absence de lois garantissant la sécurité des personnes et des biens, la force relève du fait et ne transforme pas une possession en propriété de droit. Parler de propriété garantie par des règles suppose une sécurité juridique absente de l’état de nature.

Explication

Pour les contractualistes, la cohabitation à l’état de nature est autodestructrice, ce qui contraint les hommes à établir des pactes pour régler leur vie commune. L’idée d’un pacte facultatif minimise cette contrainte, l’harmonie naturelle contredit le problème posé et l’alliance contre l’étranger ne décrit pas la raison générale du pacte.

Explication

Chez Hobbes, l’institution de l’État passe par le rassemblement des puissances, l’autorisation d’un représentant et la soumission des volontés et jugements à une volonté commune. L’absence d’autorisation, la représentation limitée et la dispersion des puissances écartent chacune un élément constitutif de cette démarche.

Explication

L’État hobbesien est une personne une formée par les conventions mutuelles, et son représentant peut mobiliser la force et les moyens de tous pour la paix et la défense communes. Une multitude non unifiée omet cette unité, une puissance sans représentant omet la personne étatique, et une assemblée sans moyens ne correspond pas à la définition.

Explication

Le souverain est le dépositaire de la personne de l’État et détient la puissance souveraine ; les autres membres sont ses sujets. Qualifier le dépositaire de sujet confond les rôles, tandis qu’attribuer la puissance souveraine aux sujets inverse la relation.

Explication

Pour Rousseau, la force est une puissance physique et ses effets ne peuvent produire de moralité. L’obligation morale ne découle donc pas de la contrainte physique ; la légitimité et la vertu ne se déduisent pas davantage de son efficacité.

Explication

Céder à la force relève de la nécessité ou de la prudence ; obéir par devoir suppose une obligation que la force seule ne peut établir. Assimiler la menace au devoir confond contrainte et obligation, tandis qu’exécuter l’ordre ne prouve ni consentement ni droit durable.

Explication

Dans l’hypothèse critiquée par Rousseau, le prétendu droit suit la force : celle qui surmonte la précédente en hérite, et ce droit disparaît lorsque la force cesse. Faire survivre le droit à la défaite ou à la disparition de la force contredit cette conséquence, tout comme refuser la succession de la puissance victorieuse.

Explication

Le pacte social substitue la justice à l’instinct et le devoir à l’impulsion physique. La contrainte physique confond devoir et nécessité, tandis que les autres réponses inversent les notions substituées.

Explication

La possession désigne le fait de détenir un bien par la force, alors que la propriété est reconnue et garantie. Les réponses parlant de propriété ajoutent une reconnaissance ou une garantie absente du cas.

Explication

La liberté naturelle est dictée par l’instinct et bornée par les forces de l’individu ; la liberté civile est limitée par le contrat social et garantie par la propriété. Les autres réponses attribuent à la première les garanties de la seconde, confondent leurs limites ou les assimilent.

Explication

Le problème consiste à concilier la protection commune des personnes et des biens avec l’obéissance à soi-même et le maintien d’une liberté aussi grande qu’auparavant. Les autres propositions réduisent la protection aux biens, écartent l’association ou sacrifient la liberté.

Explication

Les clauses se réduisent à l’aliénation totale de chaque associé et de tous ses droits à toute la communauté. L’aliénation partielle et la cession limitée aux biens ne sont pas totales ; la cession à un associé remplace la communauté par un particulier.

Explication

La souveraineté est indivisible parce qu’elle appartient à l’union des volontés des membres et ne peut être exercée à leur place par un groupe. Le transfert au peuple confond indivisibilité et inaliénabilité, la somme des intérêts particuliers renvoie à la volonté de tous, et le choix du peuple relève de l’inaliénabilité.

Explication

La souveraineté est inaliénable : le contrat social fonde la communauté, mais le peuple conserve le droit de choisir pour lui-même et ne peut remettre sa souveraineté à un roi. L’indivisibilité concerne l’exercice du pouvoir par un individu ou un groupe, la volonté générale désigne l’intérêt commun, et le contractualisme repose précisément sur le contrat social.

Explication

La volonté générale exprime ce qui est commun aux intérêts particuliers réunis dans le contrat social, tandis que la volonté de tous en est la somme. L’addition des intérêts particuliers définit donc la volonté de tous, la délégation renvoie à la représentation, et un intérêt partagé par quelques-uns ne suffit pas à définir l’intérêt commun.

Explication

La loi a un objet général : elle considère les citoyens en corps et les actions abstraitement, sans viser un individu ou un acte particulier. Le commandement suprême décrit la fonction politique de la loi, le jugement éclairé concerne la capacité du peuple à reconnaître le bien, et le pacte social est le fondement de l’État.

Explication

La loi donne au corps politique le mouvement et la volonté nécessaires à la mise en œuvre des moyens de sa conservation et constitue le commandement suprême de l’État. La généralité de son objet est une autre caractéristique de la loi, le pacte fonde l’État, et le peuple ne voit pas toujours le bien qu’il veut.

Explication

La cité est la communauté la plus éminente parce qu’elle englobe les autres et vise le bien le plus éminent. La « première communauté » confond son rang avec celui des communautés élémentaires, le « bien particulier » rabaisse sa finalité et la communauté « sans les englober » nie son caractère compréhensif.

Explication

La cité est la communauté achevée issue de plusieurs villages ; son autarcie est presque complète et elle existe en vue de la vie heureuse. Le « village » correspond à une communauté moins achevée, la « simple survie » réduit sa fin, et l’« autarcie absolue » renforce à tort le degré d’autarcie.

Explication

La cité est naturelle parce qu’elle constitue la fin des premières communautés naturelles, comme la nature d’un être correspond à ce qu’il est une fois son développement achevé. L’« apparition chronologique » confond fin et origine, la « convention » ne fonde pas ici son caractère naturel, et l’« étape provisoire » inverse l’idée d’achèvement.

Explication

Pour Aristote, l’être humain est par nature un animal politique ; celui qui vit hors de la cité par nature, et non par hasard, est donc dégradé ou surhumain. La « circonstance accidentelle » correspond au cas explicitement écarté, la « préférence ordinaire » banalise cette situation, et la « nature humaine définie par la vie hors de la cité » inverse le principe.

Explication

Le langage manifeste l’avantageux et le nuisible, puis le juste et l’injuste ; la voix, elle, signale le douloureux et l’agréable. La « voix » transpose la fonction expressive de la sensation, les « sensations agréables et douloureuses » limitent le rôle du langage, et les « signaux entre animaux » reprennent la fonction de la voix.

Explication

Pour Aristote, c’est le fait d’avoir en commun des notions telles que le bien, le mal, le juste et l’injuste qui fait une famille et une cité. La « perception individuelle » ne suffit pas à exprimer le partage, l’« association économique » réduit la portée politique de ces notions, et les « sensations vocales » confondent langage et voix.

Explication

Aristote distingue l’amitié fondée sur l’utilité, le plaisir et la vertu. Les liens familiaux et l’égalité politique relèvent d’autres distinctions, tandis que l’autorité n’est pas l’un des trois fondements cités.

Explication

Lorsque les citoyens sont égaux et semblables, ils jugent juste d’exercer les magistratures à tour de rôle. Le pouvoir permanent, le critère de richesse et l’hérédité ne correspondent pas à cette règle.

Explication

Les républicains défendent l’idée d’une éducation unifiée à partir des années 1870. Les années 1860 et la période antérieure à 1870 sont trop précoces, tandis que les années 1880 sont plus tardives.

Explication

Les premiers États apparaissent en Mésopotamie au IVe millénaire avant J.-C. Le IIIe millénaire correspond à une datation plus tardive, tandis que les autres choix décalent l’apparition encore davantage.