QCM : Histoire du sport moderne en France — 16 questions

Explication

Les travaux dirigés entraînent à l’analyse de documents d’archives organisés en corpus, contrairement aux cours magistraux qui transmettent des connaissances. La mémorisation des dates relève des finalités générales de l’enseignement, mais ne définit pas la fonction des travaux dirigés.

Explication

L’enseignement vise à comprendre les logiques sociales, politiques et économiques qui expliquent l’amplification du phénomène sportif au XXe siècle. Les techniques d’entraînement et les règles de compétition ne constituent pas la finalité indiquée ici.

Explication

Le sport se déroule dans un cadre réglementé et codifié, avec une compétition potentielle recherchant au minimum l’égalité des conditions de performance. Les pratiques locales, rituelles ou spontanées renvoient à d’autres formes d’activités et ne reprennent pas cette définition.

Explication

Entre 1850 et 1900, les jeux anglais sont codifiés par l’harmonisation de leurs règles et de leurs institutions. La conservation de règles locales constitue au contraire une caractéristique des jeux traditionnels et non des jeux anglais codifiés.

Explication

Dans From Ritual to Record, Allen Guttmann associe le sport moderne à la sécularisation, à l’égalité compétitive, à la spécialisation, à la rationalisation, à la bureaucratisation, à la quantification et à la quête du record. La ritualisation et l’absence de mesure décrivent plutôt des logiques éloignées de cette conception moderne.

Explication

L’histoire du sport émerge en France entre le milieu des années 1960 et la fin des années 1970, dans un contexte d’explosion du sport, de remise en cause universitaire après Mai 68 et de crise professionnelle de l’éducation physique et sportive. La publication de Betts en 1951 constitue un jalon américain, mais elle n’explique pas l’émergence française.

Explication

La crise d’identité professionnelle de l’éducation physique et sportive, avec la remise en cause des normes universitaires autour de Mai 68, a contribué à l’émergence de l’histoire du sport. Les autres propositions inversent le contexte décrit, marqué par l’essor du sport et la contestation des cadres établis.

Explication

À partir des années 1970, l’histoire du sport s’ouvre notamment à l’olympisme, aux dimensions sociales et politiques, aux territoires et à la déconstruction des normes corporelles. Les autres propositions regroupent des domaines possibles, mais ne correspondent pas aux principaux axes mentionnés.

Explication

L’histoire des techniques porte sur les procédés et les objets, tandis que l’histoire des pratiquants s’intéresse aux groupes et à leurs représentations. Les autres distinctions déplacent la différence vers les institutions ou les compétitions, ce qui ne correspond pas à cette classification.

Explication

L’évolution décrite va des pratiques hiérarchisées entre noblesse et peuple à la mesure et à la standardisation révolutionnaires, avant l’essor d’un sport moderne venu d’Angleterre. Celui-ci reste d’abord élitaire au XIXe siècle avant sa démocratisation au XXe siècle.

Explication

Dans les années 1930, le Front populaire, notamment avec Léo Lagrange, utilise le sport comme instrument de démocratisation. Vichy l’emploie à des fins idéologiques et met en œuvre des exclusions, ce qui distingue nettement les deux politiques.

Explication

Pierre de Coubertin est associé à la rénovation des Jeux olympiques modernes en 1896. Le Tour de France, Roland-Garros et les 24 Heures du Mans apparaissent à d’autres dates et relèvent d’initiatives sportives distinctes.

Explication

La France a notamment créé ou contribué à établir le Tour de France, les 24 Heures du Mans, Roland-Garros et le Paris-Dakar, auxquels s’ajoute la Coupe d’Europe des clubs. Les autres séries mélangent des compétitions d’origine étrangère ou des événements non mentionnés.

Explication

Le paradoxe oppose la faible visibilité sportive de la France puissante des années 1920 à la multiplication des podiums obtenus par la France en crise dans les années 2000. Les autres propositions inversent ou modifient ce contraste entre puissance nationale et rayonnement sportif.

Explication

Le contrôle terminal dure 1 h 30 et associe deux parties de 10 points : un QCM sur les apprentissages du cours magistral et un paragraphe argumenté fondé sur l’analyse d’un corpus de documents. L’étude de cas et l’entretien oral ne correspondent pas à la composition indiquée de cette évaluation.

Explication

Le QCM, noté sur 10 points, porte principalement sur les apprentissages du cours magistral. L’analyse d’un corpus documentaire est évaluée par le paragraphe argumenté, et non par le QCM.