QCM : Langage, pensée et langue (27 questions)

Explication

Le langage est la faculté universellement présente de s’exprimer et de communiquer au moyen de signes dans une langue. La langue désigne le code social, la parole sa mise en œuvre individuelle et l’intonation une caractéristique possible de cette mise en œuvre.

Explication

Le langage ne s’apprend pas : il s’actualise, c’est-à-dire passe de la puissance à l’acte dans des conditions sociales et sous une forme culturellement déterminée. L’apprentissage confond cette actualisation avec l’acquisition d’un savoir, tandis que l’institution concerne la langue et la mise en œuvre ponctuelle la parole.

Explication

La langue est un code structuré et abstrait, social, public, institué et permanent, qui permet de comprendre les signes. La parole en est la mise en œuvre individuelle et ponctuelle, le langage est la faculté de communiquer, et l’intonation relève d’une réalisation particulière.

Explication

Pour Descartes, la parole et les autres signes sont des preuves de la pensée et permettent de répondre au solipsisme, position selon laquelle on n’est assuré que de sa propre pensée. La cause mécanique relève de l’explication des animaux-machines, le code permanent caractérise la langue et l’association d’un fait physique à une idée définit le symbole.

Explication

Un symbole associe un fait physique à une idée ou à une désignation, comme le feu rouge et l’interdiction de passage. Le signal met en relation deux éléments de même nature, tandis que la parole est une mise en œuvre individuelle et la langue un code social.

Explication

Pour Hegel, le mot articulé unit l’activité interne de la pensée à une forme externe et lui donne ainsi une existence plus haute et plus vraie. Réduire le mot à un signe audible néglige cette union, tandis que l’obscurité et la séparation contredisent le rôle clarificateur du mot.

Explication

Chez Hegel, la forme objective et externe que donnent les mots rend les pensées déterminées et distinctes. La mémorisation, la création d’objets extérieurs et l’effacement de la pensée ne correspondent pas à cette fonction.

Explication

La conscience est l’acte par lequel un sujet vise des objets auxquels il ne se confond pas : Léa est donc le sujet, et l’arbre l’objet visé. Dire que l’arbre vise Léa inverse les rôles, tandis que confondre Léa avec l’objet ou la pensée efface la distinction requise.

Explication

Selon Bergson, l’être humain est un vivant et vivre consiste à agir pour satisfaire ses besoins. La contemplation sans action, la simple nomination des besoins et l’action sans lien avec leur satisfaction ne rendent pas compte de cette conception.

Explication

Pour Bergson, la perception humaine est pauvre parce qu’elle est déterminée par les exigences de l’action, qui orientent l’attention vers ce qui importe pour agir. Une perception exhaustive contredit cette limitation, et l’explication ne consiste ni à faire des mots la cause unique ni à inverser le rapport causal.

Explication

Un mot comme « arbre » désigne un genre et peut s’appliquer à plusieurs objets, plutôt qu’à un individu unique. Le traiter comme le nom d’un seul objet ou d’une espèce particulière confond l’usage général du mot avec une référence singulière ou plus étroite.

Explication

Les langues ne découpent pas toutes le réel de la même façon, ce qui contredit l’idée d’une nomenclature universelle. L’étiquette universelle confond mot et désignation fixe, le registre concerne la valeur des termes, et la grammaire ne rend pas compte de ces différences de catégorisation.

Explication

Un système est un tout formé d’éléments solidaires, chacun étant ce qu’il est par ses relations avec les autres. Le répertoire d’objets réduit les mots à des étiquettes, la stabilité des formes ne définit pas la solidarité, et une origine commune n’est pas le principe donné.

Explication

Le sens d’un mot se comprend par rapport aux autres mots et aux différences qui l’en séparent. La désignation d’un objet et l’intention du locuteur ne rendent pas compte de cette structure, tandis que le registre ou la précision relèvent notamment de la valeur.

Explication

Chez Saussure, le sens dépend des relations et oppositions entre les mots, tandis que la valeur dépend notamment du registre ou du degré de précision; « terre de Sienne » est plus précis que « brun ». L’opposition lexicale relève du sens, et le registre ou la précision ne définissent pas ici le sens.

Explication

Dans un système linguistique clos, les termes renvoient les uns aux autres et un mot signifie ce qu’il signifie dans sa langue. Déduire le sens de l’objet, le transposer depuis une autre langue ou s’en remettre à une image personnelle néglige ce réseau interne.

Explication

Les tests de Rosch distinguent la capacité à nommer une teinte de celle à la reconnaître : les Dani échouent davantage à la dénomination, mais leur reconnaissance est comparable à celle des Américains. Confondre dénomination et perception attribue à tort un échec perceptif ; supposer une meilleure reconnaissance inverse le résultat ; conclure à un vocabulaire identique confond performance perceptive et ressources lexicales.

Explication

La langue ne conditionne pas la perception, mais elle peut orienter l’attention vers certaines différences, qui restent exprimables par périphrases ou néologismes. L’idée d’une perception créée par les mots confond attention et perception ; exiger un terme préexistant exclut les périphrases et néologismes ; nier tout effet sur l’attention contredit le rôle d’orientation attribué à la langue.

Explication

Pour François Jullien, l’importance du verbe grec « être », qui exprime l’existence comme la prédication, contribue au lien entre philosophie et langue grecque. La supériorité culturelle n’est pas son argument ; le verbe central est « être », non « avoir » ; et la thèse affirme précisément un lien linguistique particulier.

Explication

Les connotations regroupent les significations secondes qu’un mot évoque dans un contexte culturel. La définition littérale relève du sens dénotatif, les règles grammaticales concernent la forme, et les émotions individuelles ne suffisent pas à définir les connotations culturelles.

Explication

Pour Mounin, les contextes culturels et les métaphores associées à « éléphant » diffèrent selon les groupes, ce qui modifie ses évocations. Des associations identiques négligent ces écarts, la prononciation ne les explique pas, et l’animal désigné ne change pas.

Explication

Les mots n’enferment pas les locuteurs et ne déterminent pas leur rapport au monde, mais leurs usages en contexte culturel leur donnent des connotations. Le déterminisme linguistique confond influence et détermination, l’indépendance nie le rôle du contexte, et la différence de référent n’est pas requise.

Explication

La traduction se réalise dans les faits, mais une traduction parfaite est impossible en principe, car les systèmes linguistiques et leurs connotations ne coïncident pas entièrement. Confondre perfection et réalisation pratique mène à une conclusion erronée; les deux autres choix effacent l’une des deux parties de la distinction.

Explication

Une traduction peut rendre le sens visé, mais elle ne restitue pas toutes les connotations si elles n’existent pas dans le mot équivalent de l’autre langue. L’équivalence ne garantit donc pas des connotations identiques; réduire le problème au sens de base ou conclure à une impossibilité totale dépasse ce principe.

Explication

Les langues peuvent organiser différemment les catégories du réel : le français différencie rivière et fleuve, alors que l’anglais emploie « river » pour les deux. L’inversion des distinctions entre langues attribue à tort « river » au français, et les réponses sur le breton et le gallois confondent les termes de couleur avec les catégories géographiques.

Explication

La langue des Dani possédait deux termes : l’un désignait les teintes froides et foncées, l’autre les teintes claires et chaudes. La réponse qui inverse les catégories reprend une répartition erronée, celle qui énumère des couleurs distinctes suppose un vocabulaire plus différencié, et la réponse sur les cours d’eau confond deux sujets.

Explication

En arabe, la forme de l’accompli est généralement employée pour situer le passé, avec d’autres mots qui peuvent également préciser le moment. L’assimilation de l’accompli au futur inverse sa valeur habituelle, tandis que l’idée qu’il n’indique aucun temps ou qu’il désigne le présent méconnaît cet emploi.