QCM : L’être et le devenir (28 questions)

Explication

Pour Héraclite, toute réalité est en changement perpétuel et les choses ne demeurent pas identiques à elles-mêmes. L’immuabilité, l’illusion du changement et l’unité de l’Être renvoient ici à la conception de Parménide.

Explication

Parménide affirme que l’Être est unique, immuable, éternel, non créé et homogène, tandis que le non-être n’existe pas. Héraclite défend le flux, et les autres conceptions proposées ne correspondent pas à cette thèse parménidienne.

Explication

Pour Platon, les essences intelligibles sont immuables, alors que les objets sensibles changent et ne restent pas identiques à eux-mêmes. L’inversion confond leurs propriétés, tandis que les copies et la puissance relèvent d’autres distinctions.

Explication

Chez Aristote, l’acte désigne l’existence réelle et accomplie d’une chose, contrairement à son existence seulement potentielle. La puissance est la capacité de se réaliser, l’essence est un autre concept, et le devenir désigne le passage entre puissance et acte.

Explication

La puissance est la capacité d’une chose à devenir ou à réaliser quelque chose. L’acte désigne la réalisation effective, tandis que l’essence et le devenir ne nomment pas cette capacité potentielle.

Explication

Pour Aristote, le devenir est le passage d’une chose de la puissance à l’acte, par l’actualisation de ses potentialités. Le maintien en puissance n’est pas une actualisation, et l’acte désigne l’état réalisé plutôt que le passage lui-même.

Explication

Pour Plotin, l’Un est la réalité suprême et autosuffisante qui engendre l’Être sans être elle-même l’Être. L’Être désigne ce qui émane de l’Un, la totalité des réalités dérivées confond la source avec ses effets, et le devenir concerne les transformations.

Explication

Saint Thomas soutient que les événements accidentels des domaines naturel et humain peuvent être rapportés à la Providence divine, cause préordonnatrice. Les tenir hors de toute cause divine écarte cette thèse, attribuer les actes à une volonté indépendante néglige l’ordonnance divine, et limiter la Providence au naturel exclut le domaine humain.

Explication

Puisque Dieu seul peut modifier la volonté humaine, saint Thomas attribue à Dieu l’ordonnance des actes dont la volonté est le principe. La volonté seule ne rend pas compte de cette attribution, une cause naturelle ne répond pas au rôle divin, et limiter la Providence au naturel exclut les actes humains.

Explication

Pour Descartes, la cire demeure la même substance malgré les transformations de ses qualités sensibles. L’identité fondée sur les qualités initiales les confond avec la substance, tandis que la disparition de la substance ou la permanence de l’odeur ne rend pas compte de sa thèse.

Explication

Une fois les qualités sensibles écartées, Descartes retient que la cire est étendue, flexible et muable. L’odeur, la couleur et la forme sont précisément des qualités sensibles, et la solidité ou la permanence de la forme ne correspond pas aux propriétés retenues.

Explication

Pour Kant, l’être n’est pas un prédicat réel qui enrichit le concept : il est la position de la chose ou de ses déterminations en soi. L’idée d’une propriété descriptive confond existence et prédicat, tandis que la possibilité pensée ne revient pas à poser la chose.

Explication

Dans l’exemple de Kant, cent thalers réels ne contiennent pas davantage que cent thalers possibles, bien que leur possession rende plus riche. Confondre l’enrichissement du possesseur avec celui du concept revient à attribuer à l’existence une augmentation du contenu pensé.

Explication

Hegel présente l’Idée absolue comme l’être véritable et la vie impérissable, capable de se particulariser puis de revenir à elle-même. L’Esprit Absolu désigne l’aboutissement du développement, tandis que la nature et l’art sont des modes de présentation ou d’appréhension de l’Idée.

Explication

Dans le processus dialectique présenté, l’Idée avance de la thèse à l’antithèse, puis à la synthèse, qui surmonte la contradiction et participe à son développement vers l’Esprit Absolu. L’accumulation sans dépassement, l’inversion de l’ordre et l’arrêt du processus ne rendent pas compte de cette progression.

Explication

Marx dissocie le devenir de l’Esprit ou de l’Idée de celui de la matière et accorde la primauté à la matière, tenue pour la véritable réalité. La primauté de l’Idée relève de l’idéalisme hégélien, tandis qu’une primauté équivalente ou celle des représentations ne correspond pas à cette position.

Explication

L’appel attribué à Marx invite les hommes à se libérer des idées, des dogmes et des êtres imaginaires qui les dominent, afin de remettre en cause la réalité actuelle. Renforcer les dogmes, substituer une autre imagination ou s’en tenir à l’interprétation ne répond pas à cet appel.

Explication

L’Être est fondamental pour Heidegger parce qu’il constitue le sol de la pensée et la source de l’existence. L’idée de convention philosophique confond fondement et accord, celle d’un étant particulier confond l’Être et les étants, et la reconstitution historique ne rend pas compte de son rôle essentiel.

Explication

Heidegger caractérise l’être humain comme le seul étant capable de réfléchir sur l’Être et le désigne comme Dasein. La simple présence omet cette capacité, l’étend à tort à tous les étants, tandis que l’assimilation du Dasein à l’Être confond deux notions.

Explication

Pour Heidegger, le Dasein se temporalise et le temps, enraciné dans la mort et la finitude humaines, constitue l’être essentiel de l’homme. Le cadre extérieur sépare à tort temps et existence, la destruction évacue le rôle de la finitude, et la projection vers l’avenir néglige l’enracinement dans la mort.

Explication

Dans l’existentialisme athée de Sartre, l’homme existe d’abord et se définit ensuite par ce qu’il fait de lui-même. Inverser l’ordre fait précéder l’existence par l’essence, tandis qu’une nature ou une définition divine préconçue contredit l’absence de définition préalable.

Explication

Sartre soutient qu’en l’absence d’un Dieu concevant l’homme, il n’existe pas de nature humaine préconçue : l’homme est ce qu’il se fait. Une nature préétablie contredit cette thèse, l’absence de nature n’abolit pas l’action, et une force transcendante réintroduirait une définition extérieure.

Explication

Chez Sartre, l’homme est une liberté qui se construit par les choix qu’il fait et se choisit lui-même. La simple absence de contraintes ne rend pas compte de cette construction, l’identité déjà fixée contredit le rôle des choix, et une force transcendante ne peut s’y substituer.

Explication

Cette réflexion reste pertinente parce qu’elle offre des repères pour comprendre les changements rapides et les crises existentielles. La stabilité seule néglige le contexte actuel, la prévision technologique réduit sa portée, et les transformations matérielles seules écartent les crises existentielles.

Explication

Croiser plusieurs disciplines et des sagesses de différentes traditions constitue une démarche à la fois interdisciplinaire et interculturelle. Se limiter à deux disciplines réduit l’interdisciplinarité, écarter les sagesses orientales nie l’ouverture interculturelle, et remplacer les sciences contredit le croisement des perspectives.

Explication

La conclusion oppose les conceptions selon lesquelles l’être devient à celles selon lesquelles il demeure sans transformation. L’être toujours transformé ne représente pas la position de permanence, le devenir immuable inverse les notions, et l’option sur les apparences évacue l’opposition centrale.

Explication

La conclusion indique que Heidegger et Sartre centrent leur réflexion sur l’homme, qui vit en société politiquement organisée en État. La nature seule change de sujet, l’État seul réduit le propos à son cadre politique, et une société sans référence à l’homme contredit le centre de cette réflexion.

Explication

Chez Plotin, l’Un transcendant et l’Être intelligible qui en émane demeurent immuables ; le devenir et la transformation appartiennent au monde sensible. Attribuer le changement à l’Un ou à l’Être intelligible inverse cette distinction, tandis que déclarer immuable le monde sensible déplace le devenir hors de son domaine.