QCM : Philosophie, justice et société (40 questions)

Explication

Le relativisme affirme que toutes les idées se valent et qu’il n’existe ni vrai ni faux. Le dogmatisme soustrait les idées à l’analyse, tandis que l’examen critique les soumet à la réflexion et que la recherche d’une vérité universelle vise au contraire une vérité valable au-delà des opinions.

Explication

Philosopher consiste à penser et à réfléchir en utilisant la raison. Réduire l’activité à l’observation scientifique confond philosophie et sciences, tandis qu’adopter des idées sans examen relève du dogmatisme et rechercher le confort pratique correspond aux finalités attribuées aux sciences.

Explication

Les individus sont façonnés par leur collectivité, notamment leur famille et leur société, qui leur transmettent des normes et des valeurs. L’autonomie individuelle ne signifie pas absence d’influences, les caractéristiques propres ne remplacent pas cette transmission, et la tradition se définit par des valeurs partagées devenues invisibles aux pratiquants.

Explication

La tradition correspond à des valeurs partagées et si évidentes dans une communauté qu’elles deviennent invisibles à ceux qui les pratiquent. Une règle explicitement débattue reste visible, l’universel vaut partout et toujours, et le particulier renvoie à des caractéristiques propres.

Explication

L’universel désigne ce qui vaut partout et toujours, ce qui correspond à la prétention de la règle décrite. Une coutume locale et une tradition sont liées à une communauté particulière, tandis que le particulier renvoie aux caractéristiques propres d’une chose ou d’un individu.

Explication

La justice légale se rapporte aux lois et aux institutions, alors que la justice légitime renvoie à l’idéal de ce qui est juste ou injuste. Inverser ces notions confond l’institution avec l’idéal; les réponses sur l’opinion personnelle confondent ces notions avec une opinion ou une règle particulière.

Explication

Une opinion est une idée non réfléchie formée sous l’influence de facteurs extérieurs. La science suppose une connaissance justifiable, la loi est une règle écrite, et une réflexion élaborée n’est pas une idée non réfléchie.

Explication

Une science est une connaissance capable de se justifier. Une idée répétée sous influence relève de l’opinion, une règle écrite relève de la loi, et une réflexion sans justification ne satisfait pas le critère du savoir justifiable.

Explication

Socrate distingue nature et convention sans les opposer : la convention reste liée à quelque chose de naturel. L’opposition sans lien correspond à la thèse de Calliclès, tandis que l’identité efface la distinction entre les deux.

Explication

Pour Calliclès, la nature avantage davantage le plus fort, alors que les lois conventionnelles font l’éloge de l’égalité et contrarient cette supériorité. Attribuer aux lois le soutien des forts inverse sa thèse, et faire favoriser l’égalité par la nature contredit son opposition entre nature et convention.

Explication

Antiphon privilégie la nature parce qu’elle lui paraît stable, tandis que les lois conventionnelles changent souvent. La loi écrite ancienne inverse son raisonnement, les conventions ne sont pas présentées comme stables, et une manière de vivre instituée relève de la convention.

Explication

Pour Antiphon, les humains sont égaux par nature, tandis que les lois conventionnelles créent des inégalités, notamment en instituant l’esclavage. L’inégalité naturelle confond loi et nature, et les deux autres réponses attribuent à la convention l’égalité naturelle.

Explication

Le droit des gens organise les rapports entre les peuples ou les sociétés, ce qui correspond à la négociation d’une frontière commune. Le droit politique concerne les rapports entre gouvernants et gouvernés, le droit civil ceux entre particuliers, et le droit pénal ne désigne pas ici la catégorie visée.

Explication

Le droit politique organise les rapports entre gouvernants et gouvernés, notamment leurs droits et devoirs. Le droit des gens concerne les peuples, le droit civil les particuliers, et le droit commercial les échanges privés.

Explication

Selon Montesquieu, un individu isolé ne peut lutter contre la nature; les individus doivent donc coopérer et unir leurs forces en société. La rivalité entre sociétés, le sentiment de rivalité et la domination ne décrivent pas cette raison de la coopération.

Explication

Montesquieu relie la diversité des lois politiques et civiles au caractère et au mode de vie propres à chaque peuple, comme le nomadisme ou la sédentarité. Réduire cette diversité au gouvernement ou au climat néglige le rôle du mode de vie, et l’idée de lois identiques à tous les peuples contredit cette diversité.

Explication

Dans la pensée de Montesquieu, l’environnement et le climat contribuent aux différences entre les peuples et à la diversité de leurs lois. Les traiter comme une cause mécanique ou sans effet déforme cette influence, tandis qu’une explication par le seul mode de vie écarte le facteur visé.

Explication

Le droit désigne un accord réciproque : chacun attend des autres le respect et l’égalité qu’ils attendent également de lui. L’obéissance au dirigeant, la seule protection des biens et la poursuite des intérêts individuels ne rendent pas compte de cette réciprocité.

Explication

Les connaissances techniques, comme l’artisanat, s’apprennent, et les conseils dans ce domaine relèvent de ceux qui le maîtrisent. Avoir un avis sur la justice ne confère pas une expertise technique, et maîtriser un métier ne donne pas à lui seul compétence pour trancher la justice.

Explication

Chacun peut avoir un avis sur la justice, mais le fait d’en avoir un ne démontre pas qu’on la comprend. Confondre opinion et expertise surestime l’avis, tandis que réserver l’opinion à des spécialistes ou à des artisans mélange des notions distinctes.

Explication

Pour Protagoras, la vertu consiste à respecter la justice et la pudeur. Le savoir technique, le courage guerrier et l’obéissance aux magistrats ne correspondent pas à cette définition.

Explication

La vengeance peut alimenter un cercle de violence parce que celui qui l’inflige croit rétablir la justice, alors que la personne qui la subit y voit une injustice. L’arbitrage impartial et la sanction publique relèvent d’une intervention neutre, tandis que la victime ne considère pas nécessairement la riposte comme juste.

Explication

Le tiers neutre intervient lorsque le droit d’une personne est bafoué afin de le rétablir, notamment par les lois et les magistrats. La vengeance est exercée par la personne qui estime avoir subi un tort, l’accusé n’est pas le tiers, et l’approbation collective ne remplace pas l’intervention neutre.

Explication

Une sanction publique approuvée par la société et infligée par une personne neutre, extérieure et impersonnelle brise le cercle de la vengeance. Une riposte privée ou une vengeance collective l’entretient, et la seule approbation sociale ne suffit pas sans intervention neutre.

Explication

La formule « L’homme est la mesure de toutes choses » est attribuée au Protagoras historique. Socrate, Platon et Aristote sont d’autres figures philosophiques, mais ne sont pas l’attribution indiquée.

Explication

Dans le relativisme attribué à Protagoras, les choses ne sont pas vraies ou fausses en elles-mêmes : elles dépendent du point de vue et sont produites par le discours. Une vérité indépendante du point de vue contredit cette conception, tout comme l’idée de jugements identiques ou de discours sans rôle.

Explication

Pour Protagoras, les jugements de justice et d’injustice sont des opinions liées à une société, à une époque et à un lieu. Les considérer comme universels, les détacher du contexte social ou les traiter comme des faits naturels ne rend pas compte de cette dépendance.

Explication

Aristote présente la cité comme une réalité naturelle. La « convention contingente » correspond aux lois humaines chez les sophistes, l’« association économique » réduit la cité à une fonction particulière, et l’« ordre immuable » désigne les lois de la nature.

Explication

Les sophistes distinguent les règles humaines, contingentes et propres aux cités, des lois de la nature conçues comme immuables. Inverser ces propriétés confond les deux notions, traiter les lois naturelles comme des décisions civiques attribue la contingence au mauvais domaine, et rendre les deux types variables efface leur distinction.

Explication

Le rationalisme du droit naturel fonde la justice sur un idéal de raison, tandis que le naturalisme de la force valorise les instincts, l’inégalité des talents et le triomphe du plus fort. Inverser ces positions confond leurs fondements, et les conventions civiques ou les lois immuables désignent une autre distinction.

Explication

Aristote associe l’union du mâle et de la femelle à la reproduction, et celle du chef et du subordonné à la pacification et à l’exécution des tâches. L’ordre inversé attribue les fonctions au mauvais lien, tandis que l’union des familles renvoie à la formation du village.

Explication

La famille est formée par la réunion des unions liées à la reproduction et au commandement. Le village correspond à une association plus large de familles, la cité à l’union des familles dotée d’une constitution, et le foyer économique ne couvre pas ces deux unions.

Explication

La maisonnée antique est une entité économique qui comprend notamment des terres, l’artisanat et l’exploitation agricole. La résidence seule omet sa fonction productive, l’union constitutionnelle caractérise la cité, et la transmission des règles relève de l’éducation.

Explication

Chez Aristote, le village résulte de l’union de plusieurs familles, tandis que la cité est une union de familles dotée d’une constitution. Le village est l’étape précédente, les terres et l’artisanat caractérisent la maisonnée, et l’âge décrit l’autorité du chef familial.

Explication

La loi prescrit une règle générale destinée à englober des cas particuliers et associe une sanction à un acte réel. L’examen du contexte particulier relève de l’intervention du juge, l’accord commun renvoie à la justice en soi, et la loi porte sur des actes plutôt que sur des idées abstraites.

Explication

Les actes dépendant de leur contexte, les juges doivent intervenir pour appliquer la règle générale aux situations particulières. Considérer que la règle suffit néglige cette nécessité, l’accord commun sert de critère de jugement, et l’appréciation de l’acte au tribunal relève du juge.

Explication

Le droit positif correspond aux lois établies, tandis que la justice en soi est l’accord commun qui sert de critère pour juger leur application. Inverser ces notions brouille leur distinction; la règle et la sanction appartiennent au fonctionnement de la loi, et l’adaptation au contexte relève de l’application judiciaire.

Explication

La déclaration affirme l’égalité des hommes en droits et n’admet les distinctions sociales que si elles sont fondées sur l’utilité commune. L’égalité des conditions confond droits et faits, l’ancienneté et l’intérêt individuel ne sont pas le fondement indiqué, et les droits différents dès la naissance contredisent le principe cité.

Explication

L’égalité en droit applique le même principe à tous, tandis que l’équité concrète peut conduire à attribuer des quantités différentes en fonction des besoins. L’égalité des quantités néglige les besoins, l’égalité en droit ne règle pas à elle seule la répartition concrète, et des besoins différents ne supposent pas des principes juridiques différents.

Explication

Dans cette analyse de Montesquieu, les humains éprouvent la crainte et recherchent la paix avant la société, puis prennent conscience de leur force et entrent en rivalité ; les sociétés, elles aussi conscientes de leur force, cherchent à dominer. L’option sur la paix en société déplace la crainte au mauvais moment, celle sur la coopération écarte la rivalité, et celle sur les sociétés pacifiques inverse leur réaction.