QCM : Fraude scientifique et falsification des données (11 questions)

Question 1

1. Que peut-il advenir des données de chercheurs ayant intégré de bonne foi des découvertes frauduleuses à leurs corpus, comme dans le cas de Gupta ?

Elles sont attribuées au chercheur ayant révélé la fraude.

Elles restent exploitables dès lors que leur intégration était de bonne foi.

Elles sont automatiquement validées par la découverte de la fraude.

Elles peuvent devenir inutilisables à la suite de la fraude.

Explication

La fraude peut rendre inutilisables les données bâties sur des découvertes frauduleuses, même lorsque les chercheurs les ont reprises de bonne foi. La bonne foi des chercheurs n’assure donc pas que ces données restent exploitables.

Answer

Elles peuvent devenir inutilisables à la suite de la fraude.

Question 2

2. Quel effet une fraude peut-elle avoir sur la réputation du chercheur impliqué et sur la perception de ses travaux antérieurs ?

Sa réputation est préservée si la fraude concerne un seul résultat.

Sa réputation est touchée, mais ses travaux antérieurs restent à l’abri de tout soupçon.

Sa réputation est entachée et ses travaux antérieurs deviennent suspects.

Ses travaux antérieurs sont davantage considérés comme fiables.

Explication

La fraude entache la réputation du chercheur et peut conduire à suspecter aussi ses travaux antérieurs. Limiter le soupçon au seul résultat frauduleux ne rend pas compte de cet effet sur l’ensemble de ses travaux.

Answer

Sa réputation est entachée et ses travaux antérieurs deviennent suspects.

Question 3

3. Quelles conséquences financières et institutionnelles la fraude d’un chercheur peut-elle entraîner pour son laboratoire ?

Le laboratoire risque de perdre ou de devoir rembourser des fonds, ainsi que de perdre en prestige et en crédibilité.

Le laboratoire peut être tenu de transférer ses fonds à l’équipe ayant découvert la fraude.

Le laboratoire risque une perte de prestige, tandis que ses fonds de recherche restent protégés.

Le laboratoire peut recevoir des fonds supplémentaires pour compenser les travaux contestés.

Explication

L’institution ou le laboratoire du chercheur fautif risque le retrait ou le remboursement de fonds, ainsi qu’une perte de prestige et de crédibilité. Une atteinte au prestige n’empêche donc pas les conséquences sur les financements.

Answer

Le laboratoire risque de perdre ou de devoir rembourser des fonds, ainsi que de perdre en prestige et en crédibilité.

Question 4

4. Pourquoi la qualité de la recherche et la réputation des chercheurs peuvent-elles influencer le financement des laboratoires ?

Les fonds proviennent principalement des chercheurs eux-mêmes, ce qui limite la concurrence entre laboratoires.

Les financements dépendent surtout du nombre de laboratoires, indépendamment de la qualité de leurs recherches.

Les laboratoires reçoivent des budgets fixes qui ne varient pas selon la réputation de leurs chercheurs.

Une large part de la recherche est financée par le gouvernement et les laboratoires se disputent les budgets.

Explication

Comme la recherche est largement financée par le gouvernement et que les laboratoires se disputent les budgets, la qualité de la recherche et la réputation des chercheurs peuvent peser sur le financement. L’idée de budgets fixes indépendants de ces facteurs ne correspond pas à cette dépendance.

Answer

Une large part de la recherche est financée par le gouvernement et les laboratoires se disputent les budgets.

Question 5

5. Que désigne la dévaluation symbolique de la rationalité comme conséquence sociale de la fraude scientifique ?

Une diminution des budgets accordés aux laboratoires de recherche

Un recul de l’enseignement scientifique dans les établissements scolaires

Un affaiblissement de la confiance dans la raison comme moyen d’organiser la société

Une perte de réputation des chercheurs auprès de leurs collaborateurs

Explication

La fraude peut encourager certaines croyances et amoindrir la reconnaissance de la rationalité comme instrument de structuration des sociétés. La diminution des budgets concerne plutôt les répercussions institutionnelles et financières de la fraude.

Answer

Un affaiblissement de la confiance dans la raison comme moyen d’organiser la société

Question 6

6. Quels travaux ont donné un aval scientifique à un système d’éducation jugeant inopportun d’instruire une partie des jeunes Britanniques ?

Les travaux de laboratoires concurrents, consacrés aux politiques de financement de l’éducation

Les travaux de Gupta, fondés sur l’analyse des données de plusieurs générations britanniques

Les travaux du psychologue Burt, conformes à l’opinion générale et à l’idéologie de l’époque

Les travaux de chercheurs en sciences sociales, centrés sur les facteurs environnementaux de l’intelligence

Explication

Les travaux de Burt ont conforté scientifiquement une conception éducative qui écartait une partie des jeunes Britanniques de l’instruction. Les travaux de Gupta sont évoqués à propos des données rendues inutilisables par une fraude, et non de cette politique éducative.

Answer

Les travaux du psychologue Burt, conformes à l’opinion générale et à l’idéologie de l’époque

Question 7

7. Quel est l’objectif de l’inclusion de personnes ne satisfaisant pas aux critères prévus dans un échantillon, sans signaler leur inadéquation dans le protocole ?

Réduire les variations individuelles, afin de renforcer la précision des résultats

Équilibrer les groupes, afin d’améliorer la comparaison statistique

Compléter l’échantillon, au risque d’en réduire la représentativité

Élargir la population étudiée, tout en conservant les critères initiaux

Explication

Cette pratique sert à compléter un échantillon insuffisant en recrutant des personnes aux critères proches, mais elle compromet sa représentativité. Équilibrer les groupes ne décrit pas le problème central, qui est l’inadéquation non signalée des personnes incluses.

Answer

Compléter l’échantillon, au risque d’en réduire la représentativité

Question 8

8. En quoi la dissimulation des conditions d’une enquête diffère-t-elle de l’écrasement à la moyenne dans le biais de conformité ?

La première ajuste les résultats à une tendance idéologique, tandis que le second rend visibles les limites de l’échantillon.

La première masque des informations sur l’enquête, tandis que le second écarte des sujets qui s’écartent de la courbe attendue.

La première écarte les sujets atypiques, tandis que le second précise les critères et les conditions de passation.

La première consiste à interpréter les résultats, tandis que le second consiste à sélectionner des critères adaptés au questionnaire.

Explication

La dissimulation porte sur des éléments tels que la population interrogée, les critères de sélection ou les conditions de passation, alors que l’écrasement à la moyenne consiste à retirer les sujets qui ne correspondent pas à la courbe recherchée. L’ajustement des résultats à une tendance attendue est lié au biais de conformité en général, mais ne décrit pas spécifiquement la dissimulation des conditions de l’enquête.

Answer

La première masque des informations sur l’enquête, tandis que le second écarte des sujets qui s’écartent de la courbe attendue.

Question 9

9. Pourquoi la neutralité axiologique complète est-elle difficile à atteindre dans les sciences sociales ?

Parce que l’interprétation des observations et des enquêtes est réalisée par des chercheurs porteurs de préjugés et d’idéologies.

Parce que les résultats des sciences sociales sont déterminés par les politiques publiques plutôt que par l’observation.

Parce que les enquêtes sociales reposent sur des critères de sélection qui excluent les opinions des chercheurs.

Parce que les sciences sociales s’appuient principalement sur des expériences en laboratoire impossibles à reproduire.

Explication

Les sciences sociales reposent notamment sur l’observation, les enquêtes et l’interprétation des résultats, lesquelles sont effectuées par des chercheurs ayant leurs propres préjugés et idéologies. La difficulté ne vient pas principalement d’expériences impossibles à reproduire, mais de l’implication interprétative des chercheurs.

Answer

Parce que l’interprétation des observations et des enquêtes est réalisée par des chercheurs porteurs de préjugés et d’idéologies.

Question 10

10. Un chercheur découvre qu’un collègue a commis une fraude scientifique. Quelle mesure protège le mieux l’évaluation de ses propres travaux antérieurs ?

Réexaminer ses travaux antérieurs, désormais susceptibles d’être considérés comme suspects.

Retirer son nom des publications antérieures afin de rétablir automatiquement leur crédibilité.

Transférer ses données à un autre laboratoire pour préserver leur validité scientifique.

Conserver ses conclusions, car seules les publications postérieures à la fraude sont concernées.

Explication

Une fraude entache la réputation du chercheur impliqué et rend ses travaux antérieurs suspects, ce qui justifie de les réexaminer. Le transfert des données ne suffit pas à préserver leur validité, puisque le soupçon porte aussi sur les travaux passés.

Answer

Réexaminer ses travaux antérieurs, désormais susceptibles d’être considérés comme suspects.

Question 11

11. Quel ensemble de conséquences peut toucher les collaborateurs d’un chercheur discrédité après une fraude scientifique ?

Leur superviseur est tenu pour responsable et perd nécessairement son poste.

Leur réputation et leur carrière peuvent subir des contrecoups liés à de possibles complicités.

Leurs résultats deviennent automatiquement invalides, même s’ils n’ont pas participé aux travaux.

Leur laboratoire reçoit une hausse de financement pour compenser la perte de prestige.

Explication

Les collaborateurs peuvent subir des dommages à leur réputation et à leur carrière si leur rôle laisse soupçonner une complicité. La perte de prestige peut affecter le laboratoire, mais elle ne garantit pas une hausse de financement.

Answer

Leur réputation et leur carrière peuvent subir des contrecoups liés à de possibles complicités.

QCM : Fraude scientifique et falsification des données (11 questions)

Questions et réponses du QCM

1. Que peut-il advenir des données de chercheurs ayant intégré de bonne foi des découvertes frauduleuses à leurs corpus, comme dans le cas de Gupta ?

2. Quel effet une fraude peut-elle avoir sur la réputation du chercheur impliqué et sur la perception de ses travaux antérieurs ?

3. Quelles conséquences financières et institutionnelles la fraude d’un chercheur peut-elle entraîner pour son laboratoire ?

4. Pourquoi la qualité de la recherche et la réputation des chercheurs peuvent-elles influencer le financement des laboratoires ?

5. Que désigne la dévaluation symbolique de la rationalité comme conséquence sociale de la fraude scientifique ?

6. Quels travaux ont donné un aval scientifique à un système d’éducation jugeant inopportun d’instruire une partie des jeunes Britanniques ?

7. Quel est l’objectif de l’inclusion de personnes ne satisfaisant pas aux critères prévus dans un échantillon, sans signaler leur inadéquation dans le protocole ?

8. En quoi la dissimulation des conditions d’une enquête diffère-t-elle de l’écrasement à la moyenne dans le biais de conformité ?

9. Pourquoi la neutralité axiologique complète est-elle difficile à atteindre dans les sciences sociales ?

10. Un chercheur découvre qu’un collègue a commis une fraude scientifique. Quelle mesure protège le mieux l’évaluation de ses propres travaux antérieurs ?

11. Quel ensemble de conséquences peut toucher les collaborateurs d’un chercheur discrédité après une fraude scientifique ?

Révisez avec les flashcards

Approfondir avec la fiche

Cours similaires

Plan alimentaire en restauration collective

Pourcentages et outils de physique-chimie

Raisonnement en sciences sociales

Interactions, champs et fluides

Produit et quotient relatifs

Respiration, digestion et énergie

Crée tes propres QCM